ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৮৬

বিষয়টি এমন নয়। আর তারা সেই কিয়াসকে (যুক্তি-অনুমানকে) 'কিয়াস আদ-দ্বামীর' (অন্তর্নিহিত অনুমান) বলে আখ্যায়িত করে, যার দুটি ভিত্তিবাক্যের (মুকাদ্দিমাতাইন) মধ্যে একটিকে বিলুপ্ত করা হয়েছে। তারা বলে যে, এটি বিলুপ্ত করা হতে পারে হয় সে সম্পর্কে জ্ঞানের কারণে, অথবা ভুলবশত, কিংবা ভুল বোঝানোর উদ্দেশ্যে।

তখন বলা হয়: যদি তা জ্ঞাত হয়, তবে তা অন্যান্য জ্ঞাত ভিত্তিবাক্যের মতোই। আর সেক্ষেত্রে, একটি ভিত্তিবাক্যকে অন্তর্নিহিত করা (উহ্য রাখা) দুটি, তিনটি বা চারটি ভিত্তিবাক্যকে অন্তর্নিহিত করার চেয়ে বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য নয়।

অতএব, যদি এমন দলীলের (প্রমাণের) ক্ষেত্রে দাবি করা বৈধ হয়, যার মাত্র একটি ভিত্তিবাক্যের প্রয়োজন, যে অন্যটি উহ্য বা বিলুপ্ত, তবে যার দুটি ভিত্তিবাক্যের প্রয়োজন, তার ক্ষেত্রে তৃতীয়টি বিলুপ্ত বলে দাবি করাও বৈধ হবে। অনুরূপভাবে, যার তিনটি ভিত্তিবাক্যের প্রয়োজন, তার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। আর এর কোনো সীমা নেই। যে ব্যক্তি এ বিষয়ে গভীরভাবে চিন্তা করবে, সে দেখবে যে বিষয়টি এমনই। এই কারণেই, যারা স্পষ্টতম অভিব্যক্তির মাধ্যমে সুনিশ্চিত প্রমাণাদি ও যুক্তি (বুরহান ও হুজ্জাহ ইয়াক্বীনিয়্যাহ) প্রতিষ্ঠা করেন, সেইসব বাগ্মী ও স্পষ্টভাষীদের (আহলুল বায়ান) কথায় দুটি ভিত্তিবাক্যের ব্যবহার ততটা পাওয়া যায় না, যতটা মানতিক্ববিদদের (যুক্তিবিদদের) কথায় পাওয়া যায়।

বরং, যারা তাদের পথ অনুসরণ করে, তারা জ্ঞানার্জনের পথে নিজেদের বুদ্ধি ও ভাষাকে সংকীর্ণ করে ফেলে। আর তাদের অর্থ (ধারণা) তাদের শব্দাবলীর মতোই—যার মধ্যে তুমি এমন দুর্বলতা ও অস্পষ্টতা পাবে যা কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি মেনে নেবে না।

আর ইয়াকুব ইবনে ইসহাক আল-কিন্দি ছিলেন তাঁর সময়ের 'ইসলামের দার্শনিক'—আমি বলতে চাইছি, যিনি ইসলামের মধ্যে ছিলেন এমন দার্শনিক। অন্যথায়, দার্শনিকরা মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত নয়, যেমনটি তারা আমাদের সময়ের বিশিষ্ট ক্বাদীগণের (বিচারকদের) কাউকে জিজ্ঞাসা করেছিল: "ইবনে সিনা কি ইসলামের দার্শনিকদের অন্তর্ভুক্ত?" তখন তিনি বলেছিলেন: "ইসলামের কোনো দার্শনিক নেই।"

ইয়াকুব (আল-কিন্দি) তার আলোচনার মাঝে বলতেন: "আল-আদাম (অনস্তিত্ব) হলো অমুক বস্তুর অস্তিত্বের অনুপস্থিতি" এবং এই ধরনের বিভিন্ন সম্পর্কযুক্ত (ইদ্বাফাত) কথা। আর যদি কেউ তার (আল-কিন্দি বা ইবনে সিনা) কোনো কোনো কথায় বাগ্মিতা (ফাসাহাত) বা অলংকারিতা (বালাগাত) খুঁজে পায়, যেমনটি ইবনে সিনা ও অন্যদের কিছু কথায় পাওয়া যায়, তবে তা মুসলিমদের কাছ থেকে তাদের বুদ্ধি ও ভাষা থেকে অর্জিত সুবিধার কারণে। অন্যথায়, যদি তারা তাদের পূর্বসূরিদের (সালাফ) পদ্ধতি অনুসরণ করত এবং মুসলিমদের কাছ থেকে যা শিখেছিল তা থেকে মুখ ফিরিয়ে নিত [তবে তাদের অবস্থা ভিন্ন হতো]।