ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৬০

পরিচ্ছেদ:

মানতিক (যুক্তিবিদ্যা)-এর মধ্যে ত্রুটি: বুরহান (প্রমাণ) এবং হাদ্দ (সংজ্ঞা)-এর মধ্যে।

আর বুরহান (প্রমাণ)-এর ক্ষেত্রে, এর কাঠামো (সুরত) একটি সঠিক কাঠামো। আর যদি এর উপাদানসমূহ (মাওয়াদ্দ) সঠিক হয়, তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তা সঠিক জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে। কিন্তু ভুলটি দু’টি দিক থেকে আসে:

প্রথমত: তাদের উল্লিখিত প্রকারভেদ (আজনাস) অনুযায়ী এর উপাদানসমূহকে সীমাবদ্ধ করার উপর একেবারেই কোনো প্রমাণ নেই। সুতরাং তারা যা সাব্যস্ত করেছে তাতে তারা সঠিক, কিন্তু যা তারা অস্বীকার করেছে তাতে নয়। তাহলে কীভাবে এই নির্দিষ্ট দিকগুলো ছাড়া অন্য কোনো উপায়ে ইয়াকীন (সুনিশ্চিত জ্ঞান) অর্জন করা যায় না বলে রায় দেওয়া হয়? যদি মানুষ এই বিষয়ে তার নিজের উপলব্ধির দিকে ফিরে যায়, তবে সে কীভাবে জানবে যে, অন্যান্য সকল প্রকার মানুষ—এমনকি নবীগণ (আম্বিয়া) এবং ওলীগণ (আওলিয়া)-এরও এর বাইরে অন্য কোনো উপায়ে ইয়াকীন (সুনিশ্চিত জ্ঞান) অর্জিত হয় না? অধিকন্তু, বাস্তবতা এর বিপরীত।

দ্বিতীয়ত: এই বুরহান (প্রমাণ) জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে, কিন্তু কীভাবে জানা গেল যে, কোনো মানুষের হৃদয়ে এই বর্ণিত বুরহান ছাড়া অন্য কোনো উপায়ে জ্ঞান অর্জিত হয় না? বরং আমরা বহু জ্ঞান দেখেছি, যা কিছু লোকের জন্য অপরিহার্য (দারূরীয়্যাহ) বা ইন্দ্রিয়গত (হিসসীয়্যাহ), আর অন্যদের জন্য তা তাত্ত্বিক (নজরীয়্যাহ) ও ক্বিয়াসী (যুক্তিভিত্তিক)। এই কারণে তারা এমন বিষয়কে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছে যা তাদের জ্ঞানের আওতাভুক্ত হয়নি, আর তা হলো সেই জ্ঞান যা এই সীমাবদ্ধ উপাদানসমূহ ছাড়া অর্জিত হয়েছে, অথবা একেবারেই কোনো ক্বিয়াস (যুক্তি) ছাড়া। বরং তাদের মধ্যেকার শ্রেষ্ঠ মুতাআখখিরীন (পরবর্তী যুগের পণ্ডিতগণ) দাবি করেছেন যে, নবীগণ (আম্বিয়া) এবং ওলীগণ (আওলিয়া)-এর জ্ঞান অর্জিত হয় না, কেবল...