Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৬২

খণ্ড ৯

খণ্ড ৯

মূল আরবি

بِغَيْرِ الْقِيَاسِ وَكِلَا الْقِسْمَيْنِ وَاقِعٌ فَإِنَّهُ مُنْتَفٍ عِنْدَهُمْ إذْ لَا طَرِيقَ لَهُمْ غَيْرُ الْقِيَاسِ وَحَاصِلُ ذَلِكَ عِنْدَ الْأَنْبِيَاءِ وَأَتْبَاعِهِمْ بَلْ حَاصِلُ ذَلِكَ فِي الْجُمْلَةِ عِنْدَ جَمِيعِ أُولِي الْعِلْمِ مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَالنَّبِيِّينَ وَسَائِرِ الْآدَمِيِّينَ. وَ ` أَيْضًا ` فَإِذَا كَانَ لَا بُدَّ فِيهِ مِنْ مُقَدِّمَةٍ كُلِّيَّةٍ فَإِنْ كَانَتْ نَظَرِيَّةً افْتَقَرَتْ إلَى أُخْرَى وَإِنْ كَانَتْ بَدِيهِيَّةً فَإِذَا جَازَ أَنْ يَحْصُلَ الْعِلْمُ بِجَمِيعِ أَفْرَادِهَا بَدِيهَةً فَمَا الْمَانِعُ أَنْ يَحْصُلَ بِبَعْضِ الْأَفْرَادِ وَهُوَ أَسْهَلُ.

وَأَمَّا ` الْحَدُّ ` فَالْكَلَامُ عَلَيْهِ فِي مَوَاضِعَ:

أَحَدُهَا: دَعْوَاهُمْ أَنَّ التَّصَوُّرَاتِ النَّظَرِيَّةَ لَا تُعْلَمُ إلَّا بِالْحَدِّ الَّذِي ذَكَرُوهُ فَالْقَوْلُ فِيهِ كَالْقَوْلِ فِي أَنَّ التَّصْدِيقَاتِ النَّظَرِيَّةَ لَا تَحْصُلُ إلَّا بِالْبُرْهَانِ الَّذِي حَصَرُوا مَوَادَّهُ وَلَا دَلِيلَ عَلَى ذَلِكَ؛ وَيَدُلُّ عَلَى ضَعْفِهِ أَنَّ الْحَادَّ إنْ عَرَفَ الْمَحْدُودَ بِحَدِّ غَيْرِهِ فَقَدْ لَزِمَ الدَّوْرُ أَوْ التَّسَلْسُلُ وَإِنْ عَرَفَهُ بِغَيْرِ حَدٍّ بَطَلَ الْمُدَّعَى فَإِنْ قِيلَ: بَلْ عَرَفَهُ بِالْحَدِّ الَّذِي انْعَقَدَ فِي نَفْسِهِ كَمَا عَرَفَ التَّصْدِيقَ بِالْبُرْهَانِ الَّذِي انْعَقَدَ فِي نَفْسِهِ قَبْلَ أَنْ يَتَكَلَّمَ بِهِ قِيلَ: الْبُرْهَانُ مُبَايِنٌ لِلنَّتِيجَةِ فَإِنَّ الْعِلْمَ بالمقدمتين لَيْسَ هُوَ عَيْنَ الْعِلْمِ بِالنَّتِيجَةِ وَأَمَّا الْحَدُّ الْمُنْعَقِدُ فِي النَّفْسِ فَهُوَ نَفْسُ الْعِلْمِ بِالْمَحْدُودِ وَهُوَ الْمَطْلُوبُ فَأَيْنَ الْحَدُّ الْمُفِيدُ لِلْعِلْمِ بِالْمَحْدُودِ وَهَذَا أَحَدُ مَا يُبَيِّنُ.

বাংলা অনুবাদ

কিয়াস (যুক্তি/উপমা) ব্যতিরেকেও (জ্ঞান লাভ হয়)। আর উভয় প্রকারই (বাস্তবে) সংঘটিত হয়। কেননা, তাদের (যুক্তিবিদদের) নিকট তা (কিয়াস ছাড়া জ্ঞান) প্রত্যাখ্যাত, যেহেতু কিয়াস ছাড়া তাদের জন্য অন্য কোনো পথ নেই। অথচ এই জ্ঞান নবীগণ ও তাঁদের অনুসারীদের নিকট অর্জিত হয়; বরং সাধারণভাবে তা ফেরেশতা, নবীগণ এবং অন্যান্য সকল আদম-সন্তানদের মধ্যে যারা জ্ঞানের অধিকারী, তাদের সকলের নিকটই অর্জিত হয়।

আর ` আরও ` (বলা যায়), যদি এর (জ্ঞানের) জন্য একটি সার্বজনীন ভিত্তিবাক্য (*মুকাদ্দিমাহ কুল্লিয়্যাহ*) অপরিহার্য হয়, তবে যদি তা তাত্ত্বিক (*নজরীয়্যাহ*) হয়, তাহলে তা অন্য একটির মুখাপেক্ষী হবে। আর যদি তা স্বতঃসিদ্ধ (*বাদীহিয়্যাহ*) হয়, তবে যখন তার সকল একক বিষয় (*আফরাদ*) সম্পর্কে স্বতঃসিদ্ধভাবে জ্ঞান লাভ করা বৈধ, তখন কিছু একক বিষয় সম্পর্কে জ্ঞান লাভ করতে বাধা কোথায়? আর তা তো আরও সহজ।

আর ` আল-হাদ্দু ` (সংজ্ঞা বা ডেফিনিশন)-এর আলোচনা কয়েকটি স্থানে (বা বিষয়ে) করা হবে:

প্রথমত: তাদের এই দাবি যে, তাত্ত্বিক ধারণা (*আত-তাসাওউরাত আন-নজরীয়্যাহ*) কেবল সেই সংজ্ঞার মাধ্যমেই জানা যায় যা তারা উল্লেখ করেছে। এই বিষয়ে বক্তব্য ঠিক তেমনই, যেমন তাদের এই বক্তব্য যে, তাত্ত্বিক সত্যায়ন (*আত-তাসদীকাত আন-নজরীয়্যাহ*) কেবল সেই বুরহান (প্রমাণ/যুক্তি)-এর মাধ্যমেই অর্জিত হয় যার উপাদানসমূহকে তারা সীমাবদ্ধ করেছে। অথচ এর উপর কোনো প্রমাণ নেই; আর এর দুর্বলতার প্রমাণ হলো এই যে, যদি সংজ্ঞাকারী (*আল-হাদ্দ*) সংজ্ঞায়িত বস্তুকে (*আল-মাহদুদ*) অন্য কোনো সংজ্ঞার মাধ্যমে জানতে পারে, তবে সেক্ষেত্রে চক্রাকার (*আদ-দাওর*) অথবা অসীম পরম্পরা (*আত-তাসালসুল*) আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর যদি সে সংজ্ঞার সাহায্য ছাড়াই তা জানতে পারে, তবে তাদের দাবি বাতিল হয়ে যায়।

যদি বলা হয়: বরং সে সেই সংজ্ঞার মাধ্যমেই তা জেনেছে যা তার মনে গঠিত হয়েছে, যেমন সে সত্যায়নকে সেই বুরহান (প্রমাণ)-এর মাধ্যমে জেনেছে যা তার মনে গঠিত হয়েছিল তা বলার পূর্বেই; (তাহলে) বলা হবে: বুরহান (প্রমাণ) ফলাফলের (*আন-নাতীজাহ*) থেকে ভিন্ন (*মুবায়িন*), কেননা দুটি ভিত্তিবাক্য (*মুকাদ্দিমাতাইন*) সম্পর্কে জ্ঞান লাভ করা ফলাফলের জ্ঞান লাভ করার সমার্থক নয়। কিন্তু মনে গঠিত সংজ্ঞাটি (*আল-হাদ্দ আল-মুনআক্বিদ*) হলো সংজ্ঞায়িত বস্তুর (*আল-মাহদুদ*) জ্ঞান নিজেই, আর এটাই হলো কাম্য বিষয় (*আল-মাতলুব*)। তাহলে সংজ্ঞায়িত বস্তুর জ্ঞান প্রদানকারী সংজ্ঞাটি কোথায়? আর এটিই হলো সেই বিষয়গুলোর মধ্যে একটি যা (বিষয়টিকে) স্পষ্ট করে।