ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫০

অষ্টম দিক (বা যুক্তি): আর তা হলো, অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক ইন্দ্রিয়-উপলব্ধি (হিস্স্) কোনো বাস্তবতার (হাক্বীক্বাহ) ধারণাকে একটি নিরঙ্কুশ ধারণা (তাসাওউর মুত্বলাক্ব) হিসেবে প্রদান করে। কিন্তু এর ব্যাপকতা (উমূম) ও বিশেষত্ব (খুসূস) হলো বুদ্ধির (আক্বল) সিদ্ধান্তের অংশ। কারণ অন্তর (ক্বলব) এই নির্দিষ্ট বস্তু থেকে একটি অর্থ এবং ঐ নির্দিষ্ট বস্তু থেকে তার অনুরূপ আরেকটি অর্থ উপলব্ধি করে। ফলে অন্তরে একটি সাধারণ, যৌথ অর্থ তৈরি হয়। আর এটাই হলো তার উপলব্ধি—অর্থাৎ, সার্বজনীন অর্থসমূহের (আল-মাআনী আল-কুল্লিয়্যাহ) উপলব্ধি। সুতরাং, যখন সে প্রাণিত্বের (আল-হায়াওয়ানিয়্যাহ) অর্থ উপলব্ধি করে, যা এই প্রাণী এবং ঐ প্রাণীর মধ্যে বিদ্যমান, এবং যখন সে বাচনিকতার (আন-নাতি্বক্ব) অর্থ উপলব্ধি করে, যা এই মানুষ এবং ঐ মানুষের মধ্যে বিদ্যমান এবং যা তার জন্য সুনির্দিষ্ট, তখন সে উপলব্ধি করে যে, মানব প্রজাতিতে এমন একটি অর্থ রয়েছে যার অনুরূপ প্রাণীর মধ্যেও বিদ্যমান এবং এমন একটি অর্থ রয়েছে যার অনুরূপ প্রাণীর মধ্যে নেই।

প্রথমটিকেই বলা হয়: জিন্স (Genus/জাতি)। আর দ্বিতীয়টিকেই বলা হয়: ফাস্ল (Differentia/বিভেদক)। আর এই উভয়ই প্রজাতিতে (নও') বিদ্যমান। সুতরাং, এটি সত্য। কিন্তু সে এই শব্দ থেকে এমন কিছু লাভ করেনি যা সে তার বুদ্ধি দ্বারা জানত না—যে এই অর্থটি মানুষের জন্য এবং অন্যান্য প্রাণীর জন্য সাধারণ, এই অর্থে যে, এর মধ্যে যা আছে তা ঐটির মধ্যে যা আছে তার অনুরূপ; কারণ বাহ্যিক সত্তাসমূহে (আল-আ’ইয়ান আল-খারিজাহ) কোনো ব্যাপকতা (উমূম) নেই। আর এই অর্থটি মানুষের জন্য সুনির্দিষ্ট। সুতরাং, আপনার এই উক্তি: ‘মানুষ হলো বাচনিক প্রাণী (আল-ইনসান হাইওয়ানুন নাতি্বক্ব)’ এবং আপনার এই উক্তি: ‘মানুষই হলো বাচনিক প্রাণী (আল-ইনসান হুয়া আল-হাইওয়ানুন নাতি্বক্ব)’-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, দ্বিতীয়টিতে কেবল পরিবেষ্টন (ইহাতা) ও সীমাবদ্ধকরণের (হাসর) দিক ছাড়া, ধারণার (তাসভীর) দিক থেকে নয়।