ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৬০

বাস্তবতা এবং তার চিত্রায়ণ। আর উল্লিখিত বাস্তবতা যদি কোনো শব্দ দ্বারা উল্লেখ করা হয়, তবে তা প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হবে। আর যদি তা কোনো শব্দ দ্বারা উল্লেখ না করা হয়, তবে তা শব্দ দ্বারা উপলব্ধি করা যায় না এবং কোনো বক্তব্য দ্বারা সংজ্ঞায়িতও করা যায় না, তবে কেবল যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে (তেমনি)। আর এইগুলি হলো এমন সূক্ষ্ম ইঙ্গিত যা উদ্দেশ্যের মূল অংশ সম্পর্কে সচেতন করে। আর এটি তার বিস্তারিত আলোচনার স্থান নয়।

ষোড়শতম যুক্তি: সত্তাগত গুণাবলী—যা সাধারণ (মুশতারাক) এবং বিশেষায়িত (মুখতাস)—যেমন প্রাণীত্ব (জীবন্ত হওয়া) এবং বাচিকতা (কথা বলার ক্ষমতা)—এর ক্ষেত্রে:

যদি তারা অংশীদারিত্ব (ইশতিরাক) বলতে বোঝায় যে, বাহ্যিকভাবে বিদ্যমান গুণটির মূলসত্তা অংশীদারিত্বমূলক, তবে এটি বাতিল; কারণ সুনির্দিষ্ট সত্তাসমূহের (মুআইয়্যানাত) মধ্যে কোনো অংশীদারিত্ব (ইশতিরাক) নেই, যার ধারণা (তাসাউউর) তাতে অংশীদারিত্ব ঘটা থেকে বাধা দেয়।

আর যদি তারা অংশীদারিত্ব বলতে বোঝায় যে, সেই গুণের অনুরূপ কিছু অন্য প্রকারের জন্য অর্জিত হয়।

তাদের বলা হবে: এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, মানুষের প্রাণীত্ব এবং ঘোড়ার প্রাণীত্বের মধ্যে একটি সাধারণ মাত্রা (ক্বদরুন মুশতারাক) রয়েছে। অনুরূপভাবে, তাদের উভয়ের শব্দ এবং তাদের উভয়ের বিবেচনাবোধের (تمييز) মধ্যেও একটি সাধারণ মাত্রা রয়েছে। কেননা মানুষের বিবেচনাবোধ রয়েছে এবং ঘোড়ারও বিবেচনাবোধ রয়েছে। আর এর (মানুষের) একটি শব্দ রয়েছে যা হলো বাচন (নুতক), আর তার (ঘোড়ার) একটি শব্দ রয়েছে যা হলো হ্রেষা (সহীল)। সুতরাং প্রতিটি শব্দকে তার নিজস্ব নামে বিশেষায়িত করা হয়েছে।

অতএব, যখন এই দুটির একটির বাস্তবতা অন্যটির থেকে ভিন্ন এবং তার প্রকারের সাথে বিশেষায়িত, তখন আপনারা কোথা থেকে তাদের একজনের প্রাণীত্বকে অন্যজনের প্রাণীত্বের সাথে সংজ্ঞা (হদ) এবং বাস্তবতার (হাকীকত) দিক থেকে অনুরূপ বানালেন? আর কেনই বা বলা হলো না যে, তাদের উভয়ের প্রাণীত্বের মধ্যে একটি সাধারণ মাত্রা (ক্বদরুন মুশতারাক) এবং একটি বিশেষায়িত মাত্রা (ক্বদরুন মুমাইয়্যায) রয়েছে, যেমনটি তাদের উভয়ের শব্দের মধ্যে রয়েছে?