ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০০

এই কঠিন পরিস্থিতিতে তাঁর প্রতি দৃঢ় প্রত্যয় (আস্থা) রাখা মহত্তম এবং এর প্রমাণ (দালীল) অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। তাহলে কেন তুমি এর নির্দেশিত অর্থকে অস্বীকার করলে অথবা সংশয় প্রকাশ করলে, এবং এই সমস্ত গুণাবলীকে কেবল ‘ইরাদা’র (ইচ্ছার) দিকে ফিরিয়ে দিলে, অথচ নসসমূহ (কুরআন-সুন্নাহর প্রমাণাদি) কোনো পার্থক্য করেনি? সুতরাং সে এমন কোনো যুক্তি উল্লেখ করতে পারে না, যা তার কর্মের অতিরিক্ত হিসেবে ‘ইরাদা’কে সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে অনুরূপ যুক্তি দ্বারা খণ্ডন করা না যায়।

`তৃতীয়ত:` তাকে বলা হবে: যখন জাহমী (সম্প্রদায়ের লোক) তোমাকে বলবে যে, ‘ইরাদা’র (ইচ্ছার) অর্থ জবরদস্তি বা বাধ্যবাধকতার অনুপস্থিতি অথবা কর্মটি নিজেই এবং এর আদেশ ছাড়া আর কিছুই নয়—এবং সে দাবি করে যে, ‘ইরাদা’কে সাব্যস্ত করলে তা একটি আপত্তিকর বিষয় আবশ্যক করে তোলে—যদি কেউ এর ক্বিদাম (অনাদিত্ব) স্বীকার করে, তাহলেও আপত্তিকর, আর যদি কেউ এর হুদূস (সৃষ্ট হওয়া) স্বীকার করে, তাহলেও আপত্তিকর।

আর এই স্থানেই মু'তাযিলারা দ্বিধাগ্রস্ত হয়েছে। কারণ তারা ক্বাদীম (চিরন্তন) ‘ইরাদা’তে বিশ্বাস করে না, যেহেতু তাদের মতে ক্বাদীম সিফাত (চিরন্তন গুণ) থাকা অসম্ভব। আবার তারা তাঁর জন্য কোনো গুণের নতুন করে সৃষ্টি হওয়াতেও বিশ্বাস করে না, কারণ তাদের অধিকাংশের মতে সৃষ্ট বস্তুর (নিত্যনৈমিত্তিক ঘটনার) কোনো স্থানে অবস্থান করা অসম্ভব—যদিও তাদের মধ্যে স্ববিরোধিতা রয়েছে।

ফলে তারা দুটি দলে বিভক্ত হলো: বাগদাদীগণ—যারা সিফাত (গুণাবলী) এবং ক্বদর (তকদীর) সংক্রান্ত বিদআতের ক্ষেত্রে অধিকতর চরমপন্থী—তারা ‘ইরাদা’র বাস্তবতাকেই অস্বীকার করেছে। আর আল-জাহিজ বলেছেন, এর অর্থ জবরদস্তি বা বাধ্যবাধকতার অনুপস্থিতি ছাড়া আর কিছুই নয়। আর আল-কা'বী বলেছেন, যখন তা তাঁর কর্মের সাথে সম্পর্কিত হয়, তখন এর অর্থ কর্মটি নিজেই; আর যখন তা তাঁর বান্দাদের আনুগত্যের সাথে সম্পর্কিত হয়, তখন এর অর্থ আদেশটি নিজেই।

আর বসরাবাসীগণ, যেমন আবূ আলী ও আবূ হাশিম, তারা বলেছেন: এমন ‘ইরাদা’ সৃষ্টি হয় যা কোনো স্থানে (আশ্রয়ে) থাকে না—ফলে কোনো ‘ইরাদা’ (বাস্তবে) থাকে না। এর মাধ্যমে তারা এমন একটি সৃষ্ট বস্তুর হুদূস (সৃষ্টি হওয়া) মেনে নিয়েছে যা অনভিপ্রেত (যা ইরাদার ফল নয়), এবং এমন গুণের অস্তিত্ব মেনে নিয়েছে যা কোনো আশ্রয় (মহল) ছাড়াই বিদ্যমান।