Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৬

খণ্ড ১৪

খণ্ড ১৪

মূল আরবি

وَهَذَا نِزَاعٌ لَفْظِيٌّ فَإِذَا حُقِّقَتْ الْمَعَانِي ارْتَفَعَ. فَهَذَا فِي بَيَانِ أَحَدِ الطَّرَفَيْنِ وَهُوَ أَنَّ الْمَوْجُودَ لَا يَكُونُ سَبَبُهُ عَدَمًا مَحْضًا. وَأَمَّا ` الطَّرَفُ الثَّانِي ` وَهُوَ أَنَّ الْمَوْجُودَ لَا يَكُونُ سَبَبًا لِوُجُودِ يَسْتَلْزِمُ عَدَمًا فَلِأَنَّ الْعَدَمَ الْمَحْضَ لَا يَفْتَقِرُ إلَى سَبَبٍ مَوْجُودٍ بَلْ يَكْفِي فِيهِ عَدَمُ السَّبَبِ الْمَوْجُودِ؛ وَلِأَنَّ السَّبَبَ الْمَوْجُودَ إذَا أَثَّرَ فَلَا بُدَّ أَنْ يُؤَثِّرَ شَيْئًا وَالْعَدَمُ الْمَحْضُ لَيْسَ بِشَيْءِ فَالْأَثَرُ الَّذِي هُوَ عَدَمٌ مَحْضٌ بِمَنْزِلَةِ عَدَمِ الْأَثَرِ؛ بَلْ إذَا أَثَّرَ الْإِعْدَامُ فَالْإِعْدَامُ أَمْرٌ وُجُودِيٌّ فِيهِ عَدَمٌ فَإِنَّ جَعْلَ الْمَوْجُودِ مَعْدُومًا وَالْمَعْدُومِ مَوْجُودًا أَمْرٌ مَعْقُولٌ أَمَّا جَعْلُ الْمَعْدُومِ مَعْدُومًا فَلَا يُعْقَلُ إلَّا بِمَعْنَى الْإِبْقَاءِ عَلَى الْعَدَمِ وَالْإِبْقَاءُ عَلَى الْعَدَمِ يَكْفِي فِيهِ عَدَمُ الْفَاعِلِ وَالْفَرْقُ مَعْلُومٌ بَيْنَ عَدَمِ الْفَاعِلِ وَعَدَمِ الْمُوجِبِ فِي عَدَمِ الْعِلَّةِ وَبَيْنَ فَاعِلِ الْعَدَمِ وَمُوجِبِ الْعَدَمِ وَعِلَّةُ الْعَدَمِ.

وَالْعَدَمُ لَا يَفْتَقِرُ إلَى الثَّانِي؛ بَلْ يَكْفِي فِيهِ الْأَوَّلُ. فَتَبَيَّنَّ بِذَلِكَ الطَّرَفَانِ وَهُوَ أَنَّ الْعَدَمَ الْمَحْضَ الَّذِي لَيْسَ فِيهِ شَوْبُ وُجُودٍ لَا يَكُونُ وُجُودًا مَا: لَا سَبَبًا وَلَا مُسَبِّبًا وَلَا فَاعِلًا وَلَا مَفْعُولًا أَصْلًا فَالْوُجُودُ الْمَحْضُ التَّامُّ الَّذِي لَيْسَ فِيهِ شَوْبُ عَدَمٍ لَا يَكُونُ سَبَبًا لِعَدَمِ أَصْلًا وَلَا مُسَبَّبًا عَنْهُ وَلَا فَاعِلًا لَهُ وَلَا مَفْعُولًا أَمَّا كَوْنُهُ لَيْسَ مُسَبَّبًا عَنْهُ وَلَا مَفْعُولًا لَهُ فَظَاهِرٌ وَأَمَّا كَوْنُهُ لَيْسَ سَبَبًا لَهُ فَإِنْ كَانَ سَبَبًا لِعَدَمِ مَحْضٍ فَالْعَدَمُ الْمَحْضُ لَا يَفْتَقِرُ إلَى سَبَبٍ مَوْجُودٍ وَإِنْ كَانَ لِعَدَمِ

বাংলা অনুবাদ

আর এটি একটি শাব্দিক বিতর্ক। যখন এর তাৎপর্যসমূহ যাচাই করা হয়, তখন তা দূরীভূত হয়ে যায়।

এটি উভয় পক্ষের একটির ব্যাখ্যায় (প্রদত্ত), আর তা হলো: অস্তিত্বশীল কোনো কিছুর কারণ নিছক অনস্তিত্ব (عدم محض) হতে পারে না।

আর দ্বিতীয় পক্ষটি হলো: অস্তিত্বশীল কোনো কিছু এমন অস্তিত্বের কারণ হতে পারে না যা অনস্তিত্বকে আবশ্যক করে। কারণ, নিছক অনস্তিত্বের জন্য কোনো অস্তিত্বশীল কারণের প্রয়োজন হয় না; বরং তার জন্য অস্তিত্বশীল কারণের অভাবই যথেষ্ট।

আর এই কারণেও যে, অস্তিত্বশীল কারণ যখন প্রভাব ফেলে, তখন অবশ্যই তাকে কোনো কিছুর উপর প্রভাব ফেলতে হবে। আর নিছক অনস্তিত্ব কোনো কিছু নয়। সুতরাং যে কার্য নিছক অনস্তিত্ব, তা কার্য না থাকার সমতুল্য।

বরং, যখন বিলুপ্তকরণ (الإعدام) প্রভাব ফেলে, তখন বিলুপ্তকরণ এমন একটি অস্তিত্বশীল বিষয় যার মধ্যে অনস্তিত্ব রয়েছে। কেননা, অস্তিত্বশীলকে অনস্তিত্বশীল করা এবং অনস্তিত্বশীলকে অস্তিত্বশীল করা একটি বোধগম্য (معقول) বিষয়। কিন্তু অনস্তিত্বশীলকে অনস্তিত্বশীল করে রাখা বোধগম্য নয়, কেবল অনস্তিত্বের উপর বহাল রাখার অর্থ ছাড়া। আর অনস্তিত্বের উপর বহাল রাখার জন্য কর্তার (الفاعل) অভাবই যথেষ্ট।

আর পার্থক্যটি সুপরিচিত: কারণের (العلة) অভাবে কর্তার (الفاعل) অভাব এবং আবশ্যককারীর (الموجب) অভাব—এই দুটির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে; এবং অনস্তিত্বের কর্তা, অনস্তিত্বের আবশ্যককারী ও অনস্তিত্বের কারণ—এই তিনটির মধ্যেও পার্থক্য রয়েছে। অনস্তিত্বের জন্য দ্বিতীয়টির (অর্থাৎ অনস্তিত্বের কর্তা/কারণ) প্রয়োজন হয় না; বরং তার জন্য প্রথমটিই (অর্থাৎ কর্তার অভাব) যথেষ্ট।

এর মাধ্যমে উভয় দিক স্পষ্ট হয়ে গেল। আর তা হলো: নিছক অনস্তিত্ব—যার মধ্যে অস্তিত্বের কোনো মিশ্রণ (شوب وجود) নেই—তা কোনোভাবেই অস্তিত্ব হতে পারে না: না কারণ (سبب) হিসেবে, না কার্য (مسبب) হিসেবে, না কর্তা (فاعل) হিসেবে, না কর্ম (مفعول) হিসেবে।

সুতরাং বিশুদ্ধ, পূর্ণাঙ্গ অস্তিত্ব—যার মধ্যে অনস্তিত্বের কোনো মিশ্রণ নেই—তা কোনোভাবেই অনস্তিত্বের কারণ হতে পারে না, না তার থেকে সৃষ্ট কার্য হতে পারে, না তার কর্তা হতে পারে, না তার কর্ম হতে পারে।

আর এটি যে তার (অনস্তিত্বের) থেকে সৃষ্ট কার্য নয় এবং তার কর্ম নয়, তা সুস্পষ্ট। আর এটি যে তার কারণ নয়, (তার ব্যাখ্যা হলো): যদি তা নিছক অনস্তিত্বের কারণ হয়, তবে নিছক অনস্তিত্বের জন্য কোনো অস্তিত্বশীল কারণের প্রয়োজন হয় না। আর যদি তা অনস্তিত্বের জন্য হয়...।