ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৬৯

এবং আবূ বকর ইবন ফূরাক, আবূ আল-কাসিম আল-কুশাইরী, আবূ বকর আল-বায়হাকী এবং এঁরা ছাড়া অন্যান্য সকলেই—তাঁরা সবাই আমাদের বক্তব্যের অনুরূপ বিষয় স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন এবং (প্রতিপক্ষের) বক্তব্যের বিপরীত মত পোষণ করেছেন। এই কারণেই হাম্বলীগণ ও আশআরীগণ সন্ধি স্থাপন করেছেন এবং সকল মানুষই একমত হয়েছেন। আর যখন হাম্বলীগণ আবূ আল-হাসান আল-আশআরীর বক্তব্য দেখলেন, তখন তাঁরা বললেন: এটি শাইখ আল-মুওয়াফ্ফাকের বক্তব্যের চেয়ে উত্তম। ফলে অন্তরসমূহে বিদ্যমান বিদ্বেষ দূরীভূত হলো। আর শাফিঈ ফুকাহাগণ ও অন্যান্যরা বলতে শুরু করলেন: ‘আলহামদুলিল্লাহ (সকল প্রশংসা আল্লাহর), মুসলিমদের ঐক্যের উপর।’

এরপর, যদি ধরে নেওয়া হয় যে, যে বিষয়ে তিনি ফয়সালা দিয়েছেন, তা ইজতিহাদের অবকাশ রয়েছে এমন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত: তবুও তাঁর জন্য অন্যের ফয়সালা বাতিল করা বৈধ ছিল না। তাহলে কেমন হবে যখন শামের (সিরিয়ার) সকল বিচারকের ফয়সালা কোনো সন্দেহ ছাড়াই বাতিল করা হলো? বরং এমন বিষয় দ্বারা বাতিল করা হলো যা মুসলিমদের ইজমা (ঐকমত্য) অনুযায়ী মুসলিমদের দ্বীনের পরিপন্থী।

যদি কোনো দাবিদার দাবি করে যে শামের বিচারকগণ জোর-জবরদস্তির শিকার হয়েছিলেন (মুকরাহুন), তবে তাঁদের মধ্যে এমন অনেকেই আছেন যাঁরা জোর-জবরদস্তি না হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। আর মিসরের (মিশরের) এই বিচারকগণকে জোর-জবরদস্তি করা হয়েছিল তা আরও স্পষ্ট ছিল, কারণ জনগণের মধ্যে এটি প্রসিদ্ধ ছিল যে, তিনি (শাসক) রাজত্ব সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রীয় স্বার্থের উদ্দেশ্যে এটি করেছিলেন। আর যদি তা না হতো, তবে বিচারকগণ (এর বিরুদ্ধে) কথা বলতেন। মিসরের বিচারকদের পক্ষ থেকে এটি প্রমাণিত।

তাহলে কেমন হবে যখন এই ফয়সালা, যা তিনি দিয়েছেন, তা বিশের অধিক দিক থেকে ইসলামের শরীয়তের বিরোধী? আর এর বেশিরভাগই মুসলিমদের ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত। আর এই দিকগুলো আশ-শারফ মুহাম্মাদের নিকট লিখিত আছে। অতএব, শাইখ নাসরকে এই বিষয়ের বাস্তবতা এবং মোকদ্দমার অভ্যন্তরীণ সত্য সম্পর্কে অবহিত করা উচিত, যাতে তিনি তাঁর ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে তা সংশোধন করতে পারেন।

আমার উদ্দেশ্য আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য ছাড়া আর কিছুই নয়। আর মিসরীয়দের উপর যা নিয়ে ভয় করা হয়, তা কেবল তাদেরই একজনের দ্বারা অন্যজনের ক্ষেত্রে—যেমনটি প্রথাগতভাবে ঘটে থাকে। আর আপনারা তো শুনেছেনই দামেস্কে কী ঘটেছিল—যদিও...