ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২১২

তার মধু তার মধুর মতোই, অথচ তিনি এর মাধ্যমে সাদৃশ্যকে (আত-তামাথুল) স্পষ্টভাবে নাকচ করেছেন, যদিও নামটি সেগুলোর ক্ষেত্রে প্রকৃত অর্থেই (আলা সাবীলিল হাকীকাহ) ব্যবহৃত হয়েছে। আর এর অনুরূপ দৃষ্টান্ত অনেক। কেননা যদি কোনো বক্তা বলে: এই সৃষ্টবস্তু (আল-মাখলুক) ওই সৃষ্টবস্তুর মতো নয়, আর এই প্রাণী (আল-হায়াওয়ান) যা বাকশক্তি সম্পন্ন (আন-নাতিক), তা সেই প্রাণীর মতো নয় যা বাকশক্তিহীন (আস-সামিত), অথবা এই রং যা সাদা (আল-আবইয়াদ), তা কালোর (আল-আসওয়াদ) মতো নয়, অথবা সেই বিদ্যমান সত্তা (আল-মাওজুদ) যিনি সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক), তিনি সেই বিদ্যমান সত্তার মতো নন যিনি সৃষ্টবস্তু (আল-মাখলুক), এবং এর অনুরূপ কিছু— তাহলে এই নামগুলো সেই দুটি নামকৃত সত্তার ক্ষেত্রে প্রকৃত অর্থেই (আলা সাবীলিল হাকীকাহ) ব্যবহৃত হতো, যাদের মধ্যে সাদৃশ্যকে স্পষ্টভাবে নাকচ করা হয়েছে।

সুতরাং, সমার্থক নামসমূহ (আল-আসমাউল মুতাওয়াতিআহ) কেবল এটাই দাবি করে যে, নামকৃত দুটি সত্তার মধ্যে একটি সাধারণ অংশ (কাদরান মুশতরাকান) বিদ্যমান থাকবে, যদিও নামকৃত সত্তা দুটি ভিন্ন বা পরস্পর বিরোধী (মুতাদ্বাদ্দাইন) হয়।

অতএব, যে ব্যক্তি ধারণা করে যে, আল্লাহ তাআলার নামসমূহ ও গুণাবলী যদি প্রকৃত অর্থেই (হাকীকাহ) হয়, তবে এর অবশ্যম্ভাবী ফল হলো তাঁকে সৃষ্টিকুলের (মাখলুকীন) অনুরূপ হতে হবে এবং তাঁর গুণাবলী তাদের গুণাবলীর অনুরূপ হবে— সে ব্যক্তি হলো মানুষের মধ্যে সবচেয়ে অজ্ঞ। আর তার কথার শুরুটা হলো সফসাতাহ (কুতর্ক/ভ্রান্তি) এবং শেষটা হলো যানদাকাহ (ধর্মদ্রোহিতা)। কারণ এটি আল্লাহ তাআলার সমস্ত নাম ও গুণাবলীকে অস্বীকার করার দাবি রাখে, আর এটাই হলো যানদাকাহ (ধর্মদ্রোহিতা) ও ইলহাদের (নাস্তিকতা/বিপথগামিতা) চূড়ান্ত পরিণতি। আর যে ব্যক্তি কোনো গুণ ও অন্য গুণের মধ্যে পার্থক্য করে, অথচ প্রকৃত অর্থ (হাকীকাহ) ও রূপক অর্থের (মাজায) কারণসমূহে সেগুলোর সমতা রয়েছে: সে তার বক্তব্যে স্ববিরোধী (মুতানাক্বিদ) এবং তার মতাদর্শে (মাযহাব) দুর্বল ও অসংলগ্ন (মুতাহাফিত)।

সে এমন ব্যক্তির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যে কিতাবের কিছু অংশে বিশ্বাস করে এবং কিছু অংশকে অস্বীকার করে। আর যখন বুদ্ধিমান ও গুণী ব্যক্তি (আল-লাবীবুল ফাদ্বিল) এই বিষয়গুলো নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন, তখন তার কাছে স্পষ্ট হয়ে যায় যে, সালাফ (পূর্বসূরি) ও ইমামগণের মাযহাব (মতাদর্শ)...