Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯৩

খণ্ড ৫

খণ্ড ৫

মূল আরবি

فَقَوْلُ الْقَائِلِ: إنَّ التَّفْتِيشَ يُخْرِجُ مِنْ الْمَحْسُوسِ مَا هُوَ مَعْقُولٌ: إنْ أَرَادَ بِهِ أَنَّهُ مَعْقُولٌ ثَابِتٌ فِي الْعَقْلِ فَمَا هُوَ ثَابِتٌ فِي الْعَقْلِ لَيْسَ هُوَ الْمَوْجُودَ فِي الْخَارِجِ بِعَيْنِهِ. وَإِنْ أَرَادَ أَنَّ فِي الْمَحْسُوسِ الْمَوْجُودِ فِي الْخَارِجِ أَمْرًا مَعْقُولًا لَيْسَ هُوَ فِي الذِّهْنِ فَهَذَا بَاطِلٌ؛ فَلَيْسَ فِي الْإِنْسَانِ الْمُعَيَّنِ إلَّا مَا هُوَ مُعَيَّنٌ وَهُوَ هَذَا الْإِنْسَانُ الْمُعَيَّنُ - بَدَنُهُ وَرُوحُهُ وَصِفَاتُهُ - وَهَذَا كُلُّهُ أَمْرٌ مُعَيَّنٌ؛ مُقَيَّدٌ مُشَخَّصٌ لَيْسَ هُوَ كُلِّيًّا وَلَا مُطْلَقًا.

وَمَا ذَكَرَهُ مَعَ إثْبَاتِ الْمُتَبَايِنِينَ - عُقُولًا وَنُفُوسًا - لَا دَاخِلَ الْعَالَمِ وَلَا خَارِجَهُ لَيْسَ بِحُجَّةِ بَلْ هُمْ مخصومون بِهَذِهِ الْحُجَّةِ وَغَيْرِهَا كَمَا يُخْصَمُ بِهَا نُظَرَاؤُهُمْ؛ لَا سِيَّمَا وَقَوْلُهُمْ بِذَلِكَ أَبْيَنُ فَسَادًا وَأَدْحَضُ حُجَّةً مِنْ أَقْوَالِ نفاة الصِّفَاتِ وَالْعُلُوِّ فَكَيْفَ يُسْتَدَلُّ عَلَى الْقَوْلِ بِمَا هُوَ أَضْعَفُ مِنْهُ وَأَبْعَدُ عَنْ الْحَقِّ وَقَدْ عُلِمَ أَنَّ عَامَّةَ الْعُقَلَاءِ مِنْ أَهْلِ الْمِلَلِ وَغَيْرِهِمْ يَرُدُّونَ هَذَا عَلَيْهِمْ.

وَأَمَّا قَوْلُهُ: إنَّهُمْ لَمْ يَكُونُوا بِذَلِكَ قَائِلِينَ مَا يُعْلَمُ فَسَادُهُ بِالضَّرُورَةِ؛ فَلَيْسَ الْأَمْرُ كَذَلِكَ؛ بَلْ الْمُثْبِتَةُ الَّذِينَ يَقُولُونَ: إنَّ الْمَوْجُودَيْنِ لَا بُدَّ أَنْ يَكُونَا مُتَبَايِنَيْنِ أَوْ متحايثين يَقُولُونَ: إنَّ مَا ادَّعَاهُ هَؤُلَاءِ مِمَّا يُخَالِفُ هَذَا مَعْلُومُ الْفَسَادِ بِالضَّرُورَةِ. بَلْ أَئِمَّةُ ` أَهْلِ الْكَلَامِ ` النَّافُونَ لِلْعُلُوِّ يَدَّعُونَ الْعِلْمَ الضَّرُورِيَّ: بِأَنَّ الْمُمْكِنَ إمَّا جِسْمٌ أَوْ قَائِمٌ بِجِسْمِ وَإِنَّمَا أَثْبَتَهُ هَؤُلَاءِ الْمُتَفَلْسِفَةُ مِنْ مَوْجُودَاتٍ

বাংলা অনুবাদ

সুতরাং, ঐ ব্যক্তির উক্তি— যে বলে: নিশ্চয়ই সূক্ষ্ম অনুসন্ধান (তাফতীশ) ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য (মাহসূস) বিষয় থেকে এমন কিছু বের করে আনে যা বুদ্ধিগম্য (মা'কূল)— যদি সে এর দ্বারা উদ্দেশ্য করে যে, তা এমন বুদ্ধিগম্য বিষয় যা বুদ্ধিতে সুপ্রতিষ্ঠিত (সাবিত), তবে যা বুদ্ধিতে সুপ্রতিষ্ঠিত তা হুবহু বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান (মাওজুদ) নয়। আর যদি সে উদ্দেশ্য করে যে, বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বস্তুর মধ্যে এমন কোনো বুদ্ধিগম্য বিষয় আছে যা মনে (যিহন) নেই, তবে এটি বাতিল (ভিত্তিহীন); কেননা, কোনো নির্দিষ্ট (মু'আইয়ান) মানুষের মধ্যে নির্দিষ্ট বিষয় ছাড়া আর কিছু নেই। আর তা হলো এই নির্দিষ্ট মানুষটি— তার দেহ, তার আত্মা এবং তার গুণাবলি (সিফাত)। আর এই সবকিছুই একটি নির্দিষ্ট বিষয়; যা সীমাবদ্ধ (মুকাাইয়াদ) ও সুনির্দিষ্ট (মুশাখ্খাস), তা কোনো সার্বজনীন (কুল্লী) বা নিরঙ্কুশ (মুতলাক) বিষয় নয়।

আর সে যা উল্লেখ করেছে, জগৎ (আলম)-এর অভ্যন্তরে বা বাইরে বিদ্যমান নয় এমন পরস্পর স্বতন্ত্র (মুতাবায়িন) বিষয়— যেমন বুদ্ধি (উকূল) ও আত্মা (নুফূস)— প্রমাণের সাথে, তা কোনো প্রমাণ (হুজ্জাহ) নয়। বরং তারা এই প্রমাণ এবং অন্যান্য প্রমাণের মাধ্যমে পরাজিত (মাকসূম) হবে, যেমন তাদের সমমনারা পরাজিত হয়। বিশেষত, তাদের এই উক্তি গুণাবলি (সিফাত) ও ঊর্ধ্বতা (উলুও)-এর অস্বীকারকারীদের উক্তির চেয়েও স্পষ্টতর ভ্রান্তিযুক্ত (ফাসাদ) এবং দুর্বলতর প্রমাণযুক্ত (আদহাদ)। সুতরাং, এমন মতবাদের পক্ষে কীভাবে প্রমাণ পেশ করা যায় যা তার চেয়েও দুর্বল এবং সত্য থেকে অধিকতর দূরে? অথচ এটা জানা কথা যে, ধর্মাবলম্বী (আহলুল মিলাল) ও অন্যান্যদের মধ্যেকার সাধারণ জ্ঞানী ব্যক্তিরা তাদের এই মতবাদ প্রত্যাখ্যান করেন।

আর তার এই উক্তি যে, তারা এমন কোনো কথা বলেননি যার ভ্রান্তি অপরিহার্যভাবে (বিদ্ব-দারূরাহ) জানা যায়— বিষয়টি মোটেও এমন নয়; বরং যারা অস্তিত্ব প্রমাণকারী (আল-মুসবিতাহ) এবং যারা বলেন যে, দুটি বিদ্যমান বস্তুকে অবশ্যই হয় পরস্পর স্বতন্ত্র (মুতাবায়িন) হতে হবে, না হয় সহাবস্থানকারী (মুতাহায়িসীন) হতে হবে— তারা বলেন যে, এই লোকেরা যা দাবি করেছে এবং যা এর বিপরীত, তার ভ্রান্তি অপরিহার্যভাবে জানা যায়। বরং যারা ঊর্ধ্বতা (আল-উলুও) অস্বীকারকারী, সেই `আহলুল কালাম` (ধর্মতাত্ত্বিক)-এর ইমামগণও অপরিহার্য জ্ঞান (আল-ইলম আল-দারূরী) দাবি করেন যে, সম্ভাব্য (আল-মুমকিন) হয় একটি দেহ (জিসম) হবে, না হয় দেহের সাথে বিদ্যমান থাকবে (কা-ইমুন বিজিসম)। আর এই দার্শনিকরা (আল-মুতাফালসিফাহ) যা কিছু বিদ্যমান হিসেবে প্রমাণ করেছেন...