ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০২

স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান (বাধ্যতামূলকভাবে জ্ঞাত বিষয়) তার বিপরীতের অনুমান দ্বারা অথবা যা তার বিপরীতকে আবশ্যক করে, তার দ্বারা দূষিত (বাতিল) হয় না। বরং বিভাজনটি দূষিত হয় কেবল তার বিপরীতের প্রমাণের মাধ্যমে। অতএব, যখন বিরোধী বিষয়টি তাত্ত্বিক বিচার (নাযার) ব্যতীত জানা যায় না, তখন তার বিরোধী হওয়া সঠিক হতে পারে না। সুতরাং জানা গেল যে, এটি স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের সাথে তাত্ত্বিক বিচারের প্রতিদ্বন্দ্বিতার (মু‘আরাদ্বাহ) একটি প্রকার, তাই এটি গ্রহণযোগ্য নয় এবং সত্যও নয়।

অতঃপর, এই অবস্থানে (মাক্বাম) মানুষের চারটি উত্তর রয়েছে: (প্রথমত) যারা বলে: এই বিভাজনটি সাধারণভাবে বোধগম্য (মা‘ক্বূল)।—আর এই অনুমান তার প্রমাণ বা অস্বীকার নিয়ে আমি কথা বলব না; কারণ তা তাত্ত্বিক বিচার (নাযারিয়্যাত) দ্বারা স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানকে (দ্বাূরূরীয়্যাত) আঘাত করে, আর তা সুফিসতায়ীগণের (Sophists) যুক্তির মতো অগ্রহণযোগ্য। কেননা আমরা যা স্বতঃসিদ্ধভাবে (বাধ্যতামূলকভাবে) জানি, আর কিছু লোক তাত্ত্বিক বিচার (নাযার) ও বিতর্ক (জাদাল) দ্বারা তাতে আঘাত করে, তখন আমাদের উপর আবশ্যক নয় যে আমরা বিরোধীর এমন বিস্তারিত উত্তর দেব যা তার সমাধান স্পষ্ট করে, বরং আমাদের জন্য যথেষ্ট যে আমরা জানি যে তা ফাসিদ (বাতিল), কারণ তা স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছে, আর যা তার প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে তা ফাসিদ।—আর এটি আহলুল হাদীস, ফিক্বহ, কালাম শাস্ত্রবিদ এবং অন্যান্যদের বহু লোকের পক্ষ থেকে এ ধরনের প্রশ্নের উত্তর।

আর এদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: আমি বলব না যে তিনি স্থান দখলকারী (মুতাহাইয়িয) বা স্থান দখলকারী নন; না তিনি কোনো দিকে (জিহা) আছেন, না কোনো দিকে নেই। বরং আমি জানি যে তিনি সৃষ্টি থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন (মুবায়িন লিল-আলাম), এবং এটা অসম্ভব যে তিনি ভিন্নও নন আবার মিশ্রিতও (মুদাখিল) নন।

আর এটা কারমাতি বাতিনীর (al-Qarmaṭī al-Bāṭinī) কথার মতো, যে বলেছিল: আমি বলব না যে তিনি বিদ্যমান (মাওজুদ) বা অনস্তিত্বশীল (মা‘দুম), না তিনি জ্ঞানী (‘আলিম) বা অজ্ঞ (জাহিল), না তিনি ক্ষমতাবান (ক্বাদির) বা অক্ষম (‘আজিজ); কারণ এগুলো দেহের (আজসাম) গুণাবলী। কেননা দেহ জীবিত ও মৃত, জ্ঞানী ও অজ্ঞ, ক্ষমতাবান ও অক্ষম, বিদ্যমান ও অনস্তিত্বশীলে বিভক্ত হয়। অতএব, যখন...