Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৩৮
খণ্ড ৫
মূল আরবি
وَهَذَا يُشْبِهُ نِزَاعَ النَّاسِ فِي أَنَّ الصِّفَاتِ هَلْ هِيَ زَائِدَةٌ عَلَى الذَّاتِ أَمْ لَا؟ فَمَنْ أَرَادَ بِالذَّاتِ ` الذَّاتَ الْمُجَرَّدَةَ ` فَالصِّفَاتُ زَائِدَةٌ عَلَيْهَا وَمَنْ أَرَادَ بِالذَّاتِ ` الذَّاتَ الْمَوْصُوفَةَ ` فَلَيْسَتْ الصِّفَاتُ مُبَايِنَةً لِلذَّاتِ الْمَوْصُوفَةِ بِصِفَاتِهَا اللَّازِمَةِ لَهَا. ثُمَّ إنَّ هَؤُلَاءِ زَعَمُوا أَنَّهُمْ يَنْفُونَ هَذِهِ الْأَنْوَاعَ؛ فَأَمَّا ` الْأَنْوَاعُ الْأَرْبَعَةُ ` فَمَنْ قَالَ: إنَّهَا مُنْتَفِيَةٌ عَنْ الْمَخْلُوقِ فَهِيَ عَنْ الْخَالِقِ أَشَدُّ انْتِفَاءً؛ وَأَمَّا ` النَّوْعُ الرَّابِعُ `: فَمَنْ نَازَعَ فِي أَنَّ الصِّفَاتِ هَلْ هِيَ زَائِدَةٌ عَلَى الذَّاتِ أَمْ لَا؟
فَهَذَا نِزَاعٌ لَفْظِيٌّ وَمَنْ نَازَعَ فِي ثُبُوتِ هَذِهِ الصِّفَاتِ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ وَنَفَى أَنْ يَكُونَ لِلَّهِ عِلْمٌ وَقُدْرَةٌ وَمَشِيئَةٌ وَجَعَلَ هَذِهِ الصِّفَةَ هِيَ الْأُخْرَى وَالصِّفَةَ هِيَ الْمَوْصُوفُ: فَهَذَا قَوْلُهُ مَعْلُومُ الْفَسَادِ بَعْدَ التَّصَوُّرِ التَّامِّ. وَإِذَا عُلِمَ أَنَّهُ سُبْحَانَهُ حَيٌّ عَلِيمٌ قَدِيرٌ وَمَعْنَى كَوْنِهِ حَيًّا لَيْسَ مَعْنَى كَوْنِهِ عَلِيمًا وَمَعْنَى كَوْنِهِ عَلِيمًا لَيْسَ مَعْنَى كَوْنِهِ قَدِيرًا؛ فَهَذَا هُوَ إثْبَاتُ الصِّفَاتِ. فَإِنْ قَالَ الْقَائِلُ؛ إنَّ مَعْنَى كَوْنِهِ عَلِيمًا هُوَ مَعْنَى كَوْنِهِ مُرِيدًا قَدِيرًا حَيًّا؛ فَهَذَا مُكَابَرَةٌ.
وَكَذَلِكَ إذَا ادَّعَى أَنَّ هَذِهِ الْمَعَانِيَ هِيَ مَعْنَى الذَّاتِ الْمَوْصُوفَةِ بِهَا. وَإِنْ اعْتَرَفَ بِثُبُوتِ هَذِهِ الْمَعَانِي لِلَّهِ وَقَالَ: أَنَا أَنْفِي أَنْ يَكُونَ اللَّهُ مُفْتَقِرًا إلَى ذَوَاتٍ أَوْ مَعَانٍ بِهَا يَصِيرُ حَيًّا عَالِمًا قَادِرًا: فَهَذَا مُنَاظَرَةٌ مِنْهُ لِمُثْبِتَةِ الْأَحْوَالِ
বাংলা অনুবাদ
আর এটি মানুষের সেই বিতর্কের অনুরূপ যে, সিফাতসমূহ (গুণাবলী) কি যাতের (সত্তার) উপর অতিরিক্ত, নাকি নয়? সুতরাং যে ব্যক্তি ‘যাত’ (সত্তা) দ্বারা ‘মুজাররাদ যাত’ (বিশেষণমুক্ত সত্তা) উদ্দেশ্য করে, তার জন্য সিফাতসমূহ তার উপর অতিরিক্ত। আর যে ব্যক্তি ‘যাত’ দ্বারা ‘মাওসূফ যাত’ (বিশেষণযুক্ত সত্তা) উদ্দেশ্য করে, তার জন্য সিফাতসমূহ সেই মাওসূফ যাত থেকে, যা তার জন্য অপরিহার্য সিফাতসমূহ দ্বারা বিশেষিত, তা থেকে পৃথককারী (মুবা-য়িনা) নয়।
অতঃপর, নিশ্চয়ই এই লোকেরা দাবি করেছে যে তারা এই প্রকারগুলো (আল-আনওয়া') অস্বীকার করে। সুতরাং, ‘চার প্রকারের’ (আল-আনওয়াউল আরবাআ) ক্ষেত্রে, যে ব্যক্তি বলে যে এগুলো মাখলুক (সৃষ্টবস্তু) থেকে নাকচ, তবে তা সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক) থেকে আরও কঠোরভাবে নাকচ হবে।
আর ‘চতুর্থ প্রকারের’ ক্ষেত্রে: যে ব্যক্তি এই বিষয়ে বিতর্ক করে যে সিফাতসমূহ কি যাতের উপর অতিরিক্ত, নাকি নয়? তবে এটি একটি শাব্দিক বিতর্ক (নিযা' লফযী)। আর যে ব্যক্তি বস্তুতান্ত্রিকভাবে (নাফসি আল-আমর-এ) এই সিফাতসমূহের সাব্যস্ততা নিয়ে বিতর্ক করে এবং আল্লাহর জন্য ইলম (জ্ঞান), কুদরত (ক্ষমতা) ও মাশিয়্যাহ (ইচ্ছা) থাকাকে অস্বীকার করে, আর এই সিফাতকে অন্য সিফাত এবং সিফাতকে মাওসূফ (বিশেষিত সত্তা) বলে গণ্য করে: তবে পূর্ণাঙ্গ উপলব্ধির (তাসাওউর তাম্ম) পর তার এই বক্তব্য ভ্রান্ত বলে সুস্পষ্ট।
আর যখন জানা যায় যে, তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা ‘হায়্যুন’ (চিরঞ্জীব), ‘আলীমুন’ (মহাজ্ঞানী), ‘ক্বাদীরুন’ (মহাক্ষমতাবান), এবং তাঁর ‘হায়্যুন’ হওয়ার অর্থ তাঁর ‘আলীমুন’ হওয়ার অর্থ নয়, আর তাঁর ‘আলীমুন’ হওয়ার অর্থ তাঁর ‘ক্বাদীরুন’ হওয়ার অর্থ নয়; তবে এটিই হলো সিফাতসমূহের সাব্যস্তকরণ (ইসবা-তুস সিফাত)।
যদি কোনো বক্তা বলে যে, তাঁর ‘আলীমুন’ হওয়ার অর্থই হলো তাঁর ‘মুরীদুন’ (ইচ্ছাকারী), ‘ক্বাদীরুন’ (ক্ষমতাবান), ‘হায়্যুন’ (চিরঞ্জীব) হওয়ার অর্থ; তবে এটি হলো জিদ বা অবাস্তব দাবি (মুকাবারা)। অনুরূপভাবে, যখন সে দাবি করে যে এই অর্থগুলোই হলো সেই যাতের অর্থ, যা এই সিফাতসমূহ দ্বারা বিশেষিত।
আর যদি সে আল্লাহর জন্য এই অর্থগুলোর সাব্যস্ততা স্বীকার করে নেয় এবং বলে: "আমি এই বিষয়টি অস্বীকার করি যে আল্লাহ এমন কোনো যাত (সত্তা) বা মা'আনী (অর্থ/ধারণা)-এর প্রতি মুখাপেক্ষী, যার মাধ্যমে তিনি হায়্যুন, আলিমুন, ক্বাদীরুন হন": তবে এটি তার পক্ষ থেকে ‘মুসবিবাতুল আহওয়াল’ (যারা আহওয়াল বা মধ্যবর্তী অবস্থাসমূহ সাব্যস্ত করে) তাদের সাথে একটি মুনাযারা (বিতর্ক)।
