Majmu al-Fatawa

ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৪২

খণ্ড ৫

খণ্ড ৫

মূল আরবি

لَا يَكُونُ فِي الْخَارِجِ مَوْجُودًا.

فَالْمُطْلَقُ بِشَرْطِ الْإِطْلَاقِ عَنْ كُلِّ أَمْرٍ ثُبُوتِيٍّ؛ أَوْلَى أَنْ لَا يَكُونَ مَوْجُودًا. فَإِنَّ الْمُقَيَّدَ بِسَلْبِ الْوُجُودِ وَالْعَدَمِ نِسْبَتُهُ إلَيْهِمَا سَوَاءٌ وَالْمُقَيَّدَ بِسَلْبِ الْوُجُودِ يَخْتَصُّ بِالْعَدَمِ دُونَ الْوُجُودِ وَالْمُطْلَقَ لَا بِشَرْطِ إنَّمَا يُوجَدُ مُطْلَقًا فِي الْأَذْهَانِ. وَإِذَا قِيلَ: هُوَ مَوْجُودٌ فِي الْخَارِجِ؛ فَذَلِكَ بِمَعْنَى أَنَّهُ يُوجَدُ فِي الْخَارِجِ مُقَيَّدًا لَا أَنَّهُ يُوجَدُ فِي الْخَارِجِ مُطْلَقًا فَإِنَّ هَذَا بَاطِلٌ؛ وَإِنْ كَانَتْ طَائِفَةٌ تَدَّعِيهِ.

فَمَنْ تَصَوَّرَ هَذَا تَصَوُّرًا تَامًّا؛ عَلِمَ بُطْلَانَ قَوْلِهِمْ وَهَذَا حَقٌّ مَعْلُومٌ بِالضَّرُورَةِ. فَهَذَا الْقَانُونُ الصَّحِيحُ لَمْ يَنْتَفِعُوا بِهِ فِي إثْبَاتِ وُجُودِ الرَّبِّ؛ بَلْ جَعَلُوهُ مُطْلَقًا بِشَرْطِ الْإِطْلَاقِ عَنْ النَّقِيضَيْنِ أَوْ عَنْ الْأُمُورِ الْوُجُودِيَّةِ. أَوْ لَا بِشَرْطِ وَذَلِكَ لَا يُتَصَوَّرُ إلَّا فِي الْأَذْهَانِ. وَالْقَوَانِينُ الْفَاسِدَةُ أَوْقَعَتْهُمْ فِي ذَلِكَ التَّنَاقُضِ وَالْهَذَيَانِ وَهُمْ يَفِرُّونَ مِنْ التَّشْبِيهِ بِوَجْهِ مِنْ الْوُجُوهِ؛ ثُمَّ يَقُولُونَ: الْوُجُودُ يَنْقَسِمُ إلَى: وَاجِبٍ وَمُمْكِنٍ فَهُمَا مُشْتَرِكَانِ فِي مُسَمَّى الْوُجُودِ وَكَذَلِكَ لَفْظُ الْمَاهِيَّةِ وَالْحَقِيقَةِ وَالذَّاتِ.

وَمَهْمَا قِيلَ: هُوَ يَنْقَسِمُ إلَى وَاجِبٍ وَمُمْكِنٍ. وَمَوْرِدُ التَّقْسِيمِ مُشْتَرَكٌ بَيْنَ الْأَقْسَامِ فَقَدْ اشْتَرَكَتْ الْأَقْسَامُ فِي الْمَعْنَى الْعَامِّ الْكُلِّيِّ الشَّامِلِ لِمَا تَشَابَهَتْ فِيهِ فَهَذَا تَشْبِيهٌ يَقُولُونَ بِهِ وَهُمْ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ يَنْفُونَ كُلَّ مَا يُسَمَّى تَشْبِيهًا حَتَّى نَفَوْا الْأَسْمَاءَ فَكَانَ الْغُلَاةُ مِنْ الْجَهْمِيَّة وَالْبَاطِنِيَّةِ لَا يُسَمُّونَهُ شَيْئًا فِرَارًا مِنْ ذَلِكَ.

বাংলা অনুবাদ

বাস্তবে (বহির্জগতে) বিদ্যমান থাকে না।

সুতরাং, যে 'মুত্বলাক' (নিরঙ্কুশ সত্তা) সকল প্রকার ইতিবাচক (ثُبُوتِيّ) বিষয় থেকে নিরঙ্কুশ হওয়ার শর্তে আবদ্ধ, তার বিদ্যমান না থাকাটাই অধিকতর যুক্তিযুক্ত। কেননা, যা অস্তিত্ব (আল-উজুদ) ও অনস্তিত্ব (আল-আদাম) উভয়ের অস্বীকৃতির দ্বারা শর্তযুক্ত, উভয়ের প্রতি তার সম্পর্ক সমান। আর যা অস্তিত্বের অস্বীকৃতির দ্বারা শর্তযুক্ত, তা অস্তিত্বের পরিবর্তে অনস্তিত্বের সাথেই নির্দিষ্ট।

আর 'লা-বি-শার্ত' (শর্তহীন) মুত্বলাক কেবল ধারণাগতভাবে (মানসিক জগতে/الْأَذْهَانِ) নিরঙ্কুশ রূপে বিদ্যমান থাকে। আর যখন বলা হয়: 'তা বহির্জগতে বিদ্যমান,' তখন তার অর্থ হলো তা বহির্জগতে শর্তযুক্ত (মুকাইয়াদ) রূপে বিদ্যমান, নিরঙ্কুশ (মুত্বলাক) রূপে বহির্জগতে বিদ্যমান নয়। কেননা এটি বাতিল (অসার), যদিও একটি দল এর দাবি করে থাকে। সুতরাং, যে ব্যক্তি এই বিষয়টি সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করবে, সে তাদের বক্তব্যের অসারতা জানতে পারবে। আর এটি এমন এক সত্য যা অপরিহার্যভাবে (স্বতঃসিদ্ধভাবে) জ্ঞাত।

সুতরাং, তারা এই সঠিক নীতিটি রবের অস্তিত্ব প্রমাণের ক্ষেত্রে কাজে লাগায়নি; বরং তারা তাঁকে এমন 'মুত্বলাক' (নিরঙ্কুশ) বানিয়েছে, যা দুই বিপরীত বিষয় (নাক্বীদাইন) অথবা অস্তিত্ববাচক বিষয়সমূহ (আল-উমুর আল-উজূদিয়্যাহ) থেকে নিরঙ্কুশ হওয়ার শর্তে আবদ্ধ। অথবা (তাঁকে) 'লা-বি-শার্ত' (শর্তহীন) বানিয়েছে, যা কেবল ধারণাগতভাবে (মানসিক জগতে) কল্পনা করা যায়। আর ভ্রান্ত নীতিসমূহ তাদেরকে সেই স্ববিরোধিতা (তানাক্বুদ) ও প্রলাপের (হাযায়ান) মধ্যে নিক্ষেপ করেছে।

অথচ তারা কোনো না কোনোভাবে তাশবীহ (সাদৃশ্য আরোপ) থেকে পলায়ন করে; এরপর তারা বলে: অস্তিত্ব (আল-উজুদ) বিভক্ত হয়: ওয়াজিব (অপরিহার্য) এবং মুমকিন (সম্ভাব্য)—এই দুই ভাগে। সুতরাং, তারা উভয়েই 'আল-উজুদ' (অস্তিত্ব) নামকরণের ক্ষেত্রে অংশীদার। অনুরূপভাবে, 'আল-মাহিয়্যাহ' (সত্তা), 'আল-হাক্বীক্বাহ' (বাস্তবতা) এবং 'আয-যাত' (স্বয়ং) শব্দগুলোর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।

আর যখনই বলা হয়: 'তা ওয়াজিব ও মুমকিন—এই দুই ভাগে বিভক্ত,' এবং বিভাজনের উৎস (মাওরিদুত তাক্বসিম) যদি ভাগগুলোর মধ্যে অংশীদার হয়, তবে ভাগগুলো সেই সাধারণ, সার্বজনীন, ব্যাপক অর্থে অংশীদার হয়ে গেল, যার মধ্যে তারা সাদৃশ্যপূর্ণ। সুতরাং, এটি এমন এক তাশবীহ (সাদৃশ্য আরোপ) যা তারা স্বীকার করে, অথচ তারা দাবি করে যে তারা তাশবীহ নামে যা কিছু আছে, তার সবকিছুই অস্বীকার করে—এমনকি তারা (আল্লাহর) নামসমূহকেও অস্বীকার করেছে। তাই জাহমিয়্যাহ ও বাতিনিয়্যাহদের মধ্যে যারা চরমপন্থী ছিল, তারা তা থেকে পলায়ন করার জন্য আল্লাহকে 'কোনো কিছু' (শাইউন) নামেও অভিহিত করত না।