ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১২৪

তারা এতে তাদের সালাফদের বিরোধিতা করেছে এবং তাদের সাথে শাব্দিক মতবিরোধে লিপ্ত হয়েছে, কিন্তু কোনো সঠিক, বোধগম্য পার্থক্য উপস্থাপন করতে পারেনি। কারণ, জাওহার (মৌলিক সত্তা) নামটি তারা যা উল্লেখ করেছে তার জন্য নির্দিষ্ট করা একটি পারিভাষিক বিষয় মাত্র। আর তারা (অন্য পক্ষ) বলে: বরং তা হলো এমন সব কিছু যা কোনো বিষয়বস্তুর মধ্যে নেই (অর্থাৎ যা অন্য কিছুর উপর নির্ভরশীল নয়)। যেমন মুতাকাল্লিমূনরা বলে: তা হলো এমন সব কিছু যা স্বয়ং-প্রতিষ্ঠিত, অথবা এমন সব কিছু যা স্থান-দখলকারী, অথবা এমন সব কিছু যার সাথে সিফাত (গুণাবলী) যুক্ত থাকে, অথবা এমন সব কিছু যা আ'রাদকে (উপসত্তাকে) ধারণ করে, এবং অনুরূপ বিষয়াদি।

আর অর্থগত পার্থক্যের ক্ষেত্রে, তাদের এই দাবি যে, সম্ভাব্য বস্তুসমূহের অস্তিত্ব বাহ্যিক জগতে তাদের মাহিয়্যাত (সারসত্তা) থেকে অতিরিক্ত, তা বাতিল (অসার)। এবং তাদের এই দাবিও বাতিল যে, প্রথম সত্তা (আল্লাহ) হলেন নেতিবাচকতা দ্বারা সীমাবদ্ধ অস্তিত্ব; যেমনটি স্বস্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচিত হয়েছে।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো বুরহান (যুক্তিভিত্তিক প্রমাণ) নিয়ে আলোচনা করা। সুতরাং বলা যায়: এই বক্তব্য—যদিও এর দ্বারা বহু দল পথভ্রষ্ট হয়েছে—তা হলো একটি অলংকারপূর্ণ (বাহ্যত চাকচিক্যময়) বক্তব্য, এবং এতে এমন বাতিল (অসারতা) রয়েছে যার বর্ণনা দীর্ঘ হবে। কিন্তু আমরা এখানে এর মধ্যেকার কিছু বিষয়ের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, যা কয়েকটি দিক থেকে:

(প্রথমত): যদি বলা হয় যে, বুরহান (যুক্তিভিত্তিক প্রমাণ) কেবল কুল্লিয়্যাত (সামষ্টিক ধারণা) সম্পর্কে জ্ঞানই দেয়, আর কুল্লিয়্যাত কেবল মন বা ধারণায় বাস্তবায়িত হয়, বস্তুজগতে নয়, এবং বাহ্যিক জগতে সুনির্দিষ্ট বিদ্যমান বস্তু ছাড়া আর কিছুই নেই; তাহলে বুরহানের মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট বস্তুসমূহের কিছুই জানা যায় না; ফলে এর দ্বারা মূলত কোনো বিদ্যমান বস্তুই জানা যায় না, বরং এর দ্বারা কেবল মন বা ধারণায় অনুমানকৃত বিষয়াদিই জানা যায়। আর এটা জানা কথা যে, যদি ধরে নেওয়া হয় যে নফস (আত্মা)-এর পূর্ণতা কেবল জ্ঞানেই নিহিত (যদিও এটি একটি মিথ্যা সিদ্ধান্ত, যেমনটি স্বস্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচিত হয়েছে), তবুও এই জ্ঞান এমন নয় যার দ্বারা নফস পূর্ণতা লাভ করতে পারে; কারণ সে কোনো কিছু সম্পর্কেই জানতে পারেনি...