Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৮৯
খণ্ড ৯
মূল আরবি
لَيْسَ اسْتِدْلَالًا بِجُزْئِيٍّ عَلَى كُلِّيٍّ وَلَا بِخَاصِّ عَلَى عَامٍّ؛ بَلْ اسْتِدْلَالٌ بِأَحَدِ الْمُتَلَازِمَيْنِ عَلَى الْآخَرِ فَإِنَّ وُجُودَ ذَلِكَ الْحُكْمِ فِي كُلِّ فَرْدٍ مِنْ أَفْرَادِ الْكُلِّيِّ الْعَامِّ يُوجِبُ أَنْ يَكُونَ لَازِمًا لِذَلِكَ الْكُلِّيِّ الْعَامِّ. فَقَوْلُهُمْ: إنَّ هَذَا اسْتِدْلَالٌ بِخَاصِّ جُزْئِيٍّ عَلَى عَامٍّ كُلِّيٍّ لَيْسَ بِحَقِّ؛ وَكَيْفَ ذَلِكَ. وَالدَّلِيلُ لَا بُدَّ أَنْ يَكُونَ مَلْزُومًا لِلْمَدْلُولِ؟ فَإِنَّهُ لَوْ جَازَ وُجُودُ الدَّلِيلِ مَعَ عَدَمِ الْمَدْلُولِ عَلَيْهِ؛ وَلَمْ يَكُنْ الْمَدْلُولُ لَازِمًا لَهُ؛ لَمْ يَكُنْ إذَا عَلِمْنَا ثُبُوتَ ذَلِكَ الدَّلِيلِ؛ نَعْلَمُ ثُبُوتَ الْمَدْلُولِ مَعَهُ؛ إذَا عَلِمْنَا أَنَّهُ تَارَةً يَكُونُ مَعَهُ؛ وَتَارَةً لَا يَكُونُ مَعَهُ؛ فَإِنَّا إذَا عَلِمْنَا ذَلِكَ؛ ثُمَّ قُلْنَا إنَّهُ مَعَهُ دَائِمًا كُنَّا قَدْ جَمَعْنَا بَيْنَ النَّقِيضَيْنِ.
وَهَذَا اللُّزُومُ الَّذِي نَذْكُرُهُ هَهُنَا يَحْصُلُ بِهِ الِاسْتِدْلَالُ بِأَيِّ وَجْهٍ حَصَلَ اللُّزُومُ. وَكُلَّمَا كَانَ اللُّزُومُ أَقْوَى وَأَتَمَّ وَأَظْهَرَ؛ كَانَتْ الدَّلَالَةُ أَقْوَى وَأَتَمَّ وَأَظْهَرَ: كَالْمَخْلُوقَاتِ الدَّالَّةِ عَلَى الْخَالِقِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى فَإِنَّهُ مَا مِنْهَا مَخْلُوقٌ إلَّا وَهُوَ مَلْزُومٌ لِخَالِقِهِ لَا يُمْكِنُ وُجُودُهُ بِدُونِ وُجُودِ خَالِقِهِ بَلْ وَلَا بِدُونِ عِلْمِهِ وَقُدْرَتِهِ وَمَشِيئَتِهِ وَحِكْمَتِهِ وَرَحْمَتِهِ وَكُلُّ مَخْلُوقٍ دَالٌّ عَلَى ذَلِكَ كُلِّهِ.
وَإِذَا كَانَ الْمَدْلُولُ لَازِمًا لِلدَّلِيلِ فَمَعْلُومٌ أَنَّ اللَّازِمَ إمَّا أَنْ يَكُونَ مُسَاوِيًا لِلْمَلْزُومِ وَإِمَّا أَنْ يَكُونَ أَعَمَّ مِنْهُ فَالدَّلِيلُ لَا يَكُونُ إلَّا أَعَمَّ مِنْهُ وَإِذَا قَالُوا فِي الْقِيَاسِ يُسْتَدَلُّ بِالْكُلِّيِّ عَلَى الْجُزْئِيِّ فَلَيْسَ الْجُزْئِيُّ هُوَ الْحُكْمَ الْمَدْلُولَ عَلَيْهِ وَإِنَّمَا الْجُزْئِيُّ هُوَ الْمَوْصُوفُ الْمُخْبَرُ عَنْهُ بِمَحَلِّ الْحُكْمِ فَهَذَا قَدْ يَكُونُ أَخَصَّ مِنْ الدَّلِيلِ وَقَدْ يَكُونُ مُسَاوِيًا لَهُ بِخِلَافِ الْحُكْمِ الَّذِي هُوَ صِيغَةُ هَذَا وَحُكْمُهُ الَّذِي أَخْبَرَ بِهِ عَنْهُ فَإِنَّهُ لَا يَكُونُ إلَّا أَعَمَّ مِنْ الدَّلِيلِ أَوْ مُسَاوِيًا لَهُ فَإِنَّ ذَلِكَ هُوَ الْمَدْلُولُ اللَّازِمُ لِلدَّلِيلِ وَالدَّلِيلُ هُوَ لَازِمٌ لِلْمُخْبَرِ عَنْهُ الْمَوْصُوفِ.
বাংলা অনুবাদ
এটা কোনো আংশিক (জুযঈ) বিষয় দ্বারা সামগ্রিক (কুল্লী) বিষয়ের উপর প্রমাণ পেশ করা নয়, আর না বিশেষ (খাস) দ্বারা সাধারণ (আম)-এর উপর; বরং এটা হলো পরস্পর অপরিহার্য (মুতালাযিমাইন)-এর একটি দ্বারা অন্যটির উপর প্রমাণ পেশ করা। কেননা, সেই বিধানের (হুকুম) অস্তিত্ব যদি সাধারণ সামগ্রিক (কুল্লী আম)-এর প্রতিটি এককের মধ্যে থাকে, তবে তা সেই সাধারণ সামগ্রিক বিষয়ের জন্য অপরিহার্য (লাযিম) হওয়াকে আবশ্যক করে তোলে।
সুতরাং তাদের এই উক্তি যে, ‘এটা বিশেষ আংশিক (খাস জুযঈ) দ্বারা সাধারণ সামগ্রিক (আম কুল্লী)-এর উপর প্রমাণ পেশ করা’—তা সঠিক নয়। আর তা কীভাবে হতে পারে? অথচ প্রমাণ (দলিল) অবশ্যই নির্দেশিত বিষয়ের (মাদলুল) জন্য অপরিহার্যকারী (মালযুম) হতে হবে। কেননা, যদি নির্দেশিত বিষয়টির অনুপস্থিতিতেও প্রমাণের (দলিল) অস্তিত্ব থাকা বৈধ হতো, এবং নির্দেশিত বিষয়টি তার জন্য অপরিহার্য (লাযিম) না হতো; তবে যখন আমরা সেই প্রমাণের স্থায়িত্ব (সুবূত) সম্পর্কে জানতাম, তখন তার সাথে নির্দেশিত বিষয়টির স্থায়িত্ব সম্পর্কে জানতে পারতাম না। যখন আমরা জানি যে, এটি (দলিল) কখনো তার (মাদলুল)-এর সাথে থাকে, আবার কখনো থাকে না; তখন যদি আমরা তা জানার পরেও বলি যে, এটি সর্বদা তার সাথে থাকে, তবে আমরা দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্রিত করলাম (জাম' বাইনাল নাকীদাইন)।
আর এই অপরিহার্যতা (লুযুম), যা আমরা এখানে উল্লেখ করছি, এর মাধ্যমেই প্রমাণ পেশ করা সম্ভব হয়—যেভাবেই অপরিহার্যতা অর্জিত হোক না কেন। আর অপরিহার্যতা (লুযুম) যত বেশি শক্তিশালী, পূর্ণাঙ্গ ও সুস্পষ্ট হবে; নির্দেশনার (দালালাহ) শক্তিও তত বেশি শক্তিশালী, পূর্ণাঙ্গ ও সুস্পষ্ট হবে। যেমন সৃষ্টিকর্তা সুবহানাহু ওয়া তাআ'লার উপর নির্দেশনাকারী সৃষ্টিসমূহ (মাখলুকাত)। কেননা, এমন কোনো সৃষ্টি নেই যা তার সৃষ্টিকর্তার জন্য অপরিহার্য (মালযুম) নয়। সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব ছাড়া তার অস্তিত্ব সম্ভব নয়; বরং তাঁর জ্ঞান (ইলম), ক্ষমতা (কুদরত), ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ), হিকমত (প্রজ্ঞা) এবং রহমত (দয়া) ছাড়া তার অস্তিত্ব সম্ভব নয়। আর প্রতিটি সৃষ্টিই এই সবকিছুর উপর নির্দেশক।
আর যখন নির্দেশিত বিষয় (মাদলুল) প্রমাণের (দলিল) জন্য অপরিহার্য (লাযিম) হয়, তখন জানা যায় যে, অপরিহার্যকারী (লাযিম) হয় অপরিহার্যকৃতের (মালযুম) সমান হবে, অথবা তার চেয়েও ব্যাপক (আ'আম) হবে। সুতরাং প্রমাণ (দলিল) হয় তার চেয়ে ব্যাপক হবে, নয়তো তার সমান হবে।
আর যখন তারা কিয়াসের (Qiyas) ক্ষেত্রে বলে যে, সামগ্রিক (কুল্লী) দ্বারা আংশিক (জুযঈ)-এর উপর প্রমাণ পেশ করা হয়, তখন আংশিক (জুযঈ) হলো সেই বিধান (হুকুম) নয় যার উপর প্রমাণ পেশ করা হয়েছে; বরং আংশিক হলো সেই বর্ণিত বিষয় (মাওসূফ) যার সম্পর্কে বিধানের স্থান (মাহাল্লুল হুকুম) দ্বারা সংবাদ দেওয়া হয়েছে। সুতরাং এটি (মাওসূফ) কখনো প্রমাণের (দলিল) চেয়ে অধিকতর বিশেষ (আখাস) হতে পারে, আবার কখনো তার সমান হতে পারে। এর বিপরীতে সেই বিধান (হুকুম) যা এর (মাওসূফ)-এর রূপ এবং যার দ্বারা এর সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া হয়েছে—তা প্রমাণের (দলিল) চেয়ে ব্যাপক (আ'আম) অথবা তার সমান হওয়া ছাড়া অন্য কিছু হয় না। কেননা, সেটিই হলো নির্দেশিত বিষয় (মাদলুল) যা প্রমাণের জন্য অপরিহার্য (লাযিম)। আর প্রমাণ (দলিল) হলো সেই বর্ণিত বিষয় (মাওসূফ) যার সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া হয়েছে, তার জন্য অপরিহার্য (লাযিম)।