ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৬৭

সুতরাং, যা কিছু মৌখিক সংজ্ঞা (حد بالقول) দ্বারা হয়, তা কেবল নামেরই সংজ্ঞা (حد للاسم), যা অনুবাদ (তরজমা) ও ব্যাখ্যার (বায়ান) সমতুল্য। কখনও কখনও তা নিছক শব্দ হয়, যদি সম্বোধিত ব্যক্তি সংজ্ঞায়িত বস্তুটি (আল-মাহদুদ) সম্পর্কে অবগত থাকে; আবার কখনও কখনও অর্থের অনুবাদ (তরজমা) ও তার ব্যাখ্যার (বায়ান) প্রয়োজন হয়, যদি সম্বোধিত ব্যক্তি নামকৃত বস্তুটি (আল-মুসাম্মা) সম্পর্কে অবগত না থাকে। আর তা দৃষ্টান্ত পেশ করার মাধ্যমে অথবা গুণাবলির সমন্বয়ের (সিফাতের তারকীব) মাধ্যমে হয়ে থাকে। কিন্তু এটি সেই ব্যক্তির জন্য বাস্তবতার (হাকীকত) চিত্রায়ন (তাসভীর) লাভে কোনো উপকার দেয় না, যে কথা ব্যতীত তা কল্পনা করতে পারেনি।

সুতরাং, এটি যেন জানা থাকে। আর তারা বস্তুর সংজ্ঞা (হদ্দে শাই), অথবা বাস্তবতা অনুযায়ী সংজ্ঞা (হদ্দ বি-হাসাবিল হাকীকাহ), অথবা বাস্তবতাসমূহের সংজ্ঞা (হদ্দুল হাক্বায়েক্ব) সম্পর্কে যা উল্লেখ করে, তাতে সংজ্ঞায়িত বস্তুর (আল-মাহদুদ) কিছু গুণাবলি উল্লেখ করা ছাড়া আর কোনো পার্থক্যকরণ (তাময়ীয) নেই, যেমনটি পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। আর এতে এমন মিশ্রণ (তাখলীত) রয়েছে, যার কিছুর প্রতি আমরা দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি।

আর `ক্বিয়াসের মাসআলা` (Qiyās)-এর ক্ষেত্রে আলোচনা দুটি স্থানে বিভক্ত: প্রথমত: সেই নিরঙ্কুশ ক্বিয়াস (আল-ক্বিয়াস আল-মুতলাক্ব) সম্পর্কে, যাকে তারা জ্ঞান-বিজ্ঞানের মানদণ্ড (মীযানুল উলূম) বানিয়েছে এবং যা তারা মানতিকের (Manṭiq/যুক্তিবিদ্যা) মধ্যে সুসংগঠিত করেছে। দ্বিতীয়ত: সেই ক্বিয়াসসমূহের প্রকারভেদ সম্পর্কে, যা তারা জ্ঞান-বিজ্ঞানে ব্যবহার করে।

প্রথমটির ক্ষেত্রে আমরা বলি: এতে কোনো বিতর্ক নেই যে, যখন দুটি ভিত্তি (আল-মুক্বাদ্দিমাতাইন) জ্ঞাত হয় এবং সেগুলোকে একটি ভারসাম্যপূর্ণ পদ্ধতিতে (আল-ওয়াজহিল মু'তাদিল) বিন্যস্ত করা হয়, তখন তা উপসংহার (আন-নাতীজাহ) সম্পর্কে জ্ঞান প্রদান করে। আর সহীহ মুসলিমে মারফূ' (রাসূলুল্লাহ্ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পর্যন্ত সনদযুক্ত) সূত্রে এসেছে: `প্রত্যেক নেশা সৃষ্টিকারী বস্তুই মদ, এবং প্রত্যেক মদই হারাম।` কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এটি এমন কোনো বিরোধীর বিরুদ্ধে প্রমাণ হিসেবে পেশ করার জন্য উল্লেখ করেননি, যে তাঁর সাথে বিতর্ক করে। বরং এর বিন্যাস (আত-তারকীব) এমন, যেমন তিনি আরও বলেছেন: