ভূমিকা: কবরের নির্জনতায় জুতার শব্দ এবং এক অলৌকিক শ্রবণতত্ত্ব
মৃত্যুর পর মানুষের দেহের কী ঘটে, সেই প্রশ্নের সঙ্গে মৃত মানুষ কী শুনছে, কী ভাবছে এবং কী যন্ত্রণা পাচ্ছে—এই দাবিগুলোর একটি মৌলিক পার্থক্য আছে। প্রথমটির উত্তর মৃতদেহ পর্যবেক্ষণ, শারীরবৃত্তীয় জ্ঞান এবং পরীক্ষার মাধ্যমে অনুসন্ধান করা যায়; দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে এমন একটি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার অস্তিত্ব দাবি করা হচ্ছে, যার সংবাদ মৃত ব্যক্তি নিজে জীবিতদের কাছে পৌঁছে দিচ্ছে না। ইসলামি কবরের আখ্যান এই অদৃশ্য অভিজ্ঞতা সম্পর্কে অত্যন্ত নির্দিষ্ট বিবরণ দেয়। দাফনকারীরা ফিরে যাওয়ার সময় মৃত ব্যক্তি তাদের জুতার শব্দ শোনে, ফেরেশতারা তাকে বসিয়ে প্রশ্ন করে, সে নিজের বিশ্বাস সম্পর্কে উত্তর দেয় এবং নির্দিষ্ট উত্তর দিতে ব্যর্থ হলে লোহার মুগুরের আঘাতে চিৎকার করে ওঠে। এই বিবরণের প্রতিটি ধাপ মৃত ব্যক্তির মধ্যে এমন সব ক্ষমতা আরোপ করে, যেগুলো জীবিত মানুষের ক্ষেত্রে কার্যকর দেহ ও স্নায়ুতন্ত্রের সঙ্গে সম্পর্কিত। অথচ সেই ক্ষমতাগুলো মৃত্যুর পরে কীভাবে ফিরে এল, তার পক্ষে বর্ণনার বাইরে স্বাধীন প্রমাণ হাজির করা হয় না। বিশ্বাসের দাবি অত্যন্ত বিস্তারিত; তার সত্যতা প্রতিষ্ঠার ভিত্তি সেই দাবির পুনরাবৃত্তিতেই আটকে থাকে।
জুতার শব্দের উল্লেখ এই আখ্যানকে বাস্তব জগতের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত করে। জুতা অলৌকিক বস্তু নয়, হাঁটার শব্দও অদৃশ্য জগতের কোনো অজ্ঞাত ঘটনা নয়; জীবিত মানুষের চলাফেরায় উৎপন্ন একটি পরিচিত ভৌত উদ্দীপনা। দাবি করা হচ্ছে, এই জগতের সেই শব্দ মৃত্যুর পরেও ব্যক্তির উপলব্ধিতে পৌঁছায়। তারপর একই ব্যক্তিকে প্রশ্ন বোঝা, স্মৃতি থেকে নিজের পূর্বের বিশ্বাস উদ্ধার করা এবং ভাষায় উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হচ্ছে। ফলে বিষয়টি শুধু কানের উপস্থিতি বা মাটির মধ্য দিয়ে কম্পন সঞ্চালনের প্রশ্নে সীমাবদ্ধ থাকে না; একটি মৃত মানুষের মধ্যে সমন্বিত চেতনা ও ব্যক্তিসত্তার কার্যকারিতা বজায় থাকার দাবি হয়ে ওঠে। এই দাবির ব্যাখ্যায় আত্মা, ফেরেশতা কিংবা বারযাখের নাম যোগ করলে প্রমাণের প্রয়োজন কমে না। প্রতিটি নতুন সত্তা ও ক্ষমতার সঙ্গে নতুন প্রমাণের দায় যুক্ত হয়। একটি অজানা ঘটনাকে আরেকটি অজানা ঘটনা দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় কাহিনির ভেতরে; বাস্তবতার জ্ঞান প্রতিষ্ঠা করতে হলে সেই ব্যাখ্যার সত্যতাও দেখাতে হয়।
কবরের এই শ্রবণ ও কথোপকথনের সঙ্গে নির্যাতনের হুমকি যুক্ত হওয়ায় দাবিটি মানুষের বিশ্বাস ও আচরণের ওপরও সরাসরি প্রভাব ফেলে। মৃত ব্যক্তিকে যে প্রশ্ন করা হচ্ছে, তার কেন্দ্রে মুহাম্মদ সম্পর্কে তার অবস্থান; অনুমোদিত উত্তরের সঙ্গে নিরাপত্তা ও পুরস্কার, আর কাফির বা মুনাফিকের উত্তরের সঙ্গে লোহার মুগুরের আঘাত যুক্ত। মৃত্যুর পরেও ধর্মীয় কর্তৃত্বের অধীন জিজ্ঞাসাবাদ ও শাস্তি থেকে মুক্তি নেই—এই ধারণা জীবিত মানুষের সামনে নিজের ভবিষ্যৎ হিসেবে হাজির হয়। একই সঙ্গে শাস্তির আর্তনাদ মানুষের শ্রবণের বাইরে রাখা হয়, ফলে ভয় অনুভব করার দাবি থাকে, কিন্তু ভয়াবহ ঘটনাটির সত্যতা নিজে পরীক্ষা করার সুযোগ থাকে না। এই বিন্যাসে ধর্মীয় আনুগত্য প্রমাণের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার বদলে অদৃশ্য নির্যাতনের আশঙ্কার সঙ্গে বাঁধা পড়ে। কোনো বিশ্বাস সত্য কি না, তার মীমাংসা তথ্য ও যুক্তির বিষয়; সেই বিশ্বাস অস্বীকার করলে মৃত্যুর পর মাথায় মুগুর পড়বে—এমন হুমকি তার পক্ষে একটি প্রমাণও যোগ করে না। ভয় বিশ্বাস আদায় করতে পারে, কিন্তু যে ঘটনাকে ভয় দেখানো হচ্ছে তার অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠা করতে পারে না।
মূল হাদিস: জুতার শব্দ থেকে জিজ্ঞাসাবাদ ও লোহার মুগুর
সহিহ বুখারির জানাজা অধ্যায়ে মুহাম্মদের বক্তব্য হিসেবে মৃতের জুতার শব্দ শোনা, দুই ফেরেশতার জিজ্ঞাসাবাদ এবং লোহার মুগুর দিয়ে আঘাত করার বিবরণ সংরক্ষিত আছে। বুখারি এই প্রসঙ্গের অধ্যায়-শিরোনামও দিয়েছেন—“মৃত ব্যক্তি জুতার শব্দ শুনতে পায়।” বর্ণনার ঘটনাক্রম স্পষ্ট: ব্যক্তিকে কবরে রাখা হয়, সঙ্গীরা চলে যায়, সে তাদের জুতার শব্দ শোনে, তারপর ফেরেশতারা তাকে বসিয়ে মুহাম্মদ সম্পর্কে প্রশ্ন করে। একজনের উত্তরে মুহাম্মদের আল্লাহর বান্দা ও রাসুল হওয়ার সাক্ষ্য আছে; কাফির বা মুনাফিকের উত্তরে আছে না-জানা এবং অন্যদের কথার পুনরাবৃত্তি। পরেরটির পরিণতি হিসেবে দুই কানের মাঝখানে লোহার মুগুরের আঘাত ও চিৎকারের কথা বলা হয়েছে। শ্রবণ, বিশ্বাস এবং নির্যাতন এখানে একই ধারাবাহিক ঘটনার অংশ। [1]
الْعَبْدُ إِذَا وُضِعَ فِي قَبْرِهِ، وَتُوُلِّيَ وَذَهَبَ أَصْحَابُهُ حَتَّى إِنَّهُ لَيَسْمَعُ قَرْعَ نِعَالِهِمْ، أَتَاهُ مَلَكَانِ فَأَقْعَدَاهُ فَيَقُولاَنِ لَهُ مَا كُنْتَ تَقُولُ فِي هَذَا الرَّجُلِ مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وسلم فَيَقُولُ أَشْهَدُ أَنَّهُ عَبْدُ اللَّهِ وَرَسُولُهُ. فَيُقَالُ انْظُرْ إِلَى مَقْعَدِكَ مِنَ النَّارِ، أَبْدَلَكَ اللَّهُ بِهِ مَقْعَدًا مِنَ الْجَنَّةِ ـ قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم فَيَرَاهُمَا جَمِيعًا ـ وَأَمَّا الْكَافِرُ ـ أَوِ الْمُنَافِقُ ـ فَيَقُولُ لاَ أَدْرِي، كُنْتُ أَقُولُ مَا يَقُولُ النَّاسُ. فَيُقَالُ لاَ دَرَيْتَ وَلاَ تَلَيْتَ. ثُمَّ يُضْرَبُ بِمِطْرَقَةٍ مِنْ حَدِيدٍ ضَرْبَةً بَيْنَ أُذُنَيْهِ، فَيَصِيحُ صَيْحَةً يَسْمَعُهَا مَنْ يَلِيهِ إِلاَّ الثَّقَلَيْنِ
বাংলা অনুবাদ: সহীহ বুখারী (ইসলামিক ফাউন্ডেশন)
২০/ জানাযা
পরিচ্ছেদঃ ৮৫০. মৃত ব্যক্তি (দাফনকারীদের) জুতার শব্দ শুনতে পায়।
১২৫৭। আয়্যাশ ও খলীফা (রহঃ) … আনাস (রাঃ) থেকে বর্ণিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ বান্দাকে যখন তার কবরে রাখা হয় এবং তাকে পিছনে রেখে তার সাথীরা চলে যায় (এতটুকু দূরে যে,) তখনও সে তাদের জুতার শব্দ শুনতে পায়, এমন সময় তার কাছে দু’জন ফিরিশতা এস তাকে বসিয়ে দেন। এরপর তাঁরা প্রশ্ন করেন, এই যে মুহাম্মদ তাঁর সম্পর্কে তুমি কি বলতে? তখন সে বলবে, আমি তো সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, তিনি আল্লাহর বান্দা এবং তাঁর রাসূল)। তখন তাঁকে বলা হবে, জাহান্নামে তোমার অবস্থানের জায়গাটি দেখে নাও, যার পরিবর্তে আল্লাহ পাক তোমার জন্য জান্নাতে একটি স্থান নির্ধারিত করেছেন।
নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেনঃ তখন সে দু’টি স্থান একই সময় দেখতে পাবে। আর যারা কাফির বা মুনাফিক, তারা বলবে, আমি জানিনা। (তবে) অন্য লোকেরা যা বলতো আমিও তাই বলতাম। তখন তাকে বলা হবে, না তুমি নিজে জেনেছ, না তিলাওয়াত করে শিখেছ। এরপর তার দু’ কানের মধ্যবর্তী স্থানে লোহার মুগুর দিয়ে এমন জোরে আঘাত করা হবে, এতে সে চিৎকার করে উঠবে, মানুষ ও জ্বীন ব্যতীত তার আশেপাশের সকলেই তা শুনতে পাবে।
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)
বর্ণনাকারীঃ আনাস ইবনু মালিক (রাঃ)
এই বর্ণনায় মৃতের শ্রবণক্ষমতা একটি বিচ্ছিন্ন অলংকার নয়; পরবর্তী পুরো ঘটনার কার্যকর পূর্বশর্ত। প্রশ্ন শুনতে ও বুঝতে না পারলে উত্তর দেওয়া সম্ভব নয়, পূর্বজীবনের বিশ্বাস সম্পর্কে স্মৃতি না থাকলে নিজের অবস্থান জানানো সম্ভব নয়, আর যন্ত্রণা অনুভবের ক্ষমতা না থাকলে শাস্তির চিৎকারের বর্ণনাও অর্থহীন হয়ে যায়। অর্থাৎ মুহাম্মদের দাবিতে মৃত্যুর পর ব্যক্তির মধ্যে শ্রবণ, ভাষাবোধ, স্মৃতি, আত্মপরিচয় এবং অনুভূতি একসঙ্গে কার্যকর আছে। জুতার শব্দ দিয়ে শুরু হওয়া ঘটনাটি শেষ পর্যন্ত মৃত মানুষের সমন্বিত মানসিক জীবনের দাবি। আত্মার নাম দিয়ে এই সমন্বিত কার্যকারিতা প্রতিষ্ঠা করা যায় না। আত্মার অস্তিত্ব, বাইরের শব্দ গ্রহণের ক্ষমতা, দেহের সঙ্গে সংযোগ এবং ভাষায় উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা—প্রতিটিই স্বতন্ত্র প্রমাণ দাবি করে। একটি অপ্রমাণিত সত্তার ওপর আরও কয়েকটি অপ্রমাণিত ক্ষমতা আরোপ করে শ্রবণের প্রমাণগত ঘাটতি বাড়ানো হয়েছে। যে ক্ষমতাগুলো বর্ণনায় ব্যবহার করা হয়েছে, সেগুলোর বাস্তব অস্তিত্বের প্রমাণও বর্ণনার বাইরে প্রয়োজন।
জিজ্ঞাসাবাদের বিষয়বস্তু এই ব্যবস্থার ধর্মীয় উদ্দেশ্যও প্রকাশ করে। উদ্ধৃত প্রশ্নটি ব্যক্তির সততা, মানুষের প্রতি তার আচরণ কিংবা অন্যের ওপর করা নির্যাতন সম্পর্কে নয়; মুহাম্মদ সম্পর্কে সে কী বলত, সেটিই প্রশ্ন। অনুমোদিত উত্তরে তাঁর রাসুলত্বের স্বীকৃতি আছে। ফলে এখানে নিরাপত্তার সঙ্গে মুহাম্মদের ধর্মীয় কর্তৃত্ব মেনে নেওয়ার সরাসরি সম্পর্ক স্থাপন করা হয়েছে। কাফির বা মুনাফিকের না-জানার উত্তরকে অনুসন্ধান, সংশয় বা যুক্তি দিয়ে মূল্যায়ন করার কোনো প্রক্রিয়া বর্ণিত হয়নি; তার পরেই অপমানসূচক প্রত্যুত্তর ও মুগুরের আঘাত আসে। নৈতিক বিচারে এটি বিশ্বাসের ওপর জবরদস্তি: একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় স্বীকৃতির অনুপস্থিতিকে শারীরিক যন্ত্রণার সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে। কোনো ব্যক্তি কোনো বক্তব্য সত্য বলে বিশ্বাস করতে পারছে না—এই অবস্থার জবাব তার মাথায় আঘাত করা হতে পারে না। আঘাত তার বিশ্বাসের পক্ষে অনুপস্থিত প্রমাণ তৈরি করবে না; শুধু বিশ্বাস না করার পরিণতিকে ভয়াবহ করে তুলবে।
“লোকেরা যা বলত আমিও তা-ই বলতাম”—এই উত্তরের সঙ্গে শাস্তি যুক্ত করার মধ্যেও একটি তীব্র সমস্যা আছে। অন্যের কথার পুনরাবৃত্তি কোনো বক্তব্যের সত্যতা প্রতিষ্ঠা করে না; কিন্তু ধর্মীয় কর্তৃত্বের মুখে শোনা কথাকে যাচাই ছাড়াই গ্রহণ করলেও সেই একই জ্ঞানগত ঘাটতি থেকে যায়। মুহাম্মদ সত্য বলেছেন কি না, তার উত্তর আবার মুহাম্মদের কথাতেই খুঁজলে স্বাধীন ভিত্তি পাওয়া যায় না। মুহাম্মদের বক্তব্যকে আগেই নির্ভুল ধরে নিয়ে তার বর্ণিত ঘটনাকে সত্য ঘোষণা করা বৃত্তাকার যুক্তি: সিদ্ধান্তের সত্যতাই এখানে পূর্বধারণা হিসেবে বসানো হয়েছে। এখানে হাদিসের বক্তব্য অস্পষ্ট নয়; অস্পষ্টতা রয়েছে তার বর্ণিত ঘটনাগুলোর বাস্তব ভিত্তিতে। একটি বর্ণনা কী বলছে তা নিশ্চিতভাবে জানা এবং সেই বর্ণনায় বলা ঘটনাটি সত্য বলে জানা পৃথক বিষয়। মৃতের শ্রবণ ও জিজ্ঞাসাবাদের আখ্যান প্রথমটি দেয়; দ্বিতীয়টি প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়োজনীয় স্বাধীন তথ্য দেয় না।
আর্তনাদের ক্ষেত্রে মানুষ ও জিনকে বাদ দেওয়ার ঘোষণা প্রমাণের এই সমস্যাকে আরও গভীর করে। আঘাত করা হচ্ছে, ব্যক্তি চিৎকার করছে এবং আশপাশে সেই চিৎকার পৌঁছাচ্ছে—এমন একটি ঘটনাক্রম বর্ণনা করার পর যাদের কাছে আখ্যানটি বলা হচ্ছে তাদের সেই চিৎকার শোনার ক্ষমতাই অস্বীকার করা হয়েছে। ফলে সাধারণ মানুষের অভিজ্ঞতায় আর্তনাদ না থাকলেও বর্ণনাটিকে প্রশ্ন করা যায় না, কারণ না-শোনাটিও আগেই বর্ণনার অংশ করা হয়েছে। অথচ এই বাদ দেওয়ার পক্ষে কোনো স্বাধীন ব্যাখ্যা বা প্রদর্শন নেই। “ঘটনাটি ঘটে” এবং “তোমরা তা শুনতে পারবে না”—দুটি ঘোষণাই একই কর্তৃত্ব থেকে আসছে। দ্বিতীয় ঘোষণা প্রথমটির পক্ষে প্রমাণ নয়; সেটি প্রথমটিকে প্রত্যক্ষ যাচাইয়ের বাইরে রাখছে। মৃতের যন্ত্রণা সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞানের দাবি বজায় রেখে জীবিতের কাছে তার শ্রবণযোগ্য ফল অনুপস্থিত থাকার এই ব্যবস্থা বিশ্বাসকে প্রমাণনির্ভর করার বদলে কর্তৃত্বনির্ভর করে তোলে।
হাদিসের ব্যাখ্যাকারীরা: জীবন ফিরিয়ে দেওয়া, ঘুমের উপমা এবং অদৃশ্য রাখার দাবি
নববির ব্যাখ্যায় মৃতের শ্রবণ ও শাস্তির সমস্যার সমাধান হিসেবে দেহের কোনো অংশে জীবন ফিরিয়ে দেওয়ার কথা এসেছে। তিনি যুক্তি দেন, আল্লাহ দেহের একটি অংশে জীবন ফিরিয়ে দিয়ে তাকে শাস্তি দেবেন—এটি বুদ্ধিগতভাবে অসম্ভব নয়; আর শরিয়তে এর সংবাদ এসেছে বলে তা গ্রহণ ও বিশ্বাস করা আবশ্যক। একই আলোচনায় আত্মা ফিরিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন নেই—এমন মতের বিরুদ্ধে তাঁর শাফেয়ি আলেমদের বক্তব্যও উদ্ধৃত হয়েছে যে ব্যথা ও অনুভূতি জীবিতের মধ্যেই ঘটে। অর্থাৎ মৃতের অনুভূতির সমস্যাটি তাঁর ব্যাখ্যাতেও উপস্থিত; সেটি মেটাতে পুনরায় জীবন সৃষ্টির দাবি যোগ করা হচ্ছে। [2]
ولا يمتنع في العقل أن يعيد الله تعالى الحياة في جزء من الجسد ويعذبه ، وإذا لم يمنعه العقل وورد الشرع به وجب قبوله واعتقاده ، وقد ذكر مسلم هنا أحاديث كثيرة في إثبات عذاب القبر ، وسماع النبي صلى الله عليه وسلم صوت من يعذب فيه ، وسماع الموتى قرع نعال دافنيهم ، وكلامه صلى الله عليه وسلم لأهل القليب ، وقوله : ما أنتم بأسمع منهم ، وسؤال الملكين الميت ، وإقعادهما إياه ، وجوابه لهما ، والفسح له في قبره ، وعرض مقعده عليه بالغداة والعشي ، وسبق معظم شرح هذا في كتاب الصلاة ، وكتاب الجنائز ، والمقصود أن مذهب أهل السنة إثبات عذاب القبر كما ذكرنا خلافا للخوارج ، ومعظم المعتزلة ، وبعض المرجئة نفوا ذلك ، ثم المعذب عند أهل السنة الجسد بعينه أو بعضه بعد إعادة الروح إليه أو إلى جزء منه ، وخالف فيه محمد بن جرير وعبد الله بن كرام وطائفة فقالوا : لا يشترط إعادة الروح ، قال أصحابنا : هذا فاسد ; لأن الألم والإحساس إنما يكون في الحي
বাংলা অনুবাদ: আল্লাহ দেহের কোনো অংশে জীবন ফিরিয়ে দিয়ে তাকে শাস্তি দেবেন—এটি বুদ্ধিগতভাবে অসম্ভব নয়। বুদ্ধি যখন তা অসম্ভব বলে না এবং শরিয়তে তার সংবাদ এসেছে, তখন তা গ্রহণ ও বিশ্বাস করা আবশ্যক। মুসলিম এখানে কবরের শাস্তি প্রতিষ্ঠা, নবীর শাস্তিপ্রাপ্ত ব্যক্তির শব্দ শোনা, মৃতদের দাফনকারীদের জুতার শব্দ শোনা, কূপে নিক্ষিপ্তদের সঙ্গে তাঁর কথা বলা, “তোমরা তাদের চেয়ে ভালো শুনছ না” বক্তব্য, দুই ফেরেশতার প্রশ্ন, মৃতকে বসানো, তার উত্তর, কবরে স্থান প্রসারিত হওয়া এবং সকাল-সন্ধ্যায় তার অবস্থান দেখানো সম্পর্কে বহু হাদিস উল্লেখ করেছেন। এর অধিকাংশ ব্যাখ্যা সালাত ও জানাজা অধ্যায়ে এসেছে। উদ্দেশ্য হলো, আহলুস সুন্নাহ কবরের শাস্তি স্বীকার করে; খারিজি, অধিকাংশ মুতাজিলা এবং কিছু মুরজিয়া তা অস্বীকার করেছে। আহলুস সুন্নাহর মতে, আত্মা দেহে বা তার কোনো অংশে ফেরানোর পরে সেই দেহ অথবা তার কোনো অংশ শাস্তি পায়। মুহাম্মদ ইবন জারির, আবদুল্লাহ ইবন কাররাম এবং একটি দল এর বিরোধিতা করে বলেছে, আত্মা ফেরানো শর্ত নয়। আমাদের আলেমরা বলেন, এটি ভ্রান্ত; কারণ ব্যথা ও অনুভূতি কেবল জীবিতের মধ্যেই ঘটে।
নববির এই যুক্তিতে সম্ভাবনা এবং বাস্তব ঘটনার সত্যতা এক ধাপ থেকে অন্য ধাপে চলে গেছে। “জীবন ফিরিয়ে দেওয়া অসম্ভব নয়” থেকে “কবরে জীবন ফিরিয়ে দেওয়া হয়”—নববির এই উত্তরণ যুক্তিগতভাবে অবৈধ। বাস্তবে জীবন ফেরার সিদ্ধান্তের জন্য বাস্তবে জীবন ফেরার প্রমাণ প্রয়োজন। কোনো ঘটনা ঘটতে পারে এবং ঘটনাটি ঘটেছে—এই দুই বক্তব্যের মধ্যে প্রমাণের ব্যবধান আছে। নববি সেই ব্যবধান পূরণ করছেন শরিয়তের সংবাদের কর্তৃত্ব দিয়ে; কিন্তু মৃতের শ্রবণ সম্পর্কে মুহাম্মদের দাবিই যখন পরীক্ষাধীন, তখন সেই দাবিকে শরিয়তের সংবাদ হিসেবে পুনরায় উল্লেখ করা নতুন প্রমাণ যোগ করে না। ব্যাখ্যাটি আখ্যানকে বিশ্বাসযোগ্য বলে ধরে নিয়ে তার সম্ভাব্য আয়োজন বর্ণনা করছে। মৃতদেহে জীবন ফেরার কোনো স্বতন্ত্র লক্ষণ, শনাক্তযোগ্য কার্যকলাপ বা যাচাইযোগ্য ফল এখানে দেখানো হয়নি। ফলে শ্রবণের মূল দাবির সঙ্গে জীবন ফেরানোর আরেকটি দাবি যুক্ত হয়েছে; প্রথম দাবির প্রমাণগত ঘাটতি দূর হয়নি।
নববি একই আলোচনায় মৃতের দেহে বসানো ও মুগুরের আঘাতের চিহ্ন দেখা না যাওয়ার প্রশ্নও তুলেছেন। এর উত্তরে ঘুমন্ত ব্যক্তির অনুভূতির উদাহরণ দিয়েছেন: ঘুমন্ত মানুষ আনন্দ ও যন্ত্রণা অনুভব করে, অথচ পাশে থাকা ব্যক্তি সেই অনুভূতি উপলব্ধি করে না। জীবিত ব্যক্তির চিন্তা বা শোনা কথা থেকে তৈরি অনুভূতির উদাহরণও তাঁর ব্যাখ্যায় আছে। অর্থাৎ অন্যের অভ্যন্তরীণ অনুভূতি সরাসরি দেখতে না পারার পরিচিত ঘটনাকে কবরের অদৃশ্য অভিজ্ঞতার সাদৃশ্য হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। [3]
فإن قيل فنحن نشاهد الميت على حاله في قبره ، فكيف يسأل ويقعد ويضرب بمطارق من حديد ، ولا يظهر له أثر ؟ فالجواب أن ذلك غير ممتنع ، بل له نظير في العادة وهو النائم ، فإنه يجد لذة وآلاما لا نحس نحن شيئا منها ، وكذا يجد اليقظان لذة وألما لما يسمعه أو يفكر فيه ولا يشاهد ذلك جالسوه منه ، وكذا كان جبرائيل يأتي النبي صلى الله عليه وسلم فيخبره بالوحي الكريم ولا يدركه الحاضرون ، وكل هذا ظاهر جلي ، قال أصحابنا : وأما إقعاده المذكور في الحديث فيحتمل أن يكون مختصا بالمقبور دون المنبوذ ، ومن أكلته السباع والحيتان ، وأما ضربه بالمطارق فلا يمتنع أن يوسع له في قبره فيقعد ويضرب . والله أعلم .
বাংলা অনুবাদ: যদি বলা হয়, আমরা তো মৃতকে তার কবরে একই অবস্থায় দেখি; তাহলে তাকে কীভাবে প্রশ্ন করা হয়, বসানো হয় এবং লোহার মুগুর দিয়ে আঘাত করা হয়, অথচ তার কোনো চিহ্ন দেখা যায় না? উত্তর হলো, এটি অসম্ভব নয়; পরিচিত অভিজ্ঞতায় তার সাদৃশ্য রয়েছে ঘুমন্ত ব্যক্তির মধ্যে। সে আনন্দ ও যন্ত্রণা অনুভব করে, যার কিছুই আমরা অনুভব করি না। জাগ্রত ব্যক্তিও কোনো কথা শুনে বা কিছু চিন্তা করে আনন্দ ও যন্ত্রণা অনুভব করে, অথচ পাশে বসা মানুষ তা দেখতে পায় না। একইভাবে জিবরাইল নবীর কাছে এসে ওহির সংবাদ দিতেন, অথচ উপস্থিত ব্যক্তিরা তাঁকে উপলব্ধি করত না। এসবই সুস্পষ্ট। আমাদের আলেমরা বলেন, হাদিসে মৃতকে বসানোর যে উল্লেখ আছে, তা সম্ভবত দাফন করা ব্যক্তির জন্য নির্দিষ্ট; ফেলে রাখা ব্যক্তি অথবা হিংস্র ও সামুদ্রিক প্রাণীর খেয়ে ফেলা ব্যক্তির জন্য নয়। মুগুরের আঘাত সম্পর্কে বলা যায়, তার কবর প্রশস্ত করে তাকে বসানো ও আঘাত করা অসম্ভব নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।
ঘুমের এই উপমা মৃতের শ্রবণ প্রতিষ্ঠা করে না, কারণ তুলনার যে বৈশিষ্ট্যটি সিদ্ধান্তের জন্য অপরিহার্য সেটিই বাদ পড়েছে: ঘুমন্ত ব্যক্তি জীবিত। অন্য মানুষ তার অনুভূতি সরাসরি অনুভব করতে পারে না—এই সাধারণ মিল থেকে মৃতদেহেও একই ধরনের অভিজ্ঞতা আছে বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। একটি জীবিত মানুষের অপ্রত্যক্ষ অনুভূতি সম্পর্কে জানা এবং একটি মৃত মানুষের মধ্যে অনুভূতি সৃষ্টি হয়েছে বলে ঘোষণা করা ভিন্ন বিষয়। ঘুমন্ত ব্যক্তি জেগে উঠে তার অভিজ্ঞতা জানাতে পারে; ঘুমের সঙ্গে শ্বাসপ্রশ্বাস, দেহগত কার্যকলাপ ও স্নায়বিক অবস্থার পর্যবেক্ষণও যুক্ত থাকে। কবরের দাবিতে সেই যাচাইয়ের পথটি অনুপস্থিত। আরও বড় অসংগতি হলো, হাদিসে শুধু অনুভূতি নয়, বসানো, কানের মাঝখানে লোহার মুগুরের আঘাত এবং চিৎকারের কথা আছে। অন্যের অনুভূতি সরাসরি দেখতে না পারার সত্য দিয়ে এসব বর্ণিত ঘটনার চিহ্নের অনুপস্থিতি ব্যাখ্যা করা যায় না। উপমাটি যে সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে, সেই সিদ্ধান্তের প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্য তার মধ্যে নেই।
ইবন হাজরের আলোচনায় দেহগত অংশগ্রহণ আরও স্পষ্টভাবে স্বীকৃত হয়েছে। তিনি জুতার শব্দ শোনা, কবরের চাপে পাঁজরের পরিবর্তন, মুগুরের আঘাতের পর শব্দ, দুই কানের মাঝখানে আঘাত এবং মৃতকে বসানোর বর্ণনা উল্লেখ করে বলেছেন—এসব দেহের বৈশিষ্ট্য। ফলে ব্যাখ্যাটি কেবল দেহবিচ্ছিন্ন কোনো বিমূর্ত অভিজ্ঞতার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই। একই আলোচনায় সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমের মত হিসেবে আত্মাকে দেহে বা তার কোনো অংশে ফিরিয়ে দেওয়ার কথাও এসেছে। দেহের বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করেই কবরের ঘটনাগুলো বোঝানো হচ্ছে। [4]
وقد ثبتت الأحاديث بما ذهب إليه الجمهور كقوله : إنه ليسمع خفق نعالهم . وقوله : تختلف أضلاعه لضمة القبر . وقوله : يسمع صوته إذا ضربه بالمطراق . وقوله : يضرب بين أذنيه . وقوله : ” فيقعدانه ” . وكل ذلك من صفات الأجساد .
বাংলা অনুবাদ: সংখ্যাগরিষ্ঠের মতের পক্ষে হাদিস এসেছে। যেমন তাঁর বক্তব্য: সে অবশ্যই তাদের জুতার শব্দ শোনে; কবরের চাপে তার পাঁজরগুলো পরস্পরের মধ্যে ঢুকে যায়; মুগুর দিয়ে আঘাত করলে তার কণ্ঠ শোনা যায়; তাকে দুই কানের মাঝখানে আঘাত করা হয়; এবং “তারা দুজন তাকে বসায়”। এসবই দেহের বৈশিষ্ট্য।
দেহের বৈশিষ্ট্য স্বীকার করার সঙ্গে সঙ্গে ব্যাখ্যার দায়ও নির্দিষ্ট হয়ে যায়। যে দেহকে বসানো হচ্ছে, তার অবস্থানের পরিবর্তন কোথায়; যে দেহের কানের মাঝখানে আঘাত হচ্ছে, সেই আঘাতের ফল কী; যে ব্যক্তি চিৎকার করছে, তার কণ্ঠোৎপাদনের ক্ষমতা কীভাবে কাজ করছে—এই প্রশ্নগুলো বর্ণনার নিজস্ব বিষয়বস্তু থেকেই আসে। এই দেহগত দাবিগুলোর শনাক্তযোগ্য ফল দেখানোর দায় দাবিদারের। দেহের কান, পাঁজর, বসার ভঙ্গি ও আঘাতকে ঘটনার বাস্তবতা বোঝাতে ব্যবহার করলে সেই দেহের কার্যকারিতা সম্পর্কে প্রশ্নও প্রাসঙ্গিক হয়। দেহগত বিবরণ দিয়ে দৃশ্যটি স্পষ্ট করা এবং সেই বিবরণের পরিণতি জানতে চাইলে ঘটনাটিকে সম্পূর্ণ অজ্ঞাত জগতে সরিয়ে নেওয়া একই সঙ্গে করা যায় না। একটি ব্যাখ্যা যত বেশি নির্দিষ্ট দেহগত ঘটনা দাবি করবে, তার পক্ষে কী ঘটছে এবং কীভাবে তা জানা যাচ্ছে—এই প্রশ্নের উত্তরও তত নির্দিষ্ট হতে হবে।
পর্যবেক্ষণযোগ্য চিহ্নের অনুপস্থিতির উত্তরে ইবন হাজরের আলোচনায় আরেকটি ব্যাখ্যা এসেছে: আল্লাহ মানুষের চোখ ও কানকে এসব দেখা ও শোনা থেকে সরিয়ে রেখেছেন এবং ঘটনাগুলো আড়াল করেছেন, যাতে মানুষ পরস্পরকে দাফন করা ছেড়ে না দেয়। এখানে আড়াল থাকার বিষয়টি স্বাধীনভাবে শনাক্ত কোনো প্রতিবন্ধক নয়; ধর্মীয় ব্যাখ্যার অংশ হিসেবে আরোপিত। দেহগত ঘটনার বিবরণ অক্ষুণ্ণ রাখা হচ্ছে, আর মানুষের পর্যবেক্ষণে সেই ঘটনা না আসার কারণ হিসেবে বিশেষ ঐশী হস্তক্ষেপ যোগ করা হচ্ছে। [5]
والحامل للقائلين بأن السؤال يقع على الروح فقط أن الميت قد يشاهد في قبره حال المسألة لا أثر فيه من إقعاد ولا غيره ، ولا ضيق في قبره ولا سعة ، وكذلك غير المقبور كالمصلوب . وجوابهم أن ذلك غير ممتنع في القدرة ، بل له نظير في العادة وهو النائم ، فإنه يجد لذة وألما لا يدركه جليسه ، بل اليقظان قد يدرك ألما أو لذة لما يسمعه أو يفكر فيه ولا يدرك ذلك جليسه ، وإنما أتى الغلط من قياس الغائب على الشاهد ، وأحوال ما بعد الموت على ما قبله ، والظاهر أن الله تعالى صرف أبصار العباد وأسماعهم عن مشاهدة ذلك ، وستره عنهم إبقاء عليهم لئلا يتدافنوا ، وليست للجوارح الدنيوية قدرة على إدراك أمور الملكوت إلا من شاء الله .
বাংলা অনুবাদ: যাঁরা বলেন প্রশ্ন শুধু আত্মাকে করা হয়, তাঁদের যুক্তির কারণ হলো, প্রশ্নের সময়ও মৃতকে কবরে দেখা যেতে পারে, অথচ তার মধ্যে বসানো বা অন্য কিছুর কোনো চিহ্ন থাকে না; কবর সংকুচিত বা প্রশস্তও দেখা যায় না। দাফন না করা ব্যক্তি, যেমন শূলে চড়ানো ব্যক্তির ক্ষেত্রেও একই বিষয়। এর উত্তর হলো, ঐশী ক্ষমতায় এটি অসম্ভব নয়; পরিচিত অভিজ্ঞতায় ঘুমন্ত ব্যক্তির উদাহরণ আছে। সে আনন্দ ও যন্ত্রণা অনুভব করে, যা পাশে বসা ব্যক্তি উপলব্ধি করে না। এমনকি জাগ্রত ব্যক্তিও কোনো কথা শুনে বা চিন্তা করে আনন্দ কিংবা যন্ত্রণা অনুভব করে, যা পাশের ব্যক্তি বোঝে না। ভুলটি এসেছে অদৃশ্যকে দৃশ্যমানের সঙ্গে এবং মৃত্যুর পরের অবস্থাকে মৃত্যুর আগের অবস্থার সঙ্গে তুলনা করা থেকে। বাহ্যত আল্লাহ বান্দাদের চোখ ও কানকে এসব প্রত্যক্ষ করা থেকে সরিয়ে রেখেছেন এবং তাদের রক্ষার্থে তা আড়াল করেছেন, যাতে তারা পরস্পরকে দাফন করা ছেড়ে না দেয়। আল্লাহ যাকে ইচ্ছা করেন সে ছাড়া পার্থিব অঙ্গগুলো অদৃশ্য রাজ্যের বিষয় উপলব্ধি করতে সক্ষম নয়।
এই ব্যাখ্যায় মূল ঘটনার সঙ্গে তাকে গোপন রাখার দ্বিতীয় ঘটনা যুক্ত হয়েছে। মৃতকে বসানো ও আঘাত করার প্রমাণ নেই; সেই প্রমাণ কেন দেখা যায় না, তার উত্তরে আল্লাহ তা দেখতে দেন না বলা হচ্ছে। কিন্তু আড়াল করার ঘটনাটিও একইভাবে প্রমাণহীন। ফলে একটি দাবির পক্ষে তথ্যের অনুপস্থিতিকে আরেকটি দাবির সাহায্যে সামলানো হয়েছে। প্রমাণের অনুপস্থিতি ঢাকতে আড়াল করার অপ্রমাণিত দাবি যোগ করে বিশ্বাসটিকে পরীক্ষার হাত থেকে রক্ষা করা হয়েছে। ঘটনাটি ঘটলেও মানুষ দেখবে না এবং না ঘটলেও মানুষ দেখবে না—দুই অবস্থাতেই একই অভিজ্ঞতা হলে মানুষের না-দেখা থেকে ঘটনাটির সত্যতা নির্ণয় করা যায় না। “দেখতে দেওয়া হয়নি” বলার জন্যও আগে এমন ভিত্তি প্রয়োজন, যা প্রকৃত আড়াল এবং ঘটনার অনস্তিত্বের মধ্যে পার্থক্য করতে পারে। ইবন হাজরের উদ্ধৃত ব্যাখ্যা সেই পার্থক্যের কোনো স্বাধীন উপায় দেয় না; মূল বর্ণনাকে সত্য রেখেই পর্যবেক্ষণের অনুপস্থিতির একটি ধর্মীয় কারণ নির্ধারণ করে।
ইবন তাইমিয়াও ঘুমের অভিজ্ঞতা দিয়ে কবরের অনুভূতির সম্ভাবনা বোঝানোর চেষ্টা করেছেন। ইসলামকিউএ-তে উদ্ধৃত তাঁর বক্তব্যে ঘুমন্ত ব্যক্তির আনন্দ, ব্যথা, ভয় ও চিৎকারের উদাহরণ আছে; এরপর মৃতের শ্রবণ ও শাস্তির সঙ্গে সেই উদাহরণের সম্পর্ক স্থাপন করা হয়েছে। তিনি নিজের উদাহরণের কাজও নির্দিষ্ট করেছেন—এটি ঘটনাটির সম্ভাবনা বোঝানোর জন্য। তাঁর ভাষায়, এটি “সম্ভব হওয়ার ব্যাখ্যা ও প্রতিষ্ঠা”। ফলে উপমাটির ঘোষিত লক্ষ্যও বাস্তবে ঘটনা সংঘটিত হওয়ার স্বাধীন প্রমাণ দেওয়া নয়, আপত্তির মুখে সম্ভাবনার একটি ধারণা তৈরি করা। [6]
والنائم يحصل له في منامه لذة وألم وذلك يحصل للروح والبدن حتى إنه يحصل له في منامه من يضربه فيصبح والوجع في بدنه، ويرى في منامه أَنّه أُطْعِم شيئاً طيباً فيصبح وطعمه في فمه، وهذا موجود، فإذا كان النائم يحصل لروحه وبدنه من النعيم والعذاب ما يحس به والذي إلى جنبه لا يحس به حتى قد يصيح النائم من شدة الألم أو الفزع الذي يحصل له ويسمع اليقظان صياحه وقد يتكلم إما بقرآن وإما بذكر وإما بجواب واليقظان يسمع ذلك وهو نائم عينه مغمضة ولو خوطب لم يسمع: فكيف ينكر حال المقبور الذي أخبر الرسول أنه (يسمع قرع نعالهم)، وقال: (ما أنتم أسمع لما أقول منهم؟)، والقلب يشبه القبر، ولهذا قال لما فاتته صلاة العصر يوم الخندق: (ملأ الله أجوافهم وقبورهم ناراً)، وفى لفظ: (قلوبهم وقبورهم ناراً)، وَفرَّق بينهما في قوله: (بعثر ما في القبور وحصل ما في الصدور) وهذا تقريب وتقرير لإمكان ذلك. ولا يجوز أن يقال ذلك الذي يجده الميت من النعيم والعذاب مثلما يجده النائم في منامه، بل ذلك النعيم والعذاب أكمل وأبلغ وأتم وهو نعيم حقيقي وعذاب حقيقي، ولكن يذكر هذا المثل لبيان إمكان ذلك، إذا قال السائل: الميت لا يتحرك في قبره والتراب لا يتغير ونحو ذلك مع أن هذه المسألة لها بسط يطول وشرح لا تحتمله هذه الورقة والله أعلم وصلى الله على محمد وآله وصحبه وسلم
বাংলা অনুবাদ: ঘুমন্ত ব্যক্তি স্বপ্নে আনন্দ ও যন্ত্রণা পায়; তা আত্মা ও দেহ উভয়ের ক্ষেত্রে ঘটে। এমনও হয়, স্বপ্নে কেউ তাকে আঘাত করে এবং সকালে তার দেহে ব্যথা থাকে; অথবা সে স্বপ্নে সুস্বাদু কিছু খায় এবং সকালে মুখে তার স্বাদ থাকে। এসব ঘটে। ঘুমন্ত ব্যক্তির আত্মা ও দেহ যখন এমন সুখ ও শাস্তি অনুভব করে, যা পাশের ব্যক্তি অনুভব করে না—এমনকি তীব্র ব্যথা বা ভয়ে সে চিৎকার করে, জাগ্রত ব্যক্তি তা শোনে; সে কোরআন, জিকির বা কোনো উত্তর বলতে পারে এবং জাগ্রত ব্যক্তি তা শোনে, অথচ তার চোখ বন্ধ ও সে ঘুমন্ত, তাকে সম্বোধন করলে সে শোনে না—তখন কবরবাসীর অবস্থা কীভাবে অস্বীকার করা হয়, যার সম্পর্কে রাসুল বলেছেন, “সে তাদের জুতার শব্দ শোনে” এবং “আমি যা বলছি তা তোমরা তাদের চেয়ে ভালো শুনছ না”? হৃদয় কবরের সদৃশ; তাই খন্দকের দিনে আসরের নামাজ ছুটে গেলে তিনি বলেছিলেন, “আল্লাহ তাদের উদর ও কবর আগুনে পূর্ণ করুন”; অন্য শব্দে আছে, “তাদের হৃদয় ও কবর”। আর “কবরে যা আছে তা উত্থিত হবে এবং বক্ষে যা আছে তা প্রকাশিত হবে” কথায় দুটিকে আলাদা করা হয়েছে। এটি সেই ঘটনার সম্ভব হওয়ার বিষয়টি বোঝানো ও প্রতিষ্ঠা করার প্রয়াস। মৃতের সুখ ও শাস্তি ঘুমন্তের স্বপ্নের অভিজ্ঞতার মতো—এ কথা বলা যাবে না; বরং তা অধিক পূর্ণ, প্রবল ও সম্পূর্ণ, প্রকৃত সুখ ও প্রকৃত শাস্তি। প্রশ্নকারী মৃতের নড়াচড়া না হওয়া বা মাটি পরিবর্তিত না হওয়ার আপত্তি তুললে ঘটনাটি সম্ভব বোঝানোর জন্য এই উদাহরণ দেওয়া হয়। বিষয়টির বিস্তারিত আলোচনা দীর্ঘ; এই পত্রে তার স্থান নেই। আল্লাহই ভালো জানেন। মুহাম্মদ, তাঁর পরিবার ও সঙ্গীদের ওপর আল্লাহর অনুগ্রহ ও শান্তি বর্ষিত হোক।
সম্ভাবনা বোঝানোর এই প্রয়াসের সীমা পরিষ্কার: কোনো কিছুর একটি কল্পনাযোগ্য ব্যাখ্যা তৈরি করা থেকে তার বাস্তব অস্তিত্ব পাওয়া যায় না। কোনো বিবরণকে স্ববিরোধমুক্ত করে সাজানো তার ঘটনাগুলো সংঘটিত হওয়ার প্রমাণ নয়। ঘুমের উদাহরণ কবরের প্রশ্নের উত্তর দিতে ব্যর্থ হওয়ার পাশাপাশি আরেকটি সমস্যাও তৈরি করে: যে উদাহরণটি পরিচিত জীবনের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, সেটি দিয়ে মৃতের সম্পূর্ণ ভিন্ন জীবন দাবি করা হচ্ছে; আবার পরিচিত জীবনের প্রমাণ ও কার্যকারিতা সম্পর্কে প্রশ্ন উঠলেই বলা হচ্ছে পরবর্তী জীবন ভিন্ন। তুলনাটি যে জায়গায় বিশ্বাসকে সহজ করে সেখানে জীবিতের অভিজ্ঞতা ব্যবহার করা হচ্ছে, আর যে জায়গায় সেই অভিজ্ঞতা যাচাইয়ের শর্ত সামনে আনে সেখানে পার্থক্য ঘোষণা করা হচ্ছে। এই পদ্ধতিতে উপমা ব্যাখ্যার নির্ভরযোগ্য ভিত্তি থাকে না; আগে থেকে গ্রহণ করা দাবিকে কল্পনাযোগ্য করে তোলার উপায় হয়ে দাঁড়ায়।
ইসলামকিউএ-র ব্যাখ্যায় এই কর্তৃত্বনির্ভর অবস্থান সরাসরি নির্দেশনায় পরিণত হয়েছে। কবরের জীবন ও আত্মা ফিরে আসার আলোচনা শেষে বলা হয়েছে, এগুলো গায়েবের বিষয়; মুসলিমকে মেনে নিতে হবে এবং কীভাবে ঘটে তা জিজ্ঞেস করা যাবে না। একই উত্তরে ইবন উসাইমিনের বক্তব্য উদ্ধৃত করে বারযাখের জীবনকে দুনিয়ার জীবন থেকে পৃথক এবং তার প্রকৃত স্বরূপকে অজানা বলা হয়েছে। অর্থাৎ নির্দিষ্ট শ্রবণ, প্রশ্নোত্তর ও শাস্তির সংবাদকে নিশ্চিত বিশ্বাসের বিষয় করা হচ্ছে, কিন্তু সেই ঘটনার কার্যপ্রণালি অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে অজ্ঞতা ও মেনে নেওয়ার বাধ্যবাধকতা সামনে আনা হচ্ছে। [7]
هذه الأمور من أمور الغيب التي يجب على المسلم فيها التسليم ، ولا يسأل عن الكيفية ، فإن حياة البرزخ لا يعلم أحد كيفيتها وكنهها إلا الله .
বাংলা অনুবাদ: এগুলো গায়েবের বিষয়, যেগুলোর ক্ষেত্রে মুসলিমের মেনে নেওয়া আবশ্যক; কীভাবে ঘটে সে বিষয়ে প্রশ্ন করবে না। কারণ বারযাখের জীবনের ধরন ও প্রকৃত স্বরূপ আল্লাহ ছাড়া কেউ জানে না।
মেনে নেওয়ার এই নির্দেশ দাবিটির পক্ষে প্রমাণ নয়; প্রমাণের প্রশ্নের মুখে বিশ্বাসীর করণীয় নির্ধারণ। “কীভাবে ঘটে” এবং “ঘটে বলে কীভাবে জানা গেল”—দুটি আলাদা প্রশ্ন হলেও এখানে উভয়ের সংকট রয়ে গেছে। কবরের ঘটনাগুলোর অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠার বদলে অনুসন্ধান বন্ধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে: শ্রবণ, জীবন ফিরে আসা, ফেরেশতার জিজ্ঞাসাবাদ, আঘাত এবং এসব আড়াল থাকার সংবাদ একই ধর্মীয় কর্তৃত্বের ওপর নির্ভর করছে। সেই কর্তৃত্ব মানতে নির্দেশ দেওয়া তার বক্তব্যের সত্যতা পরীক্ষা করার বিকল্প নয়। একটি ব্যাখ্যার শেষে অনুসন্ধানের বদলে আত্মসমর্পণ আবশ্যক হয়ে উঠলে সেখানে জ্ঞানের ঘাটতি দূর হয় না; ঘাটতিটি স্বীকার করেই বিশ্বাস বজায় রাখার শর্ত আরোপিত হয়। মৃতের শ্রবণের দাবির পক্ষে দরকার ছিল তথ্য; পাওয়া যাচ্ছে জীবন ফেরানোর অনুমান, ঘুমের অসম্পূর্ণ উপমা, অদৃশ্য রাখার ঘোষণা এবং প্রশ্ন না করার নির্দেশ। এগুলোর কোনোটি প্রমাণের অনুপস্থিতিকে প্রমাণে রূপান্তর করে না।
বদরের পচনশীল মৃতদেহ: মুহাম্মদের ঘোষণা এবং উমরের আপত্তি
মৃতের শ্রবণ সম্পর্কে মুহাম্মদের দাবি দাফনের পর জুতার শব্দ শোনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নেই। সহিহ মুসলিমে বদরে নিহতদের তিন দিন ফেলে রাখার পর তাদের নাম ধরে সম্বোধন করার বিবরণ রয়েছে। মুহাম্মদ আবু জাহল, উমাইয়া, উতবা ও শাইবাকে ডেকে জিজ্ঞেস করেন, তাদের রবের প্রতিশ্রুতি তারা সত্য পেয়েছে কি না; তিনি নিজে তাঁর রবের প্রতিশ্রুতি সত্য পেয়েছেন বলে ঘোষণা করেন। এই সম্বোধন শুনে উমর সরাসরি প্রশ্ন তোলেন: দেহগুলো পচে যাওয়ার পর তারা কীভাবে শুনবে এবং উত্তর দেবে? মুহাম্মদের উত্তর হলো, উপস্থিত জীবিতেরা মৃতদের চেয়ে ভালো শুনছে না; মৃতেরা শুধু উত্তর দিতে অক্ষম। অর্থাৎ মৃতদেহের স্বাভাবিক অবস্থা থেকে উত্থাপিত আপত্তির জবাবে তিনি মৃতদের শ্রবণ সম্পর্কে নিজের বিশেষ জ্ঞানের ঘোষণা দিয়েছেন। [8]
أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم تَرَكَ قَتْلَى بَدْرٍ ثَلاَثًا ثُمَّ أَتَاهُمْ فَقَامَ عَلَيْهِمْ فَنَادَاهُمْ فَقَالَ ” يَا أَبَا جَهْلِ بْنَ هِشَامٍ يَا أُمَيَّةَ بْنَ خَلَفٍ يَا عُتْبَةَ بْنَ رَبِيعَةَ يَا شَيْبَةَ بْنَ رَبِيعَةَ أَلَيْسَ قَدْ وَجَدْتُمْ مَا وَعَدَ رَبُّكُمْ حَقًّا فَإِنِّي قَدْ وَجَدْتُ مَا وَعَدَنِي رَبِّي حَقًّا ” . فَسَمِعَ عُمَرُ قَوْلَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ كَيْفَ يَسْمَعُوا وَأَنَّى يُجِيبُوا وَقَدْ جَيَّفُوا قَالَ ” وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ مَا أَنْتُمْ بِأَسْمَعَ لِمَا أَقُولُ مِنْهُمْ وَلَكِنَّهُمْ لاَ يَقْدِرُونَ أَنْ يُجِيبُوا ” . ثُمَّ أَمَرَ بِهِمْ فَسُحِبُوا فَأُلْقُوا فِي قَلِيبِ بَدْرٍ .
বাংলা অনুবাদ: আল্লাহর রাসুল বদরে নিহতদের তিন দিন ফেলে রাখেন। তারপর তাদের কাছে এসে দাঁড়িয়ে নাম ধরে ডেকে বলেন, “হে আবু জাহল ইবন হিশাম, হে উমাইয়া ইবন খালাফ, হে উতবা ইবন রাবিআ, হে শাইবা ইবন রাবিআ! তোমাদের রবের প্রতিশ্রুতি কি তোমরা সত্য পাওনি? আমি আমার রবের প্রতিশ্রুতি সত্য পেয়েছি।” উমর নবীর কথা শুনে বলেন, “হে আল্লাহর রাসুল, তারা কীভাবে শুনবে এবং কীভাবে উত্তর দেবে, যখন তাদের দেহ পচে গেছে?” তিনি বলেন, “যার হাতে আমার প্রাণ তার শপথ, আমি যা বলছি তা তোমরা তাদের চেয়ে ভালো শুনছ না; কিন্তু তারা উত্তর দিতে পারে না।” তারপর তাঁর নির্দেশে তাদের টেনে নিয়ে বদরের কূপে ফেলে দেওয়া হয়।
উমরের প্রশ্নটি একটি মৌলিক কার্যকারণগত সমস্যাকে সামনে আনে: যে ব্যক্তির দেহ মৃত ও পচনশীল, তার মধ্যে শ্রবণ কীভাবে ঘটছে? মুহাম্মদের উত্তরে সেই প্রশ্নের কোনো কার্যপ্রণালিগত ব্যাখ্যা নেই; আছে শপথসহ শ্রবণের দাবি পুনর্ব্যক্ত করা। আরও তাৎপর্যপূর্ণ হলো, মৃতদের উত্তর দেওয়ার অক্ষমতাও একই ঘোষণায় অন্তর্ভুক্ত। ফলে তারা শুনছে কি না, তাদের কোনো শনাক্তযোগ্য প্রতিক্রিয়া থেকে তা পরীক্ষা করার পথ বর্ণনাতেই বন্ধ হয়ে যায়। মুহাম্মদের কথা শুনে জীবিতেরা জানতে পারছে যে মৃতেরা শুনছে; মৃতদের আচরণ থেকে তারা সেই তথ্য পাচ্ছে না। এখানে বক্তার বক্তব্যই ঘটনার সংবাদ এবং সেই সংবাদ বিশ্বাস করার প্রধান ভিত্তি। শপথ বক্তব্যের দৃঢ়তা প্রকাশ করতে পারে, কিন্তু মৃতের শ্রবণ সম্পর্কে অনুপস্থিত তথ্য সরবরাহ করে না। যিনি দাবি করছেন, তিনি নিজের দাবি সম্পর্কে যত নিশ্চিতই হোন, তাঁর নিশ্চয়তা অন্যের জন্য ঘটনাটির স্বাধীন প্রমাণ হয়ে যায় না।
ঘটনার সময়রেখাও দাবিটির প্রকৃতি নির্দিষ্ট করে দেয়। এটি আহত কিন্তু জীবিত কোনো ব্যক্তির অস্পষ্ট সাড়া, সাময়িক অচেতনতা কিংবা মৃত্যুর কাছাকাছি অবস্থার বিবরণ নয়; নিহতদের তিন দিনের মৃতদেহকে সম্বোধন করার কথা বলা হচ্ছে। তাদের শোনার সংবাদও চিকিৎসাগত পর্যবেক্ষণ থেকে আসছে না। উমর যে দেহগত অক্ষমতার কথা তুলেছেন, মুহাম্মদ তার বিপরীতে জীবিতের সমতুল্য শ্রবণ আরোপ করেছেন, কিন্তু সেই ক্ষমতার কোনো প্রদর্শন দেননি। ফলে প্রমাণের প্রয়োজন আরও স্পষ্ট হয়: মৃতদের মধ্যে কোন লক্ষণ থেকে শ্রবণ শনাক্ত করা হলো? কোন তথ্য তাদের কাছে পৌঁছানোর পর এমন ফল পাওয়া গেল, যা না-শোনার অবস্থায় পাওয়া যেত না? বর্ণনায় এমন কোনো ফল নেই। একটি অক্ষমতার প্রশ্নের উত্তরে বিপরীত ক্ষমতা ঘোষণা করা হয়েছে; ঘোষণাটির সত্যতা প্রতিষ্ঠার কাজটি বাকি রয়ে গেছে।
বুখারির বদর-বিবরণে এই সম্বোধনের ধর্মীয় ও প্রতিশোধমূলক তাৎপর্য আরও প্রকাশ্য। সেখানে মুহাম্মদ নিহতদের জিজ্ঞেস করেন, আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের আনুগত্য করলে তারা সন্তুষ্ট হতো কি না। একই বর্ণনার শেষে কাতাদা ব্যাখ্যা করেন, আল্লাহ তাদের জীবিত করেছিলেন মুহাম্মদের কথা শোনানোর জন্য—তিরস্কার, হেয় করা, প্রতিশোধ এবং আক্ষেপ ও অনুশোচনার উদ্দেশ্যে। কাতাদার নিজস্ব ব্যাখ্যায় এই কথিত পুনর্জীবনের উদ্দেশ্য হলো তিরস্কার, হেয় করা ও প্রতিশোধ। ব্যাখ্যাটির নিজস্ব বক্তব্যই যথেষ্ট স্পষ্ট: পরাজিতদের মৃত্যু তাদের অপমানের সমাপ্তি নয়; তাদের আবার শোনানো হচ্ছে পরাজয়ের ধর্মীয় অর্থ উপলব্ধি করিয়ে যন্ত্রণা দেওয়ার জন্য। [9]
حَتَّى قَامَ عَلَى شَفَةِ الرَّكِيِّ، فَجَعَلَ يُنَادِيهِمْ بِأَسْمَائِهِمْ وَأَسْمَاءِ آبَائِهِمْ ” يَا فُلاَنُ بْنَ فُلاَنٍ، وَيَا فُلاَنُ بْنَ فُلاَنٍ، أَيَسُرُّكُمْ أَنَّكُمْ أَطَعْتُمُ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّا قَدْ وَجَدْنَا مَا وَعَدَنَا رَبُّنَا حَقًّا، فَهَلْ وَجَدْتُمْ مَا وَعَدَ رَبُّكُمْ حَقًّا ” . قَالَ فَقَالَ عُمَرُ يَا رَسُولَ اللَّهِ، مَا تُكَلِّمُ مِنْ أَجْسَادٍ لاَ أَرْوَاحَ لَهَا فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ” وَالَّذِي نَفْسُ مُحَمَّدٍ بِيَدِهِ، مَا أَنْتُمْ بِأَسْمَعَ لِمَا أَقُولُ مِنْهُمْ ” . قَالَ قَتَادَةُ أَحْيَاهُمُ اللَّهُ حَتَّى أَسْمَعَهُمْ قَوْلَهُ تَوْبِيخًا وَتَصْغِيرًا وَنَقِيمَةً وَحَسْرَةً وَنَدَمًا .
বাংলা অনুবাদ: তিনি কূপের কিনারে দাঁড়িয়ে তাদের নিজেদের ও পিতাদের নাম ধরে ডাকতে থাকেন: “হে অমুকের পুত্র অমুক, হে অমুকের পুত্র অমুক! আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের আনুগত্য করলে কি তোমরা সন্তুষ্ট হতে না? আমাদের রবের প্রতিশ্রুতি আমরা সত্য পেয়েছি। তোমাদের রবের প্রতিশ্রুতি কি তোমরা সত্য পেয়েছ?” উমর বলেন, “হে আল্লাহর রাসুল, আপনি তো আত্মাহীন দেহগুলোর সঙ্গে কথা বলছেন!” আল্লাহর রাসুল বলেন, “যার হাতে মুহাম্মদের প্রাণ তার শপথ, আমি যা বলছি তা তোমরা তাদের চেয়ে ভালো শুনছ না।” কাতাদা বলেন, আল্লাহ তাদের জীবিত করেছিলেন, যাতে তাদের তিরস্কার ও হেয় করা, প্রতিশোধ নেওয়া এবং আক্ষেপ ও অনুশোচনায় ফেলবার জন্য তাঁর কথা তাদের শোনানো হয়।
এই ব্যাখ্যায় অলৌকিক শ্রবণ একটি নিরপেক্ষ ক্ষমতা হিসেবে উপস্থিত হয়নি; তা বিজয়ীর ধর্মীয় কর্তৃত্ব প্রদর্শনের উপায়। নিহত প্রতিপক্ষ নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে পারছে না, কোনো জবাব দিতে পারছে না, অথচ তাকে বিজয়ীর বক্তব্য শুনতে ও তার সত্যতা উপলব্ধি করতে বাধ্য করা হচ্ছে। ফলে জীবিত অনুসারীদের সামনে এমন একটি দৃশ্য প্রতিষ্ঠিত হয়, যেখানে মুহাম্মদের কর্তৃত্ব অস্বীকার করে মৃত্যুবরণ করলেও তাঁর তিরস্কার থেকে রেহাই নেই। কাতাদার ভাষায় হেয় করা ও প্রতিশোধের উল্লেখ এই সামাজিক তাৎপর্যের প্রত্যক্ষ ভিত্তি দেয়। নৈতিক বিচারে এটি প্রতিপক্ষের ওপর মৃত্যুর পরেও অপমান ও যন্ত্রণা সম্প্রসারণের ধারণা। কাউকে হত্যা করতে সক্ষম হওয়া তার বিরুদ্ধে ধর্মতাত্ত্বিক দাবির সত্যতা প্রতিষ্ঠা করে না; নিহত ব্যক্তিকে অদৃশ্যভাবে সেই সত্য স্বীকার করতে দেখানোও সেই ঘাটতি পূরণ করে না। সামরিক পরাজয় একটি ঘটনা, আর সেই পরাজয়কে ঈশ্বরীয় সত্যের স্বীকৃতিতে রূপান্তর করা অতিরিক্ত দাবি।
বদরের এই আখ্যানে তাই পরস্পরনির্ভর কয়েকটি ঘোষণা রয়েছে: নিহতেরা শুনছে, তারা প্রতিশ্রুতির সত্যতা উপলব্ধি করেছে এবং তাদের সম্বোধন সেই উপলব্ধির ওপর তিরস্কার হিসেবে কাজ করছে। কিন্তু মৃতদের শ্রবণ বা উপলব্ধির কোনো স্বাধীন সংবাদ নেই। মুহাম্মদের বিজয় প্রতিষ্ঠিত হলেও মৃতদের ভেতরে কী ঘটছে, তা সেই বিজয় থেকে জানা যায় না। প্রতিপক্ষ আর উত্তর দিতে পারছে না—এই অবস্থায় তার হয়ে একটি অদৃশ্য স্বীকৃতি ঘোষণা করা বিশেষভাবে সুবিধাজনক: জীবিতের কাছে দাবিটি প্রচারিত হয়, আর যার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে দাবি করা হচ্ছে তার কাছ থেকে যাচাইয়ের সুযোগ থাকে না। এই বিন্যাসে মৃতেরা কার্যত এমন সাক্ষীতে পরিণত হয়, যাদের সাক্ষ্য তাদের নিজেদের মুখে নয়, বিজয়ী বক্তার ঘোষণায় পাওয়া যায়। সেই ঘোষণাকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করলে যা প্রতিষ্ঠিত হয় তা মুহাম্মদের কর্তৃত্বের ওপর নির্ভরতা; মৃতের শ্রবণের স্বতন্ত্র সত্যতা নয়।
মুহাম্মদের শ্রবণদাবির বিরুদ্ধে আয়িশার আপত্তি: “শোনে” থেকে “জানে”
বদরের মৃতেরা মুহাম্মদের কথা শুনছে—এই দাবির সামনে তাঁর নিজের স্ত্রী আয়িশার আপত্তি একটি সরাসরি বাধা হয়ে দাঁড়ায়। বুখারিতে মৃতদের সম্পর্কে “তারা এখন আমার কথা শোনে” বক্তব্যটি উল্লেখ করার পর আয়িশার প্রতিক্রিয়া সংরক্ষিত আছে: মুহাম্মদ বলেছিলেন, তারা এখন জানে যে তাঁর বলা কথা সত্য। এরপর আয়িশা মৃতদের শোনাতে না পারার কোরআনীয় বক্তব্য পাঠ করেন। তিনি শ্রবণের বাক্যটিকে রেখে তার অলৌকিক প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করেননি; “শোনে” কথাটির জায়গায় “জানে” বসিয়েছেন এবং মৃতের শ্রবণ অস্বীকারের পক্ষে কোরআন প্রয়োগ করেছেন। ফলে মুহাম্মদের মৃতের শ্রবণ সম্পর্কে সংরক্ষিত ঘোষণার বিপরীতে তাঁর ঘরের ভেতর থেকেই বিষয়বস্তুভিত্তিক আপত্তি উপস্থিত হয়। [10]
وَقَفَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم عَلَى قَلِيبِ بَدْرٍ فَقَالَ ” هَلْ وَجَدْتُمْ مَا وَعَدَ رَبُّكُمْ حَقًّا ” ثُمَّ قَالَ ” إِنَّهُمُ الآنَ يَسْمَعُونَ مَا أَقُولُ ” فَذُكِرَ لِعَائِشَةَ فَقَالَتْ إِنَّمَا قَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ” إِنَّهُمُ الآنَ لَيَعْلَمُونَ أَنَّ الَّذِي كُنْتُ أَقُولُ لَهُمْ هُوَ الْحَقُّ ” . ثُمَّ قَرَأَتْ { إِنَّكَ لاَ تُسْمِعُ الْمَوْتَى } حَتَّى قَرَأَتِ الآيَةَ .
বাংলা অনুবাদ: নবী বদরের কূপের পাশে দাঁড়িয়ে বলেন, “তোমাদের রবের প্রতিশ্রুতি কি তোমরা সত্য পেয়েছ?” তারপর বলেন, “তারা এখন আমার কথা শুনছে।” বিষয়টি আয়িশার কাছে উল্লেখ করা হলে তিনি বলেন, নবী কেবল বলেছিলেন, “আমি তাদের যা বলতাম তা যে সত্য, তারা এখন অবশ্যই তা জানে।” তারপর তিনি “তুমি মৃতদের শোনাতে পার না”—আয়াতটি পাঠ করেন।
আয়িশার এই আপত্তি শব্দের সামান্য সংশোধন নয়। শোনা একটি নির্দিষ্ট ইন্দ্রিয়গত ঘটনা: বক্তার উচ্চারিত শব্দ শ্রোতার উপলব্ধিতে পৌঁছায়। জানা একটি ভিন্ন দাবি: কোনো বক্তব্যের সত্যতা সম্পর্কে জ্ঞান থাকা। মৃতেরা এখন মুহাম্মদের কথা শুনছে বলা এবং তারা এখন তাঁর বক্তব্য সত্য বলে জানে বলা একই প্রস্তাব নয়। জ্ঞানের দাবি থেকে শ্রবণের সিদ্ধান্ত টানা অবৈধ। আয়িশার সংশোধন এই পার্থক্যটিকেই কার্যকর করেছে। মুহাম্মদের বক্তব্য হিসেবে সংরক্ষিত শ্রবণদাবিটি তিনি অপরিবর্তিত রাখেননি; কোরআনের ভাষার সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখতে শ্রবণের বদলে জ্ঞানের বক্তব্য দিয়েছেন। এতে মূল সমস্যাটি আরও স্পষ্ট হয়: যে অলৌকিক শ্রবণকে নির্দ্বিধায় মেনে নিতে বলা হচ্ছে, সেটিকেই আয়িশা গ্রহণ করেননি। তাঁর আপত্তির জবাব মৃতেরা শুনেছিল বলে আবার ঘোষণা করা হতে পারে না; যে দাবির বিরুদ্ধে আপত্তি উঠেছে, সেটিই পুনরাবৃত্তি করলে আপত্তি খণ্ডিত হয় না।
সুরা রুমের বক্তব্যে মুহাম্মদের মৃতদের শোনাতে না পারার কথা রয়েছে। আয়িশা এই ভাষাকে বদরের মৃতদের প্রসঙ্গে প্রয়োগ করেছেন। আয়াতের ভাষায় মৃতের পাশাপাশি পিঠ ফিরিয়ে যাওয়া বধিরের উদাহরণ এসেছে; উভয় ক্ষেত্রে সম্বোধন পৌঁছানোর অক্ষমতাই প্রকাশ করা হয়েছে। ফলে মৃতের শ্রবণ সম্পর্কে তাঁর আপত্তি ব্যক্তিগত অনীহা বা অস্পষ্ট ধারণার ওপর দাঁড়ানো নয়; মুহাম্মদের প্রচারিত ধর্মগ্রন্থের বক্তব্যকেই তাঁর নামে সংরক্ষিত শ্রবণদাবির সামনে রাখা হয়েছে। [11]
فَإِنَّكَ لَا تُسْمِعُ الْمَوْتَىٰ وَلَا تُسْمِعُ الصُّمَّ الدُّعَاءَ إِذَا وَلَّوْا مُدْبِرِينَ
বাংলা অনুবাদ: তুমি মৃতদের শোনাতে পার না; বধিরেরা পিঠ ফিরিয়ে চলে গেলে তাদেরও ডাক শোনাতে পার না।
সুরা ফাতিরেও জীবিত ও মৃতের পার্থক্যের সঙ্গে কবরে থাকা ব্যক্তিদের শোনাতে না পারার বক্তব্য আছে। আয়াতের “আল্লাহ যাকে ইচ্ছা শোনান” বক্তব্য বদরের মৃতদের শোনার প্রমাণ দেয় না। সেখানে ওই মৃতদের, ওই সম্বোধন বা ওই সময়ের কোনো উল্লেখ নেই। আল্লাহর ওপর শ্রবণদানের ক্ষমতা আরোপ করে বদরের নির্দিষ্ট ঘটনায় সেই ক্ষমতা প্রয়োগের সিদ্ধান্ত টানা অবৈধ। আয়িশা মৃতের শ্রবণের বিরুদ্ধে যে কোরআনীয় ভাষা ব্যবহার করেছেন, তার জবাবে কেবল ঐশী ক্ষমতার উল্লেখ করলে নির্দিষ্ট ঘটনার সত্যতা প্রতিষ্ঠিত হয় না। [12]
وَمَا يَسْتَوِي الْأَحْيَاءُ وَلَا الْأَمْوَاتُ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُسْمِعُ مَنْ يَشَاءُ ۖ وَمَا أَنْتَ بِمُسْمِعٍ مَنْ فِي الْقُبُورِ
বাংলা অনুবাদ: জীবিত ও মৃত সমান নয়। আল্লাহ যাকে ইচ্ছা শোনান; আর তুমি কবরে থাকা ব্যক্তিদের শোনাতে পার না।
আয়িশার অবস্থান এবং মুহাম্মদের শ্রবণঘোষণার মধ্যে বিরোধটি নির্দিষ্ট। একদিকে মৃতদের উদ্দেশে উচ্চারিত কথা তাদের কাছে পৌঁছানোর নিশ্চয়তা দেওয়া হচ্ছে; অন্যদিকে সেই শ্রবণ অস্বীকার করে বক্তব্যকে জ্ঞানের ভাষায় পুনর্নির্ধারণ করা হচ্ছে। এই বিরোধকে মুছে ফেলতে হলে শুধু “উভয় বক্তব্যই সত্য” বললে চলে না; কোন বক্তব্য কোন শর্তে সত্য, সেই শর্তের ভিত্তিও দেখাতে হয়। মৃতেরা জানে বলেই তারা শোনে—এমন সিদ্ধান্তও অবৈধ, কারণ জানা এবং শোনার মধ্যে সেই অনিবার্য সম্পর্ক নেই। কোনো তথ্য সম্পর্কে জানা থেকে একটি নির্দিষ্ট মুহূর্তে বাইরের কণ্ঠ শোনার ক্ষমতা প্রমাণিত হয় না। মুহাম্মদের শ্রবণদাবি তাই আয়িশার আপত্তির মুখে একটি বাড়তি ব্যাখ্যার ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। নিশ্চিত ঘটনার ঘোষণাকে টিকিয়ে রাখতে পরে যে শর্তগুলো যোগ করা হবে, সেগুলোকেও তথ্য হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে হবে; শুধু সমন্বয়ের প্রয়োজন থেকে তৈরি করা যথেষ্ট নয়।
ইবন হাজরের ফাতহুল বারিতে এই বিরোধ মেটানোর একটি পদ্ধতি বর্ণিত হয়েছে। বদরের মৃতদের সম্বোধনকে কবরের জিজ্ঞাসাবাদের সময় বলে ধরে নেওয়া হয়েছে, যখন আত্মা দেহে ফিরেছিল; আর আয়িশার অস্বীকৃতিকে সেই সময়ের বাইরের অবস্থার জন্য প্রযোজ্য করা হয়েছে। এই ব্যাখ্যায় একই ঘটনার শ্রবণ সম্পর্কে মুখোমুখি দুটি অবস্থানকে আলাদা সময়ে বণ্টন করে সামঞ্জস্য তৈরি করা হয়। আয়িশার অস্বীকৃতিকে এভাবে সীমিত করার কথাটি ব্যাখ্যাকারীর নিজের ভাষাতেই স্পষ্ট। [13]
( تنبيه ) : وجه إدخال حديث ابن عمر وما عارضه من حديث عائشة في ترجمة عذاب القبر أنه لما ثبت من سماع أهل القليب وتوبيخه لهم دل إدراكهم الكلام بحاسة السمع على جواز إدراكهم ألم العذاب ببقية الحواس بل بالذات ، إذ الجامع بينهما وبين بقية الأحاديث أن المصنف أشار إلى طريق من طرق الجمع بين حديثي ابن عمر وعائشة بحمل حديث ابن عمر على أن مخاطبة أهل القليب وقعت وقت المسألة وحينئذ كانت الروح قد أعيدت إلى الجسد ، وقد تبين من الأحاديث الأخرى أن الكافر المسئول يعذب ، وأما إنكار عائشة فمحمول على غير وقت المسألة ، فيتفق الخبران .
বাংলা অনুবাদ: সতর্কীকরণ: কবরের শাস্তির অধ্যায়ে ইবন উমরের হাদিস এবং তার বিরোধী আয়িশার হাদিস অন্তর্ভুক্ত করার কারণ হলো, কূপে থাকা ব্যক্তিদের শোনা ও তাদের তিরস্কার করা প্রতিষ্ঠিত হলে শ্রবণেন্দ্রিয়ের মাধ্যমে কথা উপলব্ধি করা থেকে অন্য ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে, এমনকি সরাসরিও, শাস্তির ব্যথা উপলব্ধি করা সম্ভব বোঝা যায়। এর সঙ্গে অন্য হাদিসগুলোর যোগ হলো, সংকলক ইবন উমর ও আয়িশার হাদিসের মধ্যে সমন্বয়ের একটি পথ নির্দেশ করেছেন: ইবন উমরের হাদিসকে এই অর্থে গ্রহণ করা যে কূপের মৃতদের সম্বোধন প্রশ্নোত্তরের সময় ঘটেছিল, যখন আত্মা দেহে ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। অন্য হাদিস থেকে জানা যায়, প্রশ্নের মুখোমুখি কাফিরকে শাস্তি দেওয়া হয়। আর আয়িশার অস্বীকৃতিকে জিজ্ঞাসাবাদের সময় ছাড়া অন্য সময়ের জন্য প্রযোজ্য ধরা হয়; এভাবে দুটি বিবরণ সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়।
এই সময়বিভাগ আপত্তির সরাসরি উত্তর দেয় না, কারণ আয়িশার বক্তব্যে “জিজ্ঞাসাবাদের সময় ছাড়া অন্য সময়ে শোনে না” বলা হয়নি। বদরের নির্দিষ্ট শ্রবণদাবি তাঁর সামনে উল্লেখ করার পরই তিনি “জানে” কথাটি বলেছেন এবং মৃতদের শোনাতে না পারার আয়াত পাঠ করেছেন। তাঁর আপত্তিকে অন্য সময়ের জন্য সরিয়ে দিলে আপত্তির লক্ষ্যও বদলে যায়। যে মুহূর্তের শোনার কথা শুনে তিনি আপত্তি করেছেন, সমন্বয়ের ব্যাখ্যায় সেই মুহূর্তকে তাঁর অস্বীকৃতির আওতার বাইরে রাখা হচ্ছে। এতে বিরোধী বক্তব্যদুটির মধ্যে একটি সম্ভাব্য সামঞ্জস্য কল্পনা করা যায়, কিন্তু সেই কল্পিত সময়বিভাগ বাস্তবে ঘটেছিল বলে কোনো নতুন তথ্য পাওয়া যায় না। আত্মা ফেরার নির্দিষ্ট সময়, বদরের সম্বোধনের সঙ্গে তার মিল এবং আয়িশার বক্তব্যের প্রযোজ্যতার সীমা—সবগুলোই অতিরিক্ত প্রতিষ্ঠা দাবি করে। সমন্বয় সম্ভব করে তোলা এবং সমন্বয়টি সত্য প্রমাণ করা পৃথক কাজ।
মুহাম্মদের শ্রবণঘোষণার পক্ষে এই ব্যাখ্যাটি যে মূল্য দেয়, তা হলো আয়িশার আপত্তির সরাসরি অর্থ সংকুচিত করা। তিনি যে ঘটনাটির জবাবে কথা বলেছেন, তাঁর বক্তব্যকে সেই ঘটনা থেকে সরিয়ে দিলে তবেই কাঙ্ক্ষিত সামঞ্জস্য পাওয়া যাচ্ছে। ফলে তাঁর আপত্তি খণ্ডনের বদলে তার প্রযোজ্যতা বদলে দেওয়া হয়। কোরআনভিত্তিক অস্বীকৃতির মুখে একটি নির্দিষ্ট অলৌকিক ব্যতিক্রম হাজির করা হয়েছে, কিন্তু সেই ব্যতিক্রমের স্বাধীন প্রমাণ দেওয়া হয়নি। মৃতেরা শুনেছিল—মুহাম্মদের এই দাবির জন্য শেষ পর্যন্ত আবার তাঁর ঘোষণার ওপরই নির্ভর করতে হচ্ছে; আয়িশার বিপরীত বক্তব্যকে আলাদা শর্তে রেখে দাবিটিকে রক্ষা করা হচ্ছে। এই প্রক্রিয়া শ্রবণের প্রমাণ বাড়ায় না। বরং দেখায়, দাবিটি টিকিয়ে রাখতে তার বিরুদ্ধে সংরক্ষিত আপত্তির সরল অর্থের ওপরও নতুন ব্যাখ্যা চাপাতে হচ্ছে।
অশ্রাব্য আর্তনাদ: প্রমাণ আড়াল করা এবং বিজ্ঞানকে ভুলভাবে সাক্ষী বানানো
মৃতের কথা বলা ও মানুষের তা শুনতে না পাওয়ার দাবি কবরের মাটির নিচে সীমাবদ্ধ নয়। সহিহ বুখারি ১৩৮০-তে জানাজার খাট মানুষের কাঁধে তোলার পর সৎ মৃতের এগিয়ে নিতে বলা এবং অসৎ মৃতের তাকে কোথায় নিয়ে যাওয়া হচ্ছে বলে আর্তনাদের কথা আছে। বলা হয়েছে, মানুষ ছাড়া সবকিছু সেই কণ্ঠ শুনতে পায়; মানুষ শুনলে মূর্ছিত হয়ে পড়ত। এখানে দেহ তখনও জীবিত মানুষের কাঁধে, দাফন হয়নি। ফলে মানুষের না-শোনার কারণ হিসেবে কবরের গভীরতা, মাটির বাধা বা দূরত্ব হাজির করার সুযোগ আখ্যানের নিজের অবস্থানেই নেই। মানুষের শ্রবণকে বিশেষভাবে বাদ দিয়েই ঘটনাটি বর্ণিত হয়েছে। [14]
إِذَا وُضِعَتِ الْجَنَازَةُ فَاحْتَمَلَهَا الرِّجَالُ عَلَى أَعْنَاقِهِمْ، فَإِنْ كَانَتْ صَالِحَةً قَالَتْ قَدِّمُونِي قَدِّمُونِي. وَإِنْ كَانَتْ غَيْرَ صَالِحَةٍ قَالَتْ يَا وَيْلَهَا أَيْنَ يَذْهَبُونَ بِهَا. يَسْمَعُ صَوْتَهَا كُلُّ شَىْءٍ إِلاَّ الإِنْسَانَ، وَلَوْ سَمِعَهَا الإِنْسَانُ لَصَعِقَ ”
বাংলা অনুবাদ: জানাজার খাট রাখা হলে এবং পুরুষেরা তা কাঁধে তুলে নিলে, সেটি সৎ হলে বলে, “আমাকে এগিয়ে নাও, আমাকে এগিয়ে নাও।” অসৎ হলে বলে, “হায় তার দুর্ভোগ! তাকে কোথায় নিয়ে যাচ্ছে?” মানুষ ছাড়া সবকিছু তার কণ্ঠ শুনতে পায়; মানুষ শুনলে মূর্ছিত হয়ে পড়ত।
এই বর্ণনায় দুটি আলাদা দাবি একসঙ্গে কাজ করছে: মৃত ব্যক্তি কথা বলছে, এবং মানুষ সেই কথা শুনতে পাচ্ছে না। দ্বিতীয় দাবিটি প্রথমটির প্রমাণ নয়। যে ব্যক্তির কাঁধে মৃতদেহ রয়েছে, সে কোনো কণ্ঠ শুনছে না—এই অভিজ্ঞতার বিপরীতে তাকে বলা হচ্ছে কণ্ঠ আছে, অন্যরা শুনছে, শুধু তার শ্রবণ থেকে তা বাদ রাখা হয়েছে। কিন্তু অন্যদের শোনার তথ্যও তার কাছে স্বাধীনভাবে পৌঁছাচ্ছে না; সেটিও একই বর্ণনার ঘোষণা। ফলে একটি অপ্রত্যক্ষ ঘটনাকে আরেকটি অপ্রত্যক্ষ ঘটনার সাহায্যে সমর্থন করা হচ্ছে। মৃতের কণ্ঠের অস্তিত্ব, অন্যদের শ্রবণ এবং মানুষকে বাদ দেওয়ার ব্যবস্থা—তিনটিকেই একসঙ্গে মেনে নিতে হয়। এগুলোর কোনোটি অন্যটির স্বাধীন সাক্ষ্য নয়। মানুষের না-শোনাকে ব্যাখ্যা করার জন্য বাদ দেওয়ার ঘোষণা কার্যকর হতে পারে, কিন্তু ব্যাখ্যা তৈরি করা থেকে ঘোষিত কণ্ঠের বাস্তব অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠিত হয় না।
সহিহ মুসলিম ২৮৬৭-তে এই অশ্রাব্য শাস্তির পাশাপাশি মুহাম্মদের বিশেষ শ্রবণক্ষমতার দাবি এসেছে। বনি নাজ্জারের একটি বাগানে তাঁর বাহন কবরের কাছে চমকে সরে গেলে সেখানে থাকা মৃতদের সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়। এরপর মুহাম্মদ ঘোষণা করেন, তিনি কবরের শাস্তির শব্দ শুনছেন; মানুষ পরস্পরকে দাফন করা ছেড়ে দেবে—এই আশঙ্কা না থাকলে তাদেরও শোনানোর জন্য আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করতেন। একই ঘটনায় জীবিত অনুসারীদের কাছে কবরের শাস্তি থেকে আশ্রয় প্রার্থনা করতে বলা হয়। অর্থাৎ নিজের শোনার ঘোষণা এবং অন্যদের না-শোনার কারণ একই বক্তার বক্তব্য হিসেবে দেওয়া হয়েছে। [15]
بَيْنَمَا النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي حَائِطٍ لِبَنِي النَّجَّارِ عَلَى بَغْلَةٍ لَهُ ، وَنَحْنُ مَعَهُ ؛ إِذْ حَادَتْ بِهِ فَكَادَتْ تُلْقِيهِ ، وَإِذَا أَقْبُرٌ سِتَّةٌ أَوْ خَمْسَةٌ أَوْ أَرْبَعَةٌ ( كَذَا كَانَ يَقُولُ الْجُرَيْرِيُّ ) فَقَالَ : مَنْ يَعْرِفُ أَصْحَابَ هَذِهِ الْأَقْبُرِ ؟ فَقَالَ رَجُلٌ : أَنَا ، قَالَ : فَمَتَى مَاتَ هَؤُلَاءِ ؟ قَالَ : مَاتُوا فِي الْإِشْرَاكِ ، فَقَالَ : إِنَّ هَذِهِ الْأُمَّةَ تُبْتَلَى فِي قُبُورِهَا ، فَلَوْلَا أَلا تَدَافَنُوا لَدَعَوْتُ اللَّهَ أَنْ يُسْمِعَكُمْ مِنْ عَذَابِ الْقَبْرِ الَّذِي أَسْمَعُ مِنْهُ . ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَيْنَا بِوَجْهِهِ فَقَالَ : تَعَوَّذُوا بِاللَّهِ مِنْ عَذَابِ النَّارِ ، قَالُوا : نَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْ عَذَابِ النَّارِ ، فَقَالَ : تَعَوَّذُوا بِاللَّهِ مِنْ عَذَابِ الْقَبْرِ ، قَالُوا : نَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْ عَذَابِ الْقَبْرِ ، قَالَ : تَعَوَّذُوا بِاللَّهِ مِنْ الْفِتَنِ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ ، قَالُوا : نَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْ الْفِتَنِ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ ، قَالَ : تَعَوَّذُوا بِاللَّهِ مِنْ فِتْنَةِ الدَّجَّالِ ، قَالُوا : نَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْ فِتْنَةِ الدَّجَّالِ .
বাংলা অনুবাদ: নবী তাঁর খচ্চরে চড়ে বনি নাজ্জারের একটি বাগানে ছিলেন; আমরাও সঙ্গে ছিলাম। হঠাৎ খচ্চরটি সরে গিয়ে তাঁকে প্রায় ফেলে দিচ্ছিল। সেখানে ছয়টি, পাঁচটি অথবা চারটি কবর ছিল—জুরাইরি এভাবেই বলতেন। তিনি জিজ্ঞেস করেন, “এই কবরগুলোর লোকদের কে চেনে?” একজন বলেন, “আমি।” তিনি জিজ্ঞেস করেন, “এরা কখন মারা গেছে?” তিনি বলেন, “শিরকে থাকা অবস্থায় মারা গেছে।” তখন তিনি বলেন, “এই উম্মতকে তাদের কবরে পরীক্ষায় ফেলা হয়। তোমরা পরস্পরকে দাফন করা ছেড়ে দেবে—এই আশঙ্কা না থাকলে, কবরের শাস্তির যা আমি শুনি তার কিছু তোমাদের শোনানোর জন্য আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করতাম।” তারপর আমাদের দিকে মুখ ফিরিয়ে বলেন, “আগুনের শাস্তি থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাও।” তাঁরা বলেন, “আমরা আগুনের শাস্তি থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাই।” তিনি বলেন, “কবরের শাস্তি থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাও।” তাঁরা বলেন, “আমরা কবরের শাস্তি থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাই।” তিনি বলেন, “প্রকাশ্য ও গোপন সব ফিতনা থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাও।” তাঁরা বলেন, “আমরা প্রকাশ্য ও গোপন সব ফিতনা থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাই।” তিনি বলেন, “দাজ্জালের ফিতনা থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাও।” তাঁরা বলেন, “আমরা দাজ্জালের ফিতনা থেকে আল্লাহর আশ্রয় চাই।”
বাহন চমকে ওঠা থেকে কবরের নির্যাতন শনাক্ত হয় না। একটি প্রাণীর আচরণ এবং সেই আচরণের জন্য নির্ধারিত অলৌকিক কারণ আলাদা তথ্য। প্রাণীটি সরে গেছে—এই পর্যবেক্ষণ থেকে তার শ্রবণে মৃতের আর্তনাদ পৌঁছেছে, সেই আর্তনাদ নির্যাতনের ফল এবং নির্যাতনটি ধর্মীয় শাস্তি—এই ধারাবাহিক সিদ্ধান্তগুলো পাওয়া যায় না। প্রতিটি ধাপে অতিরিক্ত ব্যাখ্যা যুক্ত করতে হয়। বর্ণনায় সেই ব্যাখ্যাগুলোর ভিত্তি মুহাম্মদের বক্তব্য; বাহন নিজে সেগুলো নিশ্চিত করছে না। ফলে প্রাণীর প্রতিক্রিয়াকে মুহাম্মদের শোনার দাবির স্বাধীন সমর্থন হিসেবে ব্যবহার করলে ব্যাখ্যাকেই প্রমাণ হিসেবে গণনা করা হয়। যে কারণটি প্রতিষ্ঠা করার কথা, সেটিকে আগে থেকে সত্য ধরে প্রাণীর আচরণের অর্থ নির্ধারণ করা বৃত্তাকার যুক্তি। কবরের উপস্থিতি এবং প্রাণীর চমকে ওঠা পাশাপাশি ঘটলেই তাদের মধ্যে ঘোষিত অতিপ্রাকৃত কার্যকারণ প্রতিষ্ঠিত হয় না।
“শুনলে দাফন ছেড়ে দেবে” বক্তব্যটিও প্রমাণের অভাব পূরণ করে না। মানুষ শাস্তির শব্দ শুনলে কী আচরণ করত, সেটি ভবিষ্যৎ আচরণ সম্পর্কে আরেকটি দাবি। সেই দাবির সাহায্যে শ্রবণযোগ্য প্রমাণ না দেওয়ার কারণ নির্ধারণ করা হয়েছে। কিন্তু কোনো প্রমাণ না দেখানোর একটি উদ্দেশ্য বর্ণনা করা এবং অনুপস্থিত প্রমাণের বিষয়বস্তু সত্য বলে প্রতিষ্ঠা করা পৃথক কাজ। এই ব্যবস্থায় মুহাম্মদের বিশেষ জ্ঞান সাধারণ অনুসারীর অভিজ্ঞতার ঊর্ধ্বে থাকে: তিনি শুনছেন বলে জানাচ্ছেন, অন্যেরা শুনতে পারছে না বলে অস্বীকারও করতে পারছে না। একই সঙ্গে তাদের শাস্তিকে ভয় করতে ও আশ্রয় চাইতে বলা হচ্ছে। ফলে যাচাইয়ের অধিকার অনুপস্থিত থাকলেও বিশ্বাস ও আচরণের বাধ্যবাধকতা বজায় থাকে। অদৃশ্য ঘটনার ওপর কর্তৃত্ব এবং সেই কর্তৃত্বের অধীনে জীবিতের ভয়—এই দুইয়ের সম্পর্ক এখানে প্রকাশ্য।
মৃতের এই অশ্রাব্য কণ্ঠকে বৈজ্ঞানিক সমর্থন দেওয়ার চেষ্টাও প্রকাশিত হয়েছে। ইসলামওয়েবের “জানাজার ওপর মৃতের অবস্থা” বিষয়ক প্রবন্ধে কিছু শব্দ অন্যরা শুনলেও মানুষ শুনতে পারে না—এই বক্তব্যকে অলৌকিক নিদর্শন হিসেবে উল্লেখ করে বলা হয়েছে, আধুনিক বিজ্ঞান তা প্রমাণ করেছে। একই প্রবন্ধে মৃতের কথা বলা ও মানুষ ছাড়া অন্যদের শোনার হাদিস আলোচনা করা হচ্ছে। কিন্তু সেখানে মৃতের কণ্ঠ শনাক্ত করার কোনো গবেষণা, পরিমাপ বা পরীক্ষার ফল দেওয়া হয়নি। মানুষের শ্রবণের সীমাবদ্ধতার একটি সাধারণ বক্তব্যকে মৃতের বক্তব্যের পাশে বসিয়েই বৈজ্ঞানিক সমর্থনের ধারণা তৈরি করা হয়েছে। [16]
وأن بعض الأصوات يسمعها غير الإنسان، ولا يستطيع الإنسان سماعها، وهذا من المعجزات، وقد أثبت العلم الحديث ذلك، والإخبار بهذا من المعجزات النبوية..
বাংলা অনুবাদ: কিছু শব্দ মানুষ ছাড়া অন্যরা শুনতে পায়, অথচ মানুষ তা শুনতে পারে না; এটি অলৌকিক নিদর্শনগুলোর একটি, আর আধুনিক বিজ্ঞান তা প্রমাণ করেছে। এ বিষয়ে সংবাদ দেওয়াও নবুয়তের অলৌকিক নিদর্শনগুলোর একটি।
এই যুক্তি বিভ্রান্তিকর, কারণ মানুষের শ্রবণসীমার বাইরে শব্দ থাকা এবং মৃতদেহের কথা বলা সম্পূর্ণ ভিন্ন দাবি। প্রথমটি সত্য হলেও দ্বিতীয়টি তার থেকে অনুসরণ করে না। কোনো নির্দিষ্ট কণ্ঠ মানুষের কানে ধরা পড়ছে না বলেই সেই কণ্ঠের অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠিত হয় না; আগে দেখাতে হবে কণ্ঠটি উৎপন্ন হয়েছে এবং সেটি মৃত ব্যক্তির বক্তব্য। একইভাবে অন্য কোনো প্রাণী কিছু শব্দ শুনতে পারে—এই তথ্য থেকে সেই প্রাণী মৃতের আর্তনাদ শুনছে বলে সিদ্ধান্ত হয় না। এখানে সাধারণ শ্রবণক্ষমতা থেকে নির্দিষ্ট অতিপ্রাকৃত ঘটনার দিকে অবৈধ সিদ্ধান্ত টানা হয়েছে। শব্দের অস্তিত্ব, তার উৎস এবং তার অর্থ—তিনটি আলাদা বিষয়কে এক করে ফেলা হয়েছে। আধুনিক বিজ্ঞান মানুষের শ্রবণের সীমা ব্যাখ্যা করলেই মৃতের কণ্ঠ, তার কথার বিষয়বস্তু এবং মৃত্যুর পরের শাস্তি বৈজ্ঞানিক সত্য হয়ে যায় না। এই দাবির পক্ষে প্রাসঙ্গিক প্রমাণ হতো মৃতের সেই কণ্ঠের নির্ভরযোগ্য শনাক্তকরণ; মানুষের কিছু শব্দ শুনতে না পারার সাধারণ তথ্য তার বিকল্প নয়।
অশ্রাব্য আর্তনাদের পুরো ব্যবস্থায় তাই প্রমাণের সঙ্গে বিশ্বাসের সম্পর্ক উল্টে গেছে। যে ঘটনা মানুষ শুনতে পাচ্ছে না, তাকে সত্য ধরে তার না-শোনার ধর্মীয় কারণ তৈরি করা হচ্ছে; তারপর মানুষের শ্রবণক্ষমতার সাধারণ সীমাবদ্ধতাকে সেই নির্দিষ্ট ঘটনার সমর্থন হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে। অথচ না-শোনা থেকে শুধু না-শোনাই জানা যায়—মৃত কথা বলছে, নির্যাতিত হচ্ছে কিংবা অন্য সৃষ্টিরা তার কণ্ঠ শুনছে, এর কোনোটিই পাওয়া যায় না। এসবের জন্য আলাদা তথ্য প্রয়োজন। সেই তথ্যের অভাবকে অলৌকিক গোপনীয়তা দিয়ে ব্যাখ্যা করলে দাবিটি যাচাই থেকে সরে যেতে পারে, কিন্তু সত্য হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয় না। ভয়াবহ শাস্তির বিবরণ যত বিস্তারিতই হোক, তার সঙ্গে মানুষের অনুভূতি ও আচরণ নিয়ন্ত্রণের আহ্বান যত শক্তভাবেই যুক্ত হোক, অনুপস্থিত প্রমাণ অনুপস্থিতই থাকে। বিজ্ঞানকে সাক্ষী বানানোর দাবি এই ঘাটতি ঢাকে; পূরণ করে না।
শব্দের কম্পন থেকে শ্রবণ: জীবন্ত কোষ ছাড়া যে রূপান্তর ঘটে না
শব্দ উৎপন্ন হওয়া এবং কোনো ব্যক্তির সেই শব্দ শোনা দুটি পৃথক ঘটনা। প্রথমটি পরিবেশে কম্পনের অস্তিত্বের প্রশ্ন; দ্বিতীয়টি সেই কম্পন গ্রহণ, সংকেতে রূপান্তর এবং স্নায়ুতন্ত্রে প্রক্রিয়াকরণের প্রশ্ন। মানুষের স্বাভাবিক শ্রবণে বাইরের শব্দ কানের নালি দিয়ে কানপর্দায় পৌঁছায়। কানপর্দার কম্পন মধ্যকর্ণের ম্যালিয়াস, ইনকাস ও স্ট্যাপিস নামের তিনটি ক্ষুদ্র হাড়ের মাধ্যমে তরলপূর্ণ ককলিয়ায় সঞ্চারিত হয়। সেখানে বেসিলার পর্দার গতির সঙ্গে সংবেদী রোমকোষের সূক্ষ্ম প্রক্ষেপের নড়াচড়া যুক্ত হয় এবং বৈদ্যুতিক সংকেত তৈরির প্রক্রিয়া শুরু হয়। যুক্তরাষ্ট্রের শ্রবণবিষয়ক গবেষণা প্রতিষ্ঠান এনআইডিসিডির ব্যাখ্যায় এই ধারাবাহিকতা স্পষ্ট: শ্রবণ হলো বায়ুর শব্দতরঙ্গকে বৈদ্যুতিক সংকেতে রূপান্তরের একাধিক ধাপের ফল। ফলে জুতার শব্দ কবরে পৌঁছাতে পারে কি না—শুধু সেই প্রশ্নের উত্তর দিয়ে মৃত ব্যক্তির শ্রবণ প্রতিষ্ঠা করা যায় না। বাইরে কম্পন পৌঁছানো পুরো প্রক্রিয়ার একটি সম্ভাব্য ধাপমাত্র। [17]
As the hair cells move up and down, microscopic hair-like projections (known as stereocilia) that perch on top of the hair cells bump against an overlying structure and bend. Bending causes pore-like channels, which are at the tips of the stereocilia, to open up. When that happens, chemicals rush into the cells, creating an electrical signal. The auditory nerve carries this electrical signal to the brain, which turns it into a sound that we recognize and understand.
বাংলা অনুবাদ: রোমকোষগুলো ওপর-নিচে নড়লে তাদের ওপরে থাকা আণুবীক্ষণিক রোমসদৃশ প্রক্ষেপগুলো—যেগুলো স্টেরিওসিলিয়া নামে পরিচিত—ওপরের একটি গঠনে ঠেকে বেঁকে যায়। এই বাঁকানোর ফলে স্টেরিওসিলিয়ার ডগায় থাকা ছিদ্রসদৃশ পথগুলো খুলে যায়। তখন রাসায়নিক পদার্থ কোষের মধ্যে দ্রুত প্রবেশ করে এবং বৈদ্যুতিক সংকেত তৈরি হয়। শ্রবণস্নায়ু এই বৈদ্যুতিক সংকেত মস্তিষ্কে বহন করে; মস্তিষ্ক তাকে এমন শব্দে রূপ দেয়, যা আমরা চিনতে ও বুঝতে পারি।
ককলিয়ার রোমকোষ সাধারণ চুল নয়; এগুলো বিশেষায়িত সংবেদী কোষ, যাদের ওপর স্টেরিওসিলিয়া নামে সূক্ষ্ম প্রক্ষেপ থাকে। এই প্রক্ষেপগুলোর সঙ্গে যুক্ত প্রোটিনের সংযোগে টান পরিবর্তিত হলে কোষের ঝিল্লিতে আয়ন চলাচলের পথ খোলে বা বন্ধ হয়। তার ফলে কোষের বৈদ্যুতিক অবস্থার পরিবর্তন ঘটে এবং সংযুক্ত স্নায়ুতন্তুতে সংকেত তৈরির প্রক্রিয়া সক্রিয় হয়। ওপেনস্ট্যাক্সের শরীরবিদ্যার পাঠ্যপুস্তকে এই যান্ত্রিক উদ্দীপনা থেকে বৈদ্যুতিক প্রতিক্রিয়ার ধাপটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এখানে শুধু কোনো পর্দার কাঁপা বা তরলের নড়া যথেষ্ট নয়; কার্যকর কোষঝিল্লি, আয়ন চলাচলের উপযুক্ত পরিবেশ এবং সংযুক্ত স্নায়বিক ব্যবস্থা প্রয়োজন। মৃতদেহে কানের আকৃতি দেখা যাচ্ছে—এই পর্যবেক্ষণ থেকে এসব কাজ চলছে বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। অঙ্গের গঠন অবশিষ্ট থাকা এবং তার কার্যকর জৈবিক প্রক্রিয়া অবশিষ্ট থাকা এক বিষয় নয়। [18]
The stereocilia extend up from the hair cells to the overlying tectorial membrane, which is attached medially to the organ of Corti. When the pressure waves from the scala move the basilar membrane, the tectorial membrane slides across the stereocilia. This bends the stereocilia either toward or away from the tallest member of each array. When the stereocilia bend toward the tallest member of their array, tension in the protein tethers opens ion channels in the hair cell membrane. This will depolarize the hair cell membrane, triggering nerve impulses that travel down the afferent nerve fibers attached to the hair cells. When the stereocilia bend toward the shortest member of their array, the tension on the tethers slackens and the ion channels close.
বাংলা অনুবাদ: স্টেরিওসিলিয়া রোমকোষ থেকে ওপরের টেক্টোরিয়াল পর্দা পর্যন্ত প্রসারিত; এই পর্দা কর্টির অঙ্গের ভেতরের দিকে সংযুক্ত থাকে। স্কালার চাপতরঙ্গ বেসিলার পর্দাকে নাড়ালে টেক্টোরিয়াল পর্দা স্টেরিওসিলিয়ার ওপর দিয়ে সরে যায়। এতে প্রতিটি সারির সবচেয়ে লম্বা প্রক্ষেপের দিকে অথবা তার বিপরীতে স্টেরিওসিলিয়াগুলো বেঁকে যায়। সবচেয়ে লম্বা প্রক্ষেপের দিকে বাঁকলে সংযোগকারী প্রোটিনে টান সৃষ্টি হয়ে রোমকোষের ঝিল্লির আয়ন চলাচলের পথ খোলে। এতে কোষঝিল্লির ডিপোলারাইজেশন হয় এবং রোমকোষের সঙ্গে যুক্ত সংবেদী তথ্যবাহী স্নায়ুতন্তুতে স্নায়ু-উদ্দীপনা সঞ্চালিত হয়। সবচেয়ে খাটো প্রক্ষেপের দিকে বাঁকলে সংযোগের টান শিথিল হয় এবং আয়ন চলাচলের পথগুলো বন্ধ হয়ে যায়।
এই রূপান্তরের জন্য ককলিয়ার অভ্যন্তরে একটি বিশেষ বৈদ্যুতিক পরিবেশও বজায় থাকতে হয়। নিন ও সহকর্মীদের ২০০৮ সালের পরীক্ষামূলক গবেষণায় স্ট্রিয়া ভাসকুলারিসের বিভিন্ন অংশে পটাশিয়ামের ঘনত্ব, বৈদ্যুতিক বিভব এবং প্রতিরোধ পরিমাপ করা হয়। তাঁরা দেখান, আয়ন পরিবহন ও বৈদ্যুতিক বিচ্ছিন্নতার নির্দিষ্ট বিন্যাস এন্ডোককলিয়ার বিভব বজায় রাখে; অক্সিজেনহীনতা এবং আয়ন পরিবহনে বাধা দিলে সেই বিভব কমে যায়। এই প্রাণীভিত্তিক পরীক্ষায় শ্রবণের জন্য প্রয়োজনীয় তড়িৎ-রাসায়নিক ব্যবস্থার নির্ভরতা পরিমাপ করা হয়েছে। পরীক্ষার ফল দেখায়, অন্তঃকর্ণের কার্যকারিতা শুধু অক্ষত গঠন বা তরলের উপস্থিতির ওপর নির্ভর করে না—একটি রক্ষিত তড়িৎ-রাসায়নিক অবস্থাও প্রয়োজন। সেই অবস্থা কোষের সক্রিয় কাজের ফল। ফলে ককলিয়ায় তরল আছে কিংবা কানের হাড়গুলো রয়ে গেছে বলে শব্দ উপলব্ধির ক্ষমতা বজায় আছে—এমন সিদ্ধান্ত শারীরবৃত্তীয়ভাবে অসম্পূর্ণ। [19]
Vibration of the basilar membrane opens mechanosensitive channels in hair-cell stereocilia; the ensuing K+ influx from endolymph excites the cells.
বাংলা অনুবাদ: বেসিলার পর্দার কম্পন রোমকোষের স্টেরিওসিলিয়ায় যান্ত্রিক উদ্দীপনাসংবেদী পথগুলো খুলে দেয়; এর ফলে এন্ডোলিম্ফ থেকে পটাশিয়াম আয়ন প্রবেশ করে কোষগুলোকে উদ্দীপ্ত করে।
জীবিত মানুষের শ্রবণক্ষতির তথ্যও এই দেহগত নির্ভরতা দেখায়। এনআইডিসিডি জানায়, শব্দজনিত শ্রবণক্ষতির অধিকাংশের পেছনে সংবেদী রোমকোষের ক্ষতি ও পরবর্তী মৃত্যু কাজ করে। অর্থাৎ শ্রবণক্ষমতা এমন কোনো অবাধ ক্ষমতা নয়, যা কানের কার্যকর অবস্থা থেকে বিচ্ছিন্নভাবে কাজ করে যায়। নির্দিষ্ট কোষ ক্ষতিগ্রস্ত হলে নির্দিষ্ট ক্ষমতা ব্যাহত হয়। এই সম্পর্কের বিরুদ্ধে মৃতের শ্রবণ প্রতিষ্ঠা করতে হলে শুধু মৃত্যুর পরের জীবনের নাম উল্লেখ করলে চলে না; দেখাতে হয় কার্যহীন সংবেদী ব্যবস্থার জায়গায় কোন কার্যকর ব্যবস্থা এসেছে। বর্ণনায় শোনার কথা থাকলেও সেই বিকল্প ব্যবস্থার পরিমাপ বা যাচাইযোগ্য ফল নেই। [20]
Most NIHL is caused by the damage and eventual death of these hair cells. Unlike bird and amphibian hair cells, human hair cells don’t grow back. They are gone for good.
বাংলা অনুবাদ: শব্দজনিত শ্রবণক্ষতির অধিকাংশই এই রোমকোষগুলোর ক্ষতি ও পরবর্তী মৃত্যুর কারণে ঘটে। পাখি ও উভচরের রোমকোষের বিপরীতে মানুষের রোমকোষ নতুন করে জন্মায় না। সেগুলো স্থায়ীভাবে হারিয়ে যায়।
কবরের জুতার শব্দের দাবিতে তাই অন্তত তিনটি বিষয় আলাদা থাকে: শব্দটি উৎপন্ন হয়েছে কি না, কোনো কম্পন মৃতদেহের কাছে পৌঁছেছে কি না এবং মৃত ব্যক্তি তা শুনেছে কি না। প্রথম দুটি সত্য হলেও তৃতীয়টি প্রতিষ্ঠিত হয় না। একটি নিষ্ক্রিয় বস্তু কম্পিত হতে পারে; কম্পন থেকে তার মধ্যে অনুভূতি তৈরি হয় না। মানুষের শ্রবণের ক্ষেত্রে পরিচিত কার্যকারণটি সংবেদী কোষ ও স্নায়ুতন্ত্রের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত। সেই কার্যকারণ অনুপস্থিত থাকা সত্ত্বেও একই অভিজ্ঞতা ঘটছে বললে একটি নতুন কার্যকারণের দাবি করা হয়। নতুন দাবিটিকে প্রমাণ করতে হয় তার নিজের তথ্য দিয়ে। জীবিতের শ্রবণের পরিচিত নাম ও অভিজ্ঞতা ব্যবহার করে মৃতের মধ্যে একই ক্ষমতা আরোপ করা, তারপর তার দেহগত শর্ত সম্পর্কে কোনো পরীক্ষিত তথ্য না দেওয়া—এভাবে শ্রবণ প্রতিষ্ঠিত হয় না। জুতার শব্দের ভৌত বাস্তবতা মৃতের শ্রবণের পক্ষে সাক্ষ্য নয়; সেটি কেবল দাবিকৃত শ্রবণের বাইরের উদ্দীপক।
কান থেকে মস্তিষ্ক: শব্দ শনাক্ত করা, অর্থ বোঝা এবং উত্তর দেওয়ার স্নায়বিক শর্ত
ককলিয়ায় সংকেত তৈরি হলেই শ্রবণের পুরো কাজ শেষ হয় না। শ্রবণতথ্য ভেস্টিবুলোককলিয়ার স্নায়ুর মাধ্যমে মস্তিষ্ককাণ্ডের ককলিয়ার নিউক্লিয়াসে পৌঁছায়; পরবর্তী প্রক্রিয়াকরণে মধ্যমস্তিষ্কের ইনফেরিয়র কলিকুলাস, থ্যালামাসের মিডিয়াল জেনিকুলেট নিউক্লিয়াস এবং টেম্পোরাল লোবের শ্রবণ-কর্টেক্স অংশ নেয়। দুই কানে আসা তথ্যের সময় ও তীব্রতার পার্থক্যও শব্দের অবস্থান নির্ণয়ে ব্যবহৃত হয়। অর্থাৎ বাইরের কোনো শব্দ কোথা থেকে আসছে, সেটিও শুধু কানের আকৃতি দিয়ে নির্ধারিত হয় না; কেন্দ্রীয় স্নায়ুতন্ত্র তথ্য তুলনা ও প্রক্রিয়াকরণ করে। ওপেনস্ট্যাক্সের ব্যাখ্যায় এই ধাপগুলো নির্দিষ্ট স্নায়ুপথ ও মস্তিষ্কীয় অঞ্চলের সঙ্গে যুক্ত। ফলে কবরের বাইরে পায়ের শব্দ আছে এবং মৃতের দুই কান আছে—এই দুটি তথ্য থেকে তার শোনার সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। কার্যকর সংবেদী অঙ্গের পরেও তথ্য বহন ও প্রক্রিয়াকরণের একটি দীর্ঘ ব্যবস্থা প্রয়োজন। [21]
The sensory pathway for audition travels along the vestibulocochlear nerve, which synapses with neurons in the cochlear nuclei of the superior medulla. Within the brain stem, input from either ear is combined to extract location information from the auditory stimuli. Whereas the initial auditory stimuli received at the cochlea strictly represent the frequency—or pitch—of the stimuli, the locations of sounds can be determined by comparing information arriving at both ears. Sound localization is a feature of central processing in the auditory nuclei of the brain stem. Sound localization is achieved by the brain calculating the interaural time difference and the interaural intensity difference. A sound originating from a specific location will arrive at each ear at different times, unless the sound is directly in front of the listener.
বাংলা অনুবাদ: শ্রবণের সংবেদী পথ ভেস্টিবুলোককলিয়ার স্নায়ু দিয়ে চলে; এটি মেডুলার ওপরের অংশের ককলিয়ার নিউক্লিয়াসগুলোর স্নায়ুকোষের সঙ্গে সংযোগ স্থাপন করে। মস্তিষ্ককাণ্ডে দুই কান থেকে আসা তথ্য মিলিয়ে শ্রবণ-উদ্দীপকের অবস্থান সম্পর্কে তথ্য বের করা হয়। ককলিয়ায় পাওয়া প্রাথমিক উদ্দীপনা শুধু কম্পাঙ্ক বা সুরের উচ্চতা নির্দেশ করলেও দুই কানে আসা তথ্য তুলনা করে শব্দের অবস্থান নির্ণয় করা যায়। শব্দের অবস্থান নির্ণয় মস্তিষ্ককাণ্ডের শ্রবণ-নিউক্লিয়াসগুলোতে কেন্দ্রীয় প্রক্রিয়াকরণের একটি বৈশিষ্ট্য। দুই কানে শব্দ পৌঁছানোর সময় ও তীব্রতার পার্থক্য হিসাব করে মস্তিষ্ক এই কাজ করে। শব্দের উৎস সরাসরি শ্রোতার সামনে না থাকলে নির্দিষ্ট স্থান থেকে আসা শব্দ দুই কানে ভিন্ন সময়ে পৌঁছায়।
শব্দের উপস্থিতি টের পাওয়া এবং উচ্চারিত কথা স্পষ্টভাবে বোঝার পার্থক্য চিকিৎসাগত পর্যবেক্ষণেও ধরা পড়ে। অডিটরি নিউরোপ্যাথি নামের শ্রবণসমস্যায় অন্তঃকর্ণ শব্দ শনাক্ত করতে পারলেও মস্তিষ্কে তথ্য পাঠানোর প্রক্রিয়ায় সমস্যা থাকে। এনআইডিসিডির বিবরণ অনুযায়ী, আক্রান্ত ব্যক্তি কোনো শব্দ শুনতে পেয়েও উচ্চারিত শব্দ চিনতে অসুবিধায় পড়তে পারেন; শ্রবণপরীক্ষায় ধরা পড়া সংবেদনশীলতার তুলনায় কথাবোঝার সমস্যা বেশি হতে পারে। রোগনির্ণয়ে অন্তঃকর্ণের বহিঃরোমকোষের প্রতিক্রিয়া এবং শব্দে মস্তিষ্ককাণ্ডের সাড়া আলাদাভাবে পরীক্ষা করা হয়। এই তথ্য দেখায়, শ্রবণব্যবস্থার একটি অংশের কাজ পাওয়া গেলেই সম্পূর্ণ কার্যকর শ্রবণ বা ভাষাবোধ পাওয়া যায় না। তাই কোনো দেহে সীমিত কোষীয় প্রতিক্রিয়া শনাক্ত হওয়ার ঘটনাকেও সরাসরি সচেতন কথোপকথনের ক্ষমতা হিসেবে গণনা করা ভুল। [22]
When their hearing sensitivity is tested, people with auditory neuropathy may have normal hearing or hearing loss ranging from mild to severe. They always have poor speech-perception abilities, meaning that they have trouble understanding speech clearly. People with auditory neuropathy have greater impairment in speech perception than hearing health experts would predict based upon their degree of hearing loss on a hearing test. For example, a person with auditory neuropathy may be able to hear sounds, but would still have difficulty recognizing spoken words. Sounds may fade in and out or seem out of sync for these individuals.
বাংলা অনুবাদ: শ্রবণসংবেদনশীলতা পরীক্ষা করলে অডিটরি নিউরোপ্যাথিতে আক্রান্ত ব্যক্তিদের স্বাভাবিক শ্রবণ অথবা মৃদু থেকে গুরুতর শ্রবণক্ষতি পাওয়া যেতে পারে। তাঁদের কথাবোঝার ক্ষমতা দুর্বল থাকে, অর্থাৎ তাঁরা কথা স্পষ্টভাবে বুঝতে অসুবিধায় পড়েন। শ্রবণপরীক্ষায় পাওয়া ক্ষতির মাত্রা দেখে বিশেষজ্ঞরা যতটা অনুমান করতেন, তার চেয়েও বেশি কথাবোঝার সমস্যা তাঁদের থাকে। যেমন, আক্রান্ত ব্যক্তি শব্দ শুনতে সক্ষম হলেও উচ্চারিত শব্দ চিনতে অসুবিধায় পড়তে পারেন। তাঁদের কাছে শব্দ কখনো জোরালো, কখনো ক্ষীণ হয়ে আসতে পারে অথবা অসামঞ্জস্যপূর্ণ মনে হতে পারে।
সংবেদী কোষ ও স্নায়বিক সংযোগের পার্থক্য পরীক্ষামূলক গবেষণাতেও পাওয়া গেছে। কুজাওয়া ও লিবারম্যানের ২০০৯ সালের ইঁদুরভিত্তিক গবেষণায় এমন শব্দ-সংস্পর্শ ব্যবহার করা হয়েছিল, যার পর শ্রবণের প্রান্তসীমা সাময়িকভাবে খারাপ হয়ে পরে স্বাভাবিক পর্যায়ে ফিরে আসে। অথচ সংবেদী কোষ অক্ষত থাকার পরেও শ্রবণস্নায়ুর প্রান্তীয় সংযোগ হারানো এবং পরে স্নায়ুর অবক্ষয় দেখা যায়। এই ফলের তাৎপর্য হলো, একটি সহজ পরীক্ষায় সংবেদনশীলতা ফিরে আসা বা কিছু কোষ অক্ষত থাকা থেকে পুরো শ্রবণব্যবস্থা অক্ষত বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। এই ইঁদুরভিত্তিক পরীক্ষায় শ্রবণব্যবস্থার বিভিন্ন উপাদানের ক্ষতি আলাদাভাবে শনাক্ত করা হয়েছে; অক্ষত সংবেদী কোষের উপস্থিতিও স্নায়বিক সংযোগ অক্ষত থাকার নিশ্চয়তা দেয়নি। ফলে কোনো একটি অংশের উপস্থিতি দিয়ে সমন্বিত শ্রবণক্ষমতার দাবি প্রতিষ্ঠা করার পদ্ধতিই ভুল। [23]
acoustic overexposures causing moderate, but completely reversible, threshold elevation leave cochlear sensory cells intact, but cause acute loss of afferent nerve terminals and delayed degeneration of the cochlear nerve.
বাংলা অনুবাদ: অতিরিক্ত শব্দ-সংস্পর্শে শ্রবণের প্রান্তসীমা মাঝারি মাত্রায় বেড়ে গেলেও তা সম্পূর্ণ আগের অবস্থায় ফিরতে পারে; এমন সংস্পর্শ ককলিয়ার সংবেদী কোষ অক্ষত রেখেও সংবেদী তথ্যবাহী স্নায়ুপ্রান্তের দ্রুত ক্ষয় এবং পরে ককলিয়ার স্নায়ুর অবক্ষয় ঘটায়।
ককলিয়ার ইমপ্লান্টের কার্যপ্রণালি এই স্নায়বিক নির্ভরতাকে প্রযুক্তিগত হস্তক্ষেপের মাধ্যমেও প্রকাশ করে। যন্ত্রটি কানের ক্ষতিগ্রস্ত অংশ পাশ কাটিয়ে শ্রবণস্নায়ুকে বৈদ্যুতিকভাবে উদ্দীপ্ত করে; সেই সংকেত মস্তিষ্কে পৌঁছালে ব্যবহারকারী শব্দের একটি উপযোগী উপস্থাপন পেতে পারেন। এটি স্বাভাবিক শ্রবণ হুবহু ফিরিয়ে দেয় না, এবং উৎপন্ন সংকেত থেকে শব্দ বুঝতে শেখার প্রয়োজন হয়। অর্থাৎ একটি বিকল্প পথ কার্যকর করতে হলেও নির্দিষ্ট সংকেত, উদ্দীপনার স্থান এবং তা ব্যবহার করতে সক্ষম জীবিত স্নায়ুতন্ত্র প্রয়োজন। এখানে ব্যাখ্যা শুধু কোনো ক্ষমতার নাম নয়; কোন অংশ পাশ কাটানো হচ্ছে, কোথায় সংকেত দেওয়া হচ্ছে এবং কী ফল পাওয়া যাচ্ছে, তা চিহ্নিত করা যায়। [24]
A cochlear implant is very different from a hearing aid. Hearing aids amplify sounds so they may be detected by damaged ears. Cochlear implants bypass damaged portions of the ear and directly stimulate the auditory nerve. Signals generated by the implant are sent by way of the auditory nerve to the brain, which recognizes the signals as sound. Hearing through a cochlear implant is different from normal hearing and takes time to learn or relearn. However, it allows many people to recognize warning signals, understand other sounds in the environment, and understand speech in person or over the telephone.
বাংলা অনুবাদ: ককলিয়ার ইমপ্লান্ট শ্রবণসহায়ক যন্ত্র থেকে খুবই ভিন্ন। শ্রবণসহায়ক যন্ত্র শব্দ বাড়িয়ে দেয়, যাতে ক্ষতিগ্রস্ত কান তা শনাক্ত করতে পারে। ককলিয়ার ইমপ্লান্ট কানের ক্ষতিগ্রস্ত অংশ পাশ কাটিয়ে শ্রবণস্নায়ুকে সরাসরি উদ্দীপ্ত করে। ইমপ্লান্টের তৈরি সংকেত শ্রবণস্নায়ুর মাধ্যমে মস্তিষ্কে যায় এবং মস্তিষ্ক তাকে শব্দ হিসেবে চেনে। ইমপ্লান্টের মাধ্যমে শোনা স্বাভাবিক শ্রবণ থেকে ভিন্ন; তা শিখতে অথবা নতুন করে শিখতে সময় লাগে। এর মাধ্যমে বহু মানুষ সতর্কসংকেত চিনতে, পরিবেশের অন্য শব্দ বুঝতে এবং সরাসরি বা টেলিফোনে কথা বুঝতে পারেন।
হাদিসে বর্ণিত কবরের জিজ্ঞাসাবাদ এই সাধারণ শ্রবণের চেয়েও বেশি ক্ষমতা দাবি করে। মৃত ব্যক্তি শুধু কোনো আওয়াজের উপস্থিতি টের পাচ্ছে না; সে প্রশ্নের অর্থ বুঝছে, পূর্বজীবনের বিশ্বাস স্মরণ করছে, নিজের সম্পর্কে একটি বক্তব্য তৈরি করছে এবং উত্তর দিচ্ছে। বাইরের কম্পন শনাক্ত করার ক্ষমতা প্রতিষ্ঠিত হলেও এই অতিরিক্ত কাজগুলো তার থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পাওয়া যেত না। এখানে ভাষাবোধ, স্মৃতি ও ব্যক্তিগত পরিচয়ের সমন্বিত ব্যবহার দাবি করা হচ্ছে। অথচ স্থায়ীভাবে কার্যহীন মস্তিষ্কের জায়গায় কোন ব্যবস্থা এই তথ্য গ্রহণ ও ব্যবহার করছে, তার কোনো পরীক্ষিত বিবরণ নেই। আত্মা ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছে বলা সেই ব্যবস্থার অস্তিত্বের আরেকটি দাবি; তার কার্যকারিতার স্বাধীন প্রদর্শন নয়। ককলিয়ার ইমপ্লান্টের মতো কোনো চিহ্নিত বিকল্প সংকেতপথ এখানে দেখানো হয়নি। পরিচিত শ্রবণের ভাষায় ঘটনাটি বর্ণনা করা হয়েছে, কিন্তু সেই শ্রবণ ও কথোপকথনের প্রয়োজনীয় সমন্বয় সম্পর্কে প্রমাণের জায়গা ফাঁকা রাখা হয়েছে।
এই পার্থক্যটি মৃতের জুতার শব্দ শোনার সমালোচনাকে নির্দিষ্ট করে: প্রশ্ন শুধু কান আছে কি না নয়, কার্যকর তথ্যপ্রক্রিয়াকরণ আছে কি না। একটি অঙ্গের কিছু অংশ টিকে থাকা, কোনো কম্পনে টিস্যু নড়া বা সীমিত বৈদ্যুতিক প্রতিক্রিয়া পাওয়া—এসব থেকে প্রশ্ন বুঝে উত্তর দেওয়ার ক্ষমতা প্রতিষ্ঠা করা যায় না। সম্পূর্ণ কাজের দাবি করতে হলে সম্পূর্ণ কাজটির প্রমাণ প্রয়োজন। কবরের আখ্যানে সেই পূর্ণ ক্ষমতাই নিশ্চিতভাবে আরোপিত হয়েছে, অথচ তার কোনো যাচাইযোগ্য প্রকাশ জীবিত মানুষের সামনে রাখা হয়নি। ফলে পরিচিত দেহগত ব্যবস্থার অনুপস্থিতিকে অজানা ক্ষমতা দিয়ে পূরণ করা হয়েছে। অজানা ক্ষমতার নাম দিয়ে একটি বর্ণনা সাজানো সম্ভব; সেই নাম থেকে ক্ষমতার বাস্তব অস্তিত্ব ও কার্যকারিতা পাওয়া যায় না। মৃতের মধ্যে সমন্বিত শ্রবণ ও ভাষাগত জীবন ফিরে এসেছে—এ দাবির পক্ষে দরকার ছিল স্বাধীন তথ্য, কেবল কথোপকথনের বিস্তারিত কাহিনি নয়।
মৃত্যুকালীন মস্তিষ্ক: বৈদ্যুতিক কার্যকলাপের অবসান এবং মৃতের শ্রবণদাবির ব্যর্থতা
মস্তিষ্কের স্নায়বিক কার্যকলাপ শক্তিনির্ভর তড়িৎ-রাসায়নিক অবস্থার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। অক্সিজেন ও রক্তপ্রবাহের গুরুতর ঘাটতিতে সেই ব্যবস্থা কীভাবে ভেঙে পড়ে, তা মৃত্যুকালীন প্রত্যক্ষ রেকর্ডেও দেখা গেছে। ড্রাইয়ার ও সহকর্মীদের ২০১৮ সালের গবেষণায় গুরুতর মস্তিষ্কক্ষতিসম্পন্ন নয়জন রোগীর জীবনরক্ষাকারী চিকিৎসা প্রত্যাহারের সময় মস্তিষ্কের বৈদ্যুতিক পরিবর্তন পর্যবেক্ষণ করা হয়। অক্সিজেন ও রক্তপ্রবাহ কমার সঙ্গে স্বতঃস্ফূর্ত কার্যকলাপ স্তব্ধ হওয়া এবং পরবর্তী বিস্তৃত ডিপোলারাইজেশনের ধাপ পাওয়া যায়। এই ডিপোলারাইজেশনকে সচেতনতা বেড়ে যাওয়া বা নতুন অনুভূতি তৈরি হওয়ার প্রমাণ বলা ভুল: স্নায়ুকোষের সম্পূর্ণ ডিপোলারাইজেশন স্বাভাবিক সংকেত উৎপাদনেই বাধা দেয়। এখানে পরিমাপ করা হচ্ছে কার্যকর স্নায়ুতন্ত্রের সংকট ও ভেঙে পড়ার প্রক্রিয়া। [25]
SD induces a spreading depression of spontaneous electrical activity in tissue that is healthy or only mildly ischemic, as complete neuronal depolarization precludes the generation of action potentials and postsynaptic potentials.
বাংলা অনুবাদ: বিস্তারশীল ডিপোলারাইজেশন বা এসডি সুস্থ অথবা সামান্য রক্তস্বল্পতাগ্রস্ত টিস্যুতে স্বতঃস্ফূর্ত বৈদ্যুতিক কার্যকলাপের বিস্তারশীল অবদমন ঘটায়; কারণ স্নায়ুকোষের সম্পূর্ণ ডিপোলারাইজেশন ক্রিয়াবিভব ও সিন্যাপস-পরবর্তী বিভব তৈরি হতে বাধা দেয়।
বৈদ্যুতিক পরিবর্তন পাওয়া এবং অর্থবহ তথ্যপ্রক্রিয়াকরণ পাওয়া এক বিষয় নয়। একটি ব্যবস্থার ভেঙে পড়ার সময়ও তার মধ্যে পরিমাপযোগ্য পরিবর্তন ঘটতে পারে; সেই পরিবর্তন থেকে ব্যবস্থাটি তার স্বাভাবিক কাজ করছে বলে সিদ্ধান্ত হয় না। শ্রবণের জন্য প্রয়োজন শব্দের সঙ্গে সম্পর্কিত তথ্য গ্রহণ, সঠিকভাবে বহন এবং ব্যবহার; শুধু কোনো বৈদ্যুতিক ঘটনা থাকা যথেষ্ট নয়। একই কারণে মৃত্যুর প্রক্রিয়ার কোনো পর্যায়ে স্নায়বিক কার্যকলাপ পাওয়া থেকে দাফনের পরেও ব্যক্তির শ্রবণ ও ভাষাবোধ বজায় আছে বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া অবৈধ। গবেষণায় যে সময়, অবস্থা ও কার্যকলাপ পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, সিদ্ধান্তও তার সঙ্গে সম্পর্কিত হতে হয়। মৃত্যুকালীন কোষীয় পরিবর্তনকে কবরে প্রশ্নোত্তরের প্রমাণে পরিণত করতে গেলে গবেষণায় অনুপস্থিত একটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ফলের সঙ্গে যোগ করা হয়। সেটি গবেষণার ফল নয়, ফলের ওপর চাপানো অতিরিক্ত দাবি।
মৃত্যু নির্ধারণের ক্ষেত্রেও হৃদ্যন্ত্র থামার মুহূর্ত, প্রতিটি কোষের মৃত্যু এবং ব্যক্তির স্থায়ী মৃত্যু এক করে দেখা হয় না। ২০২৩ সালের কানাডীয় চিকিৎসা-নির্দেশিকায় মৃত্যুর সংজ্ঞার কেন্দ্রে রয়েছে মস্তিষ্কের কার্যকারিতার স্থায়ী অবসান—যা নিজে থেকে ফিরে আসবে না এবং হস্তক্ষেপের মাধ্যমেও ফিরিয়ে আনা হবে না। চেতনা বা মস্তিষ্ককাণ্ডের কার্যকারিতা অবশিষ্ট থাকলে মৃত্যু ঘোষণা করা যায় না; আবার মৃত্যুনির্ধারণের জন্য প্রতিটি মস্তিষ্ককোষ সম্পূর্ণ ভেঙে গেছে এমন প্রমাণও প্রয়োজন হয় না। কিছু অবশিষ্ট কোষীয় ক্রিয়া এবং ব্যক্তির সমন্বিত সচেতন কার্যকারিতা পৃথক বিষয়। মৃত্যুর পরে কিছু কোষীয় ক্রিয়া অবশিষ্ট থাকার তথ্যকে ব্যক্তির শ্রবণক্ষমতার প্রমাণ করা ভুল। কার্যকর শ্রবণ ও চেতনার জন্য প্রয়োজনীয় সমন্বিত মস্তিষ্কীয় কাজ স্থায়ীভাবে বন্ধ হলে সেই ব্যক্তির সচেতন শ্রবণও থাকে না। [26]
Death is defined as the permanent cessation of brain function (i.e., brain function is lost, will not resume spontaneously, and will not be restored through intervention) and is characterized by the complete absence of any form of consciousness (wakefulness and awareness) and the absence of brainstem reflexes, including the ability to breathe independently. This can result from cessation of blood circulation to the brain after circulatory arrest and/or from devastating brain injury.
বাংলা অনুবাদ: মৃত্যুকে মস্তিষ্কের কার্যকারিতার স্থায়ী অবসান হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়—অর্থাৎ মস্তিষ্কের কাজ হারিয়ে গেছে, তা নিজে থেকে ফিরবে না এবং হস্তক্ষেপের মাধ্যমেও ফিরিয়ে আনা হবে না। এই অবস্থার বৈশিষ্ট্য হলো সব ধরনের চেতনার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি—জাগ্রততা ও সচেতনতা উভয়ের—এবং নিজে শ্বাস নেওয়ার ক্ষমতাসহ মস্তিষ্ককাণ্ডের প্রতিক্রিয়ার অনুপস্থিতি। রক্তসঞ্চালন বন্ধ হওয়ার পরে মস্তিষ্কে রক্তপ্রবাহ বন্ধ হওয়া অথবা বিপর্যয়কর মস্তিষ্কক্ষতি থেকে এটি ঘটতে পারে।
এই স্থায়ী অবসানের সঙ্গে সাময়িক রক্তসঞ্চালন বন্ধ হওয়ার পর চিকিৎসায় ফিরে আসার পার্থক্য মৌলিক। যে ব্যক্তির কার্যকারিতা পুনরুদ্ধার হয়েছে, তার অভিজ্ঞতা থেকে স্থায়ীভাবে কার্যকারিতা হারানো ব্যক্তির জন্য একই অভিজ্ঞতা প্রতিষ্ঠা করা যায় না। একইভাবে বাইরে থেকে সাড়া না দেওয়া কাউকে মৃত ধরে নেওয়াও ভুল। সাড়া দেওয়ার ক্ষমতা, শব্দে স্নায়বিক প্রতিক্রিয়া এবং সচেতন উপলব্ধি আলাদাভাবে অনুসন্ধান করতে হয়। কবরের আখ্যানের ব্যক্তিকে এই পার্থক্যগুলো ছাড়াই পূর্ণ অভিজ্ঞতার অধিকারী হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে: সে শোনে, বোঝে, স্মরণ করে এবং উত্তর দেয়। অথচ মৃত্যুর পরে এই সমন্বিত ক্ষমতা পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে—এমন কোনো স্বাধীন পর্যবেক্ষণ নেই। জীবনের শেষ পর্যায়ের আংশিক কার্যকারিতাকে স্থায়ী মৃত্যুর পরের পূর্ণ কার্যকারিতায় সম্প্রসারণ করলে সিদ্ধান্তটি তথ্যের চেয়ে বেশি শক্ত হয়ে যায়।
মৃত্যুপথযাত্রী মানুষের শ্রবণ নিয়ে ২০২০ সালের একটি গবেষণা এই পার্থক্যের বাস্তব উদাহরণ দেয়। ব্লান্ডন, গ্যালাহার ও ওয়ার্ডের বিশ্লেষণে নয়জন রোগীর তথ্য ছিল; তাঁদের মধ্যে পাঁচজনের সাড়াহীন অবস্থায় রেকর্ড নেওয়া হয়েছিল। মৃত্যুর আগে সাড়াহীন থাকা রোগীদের মধ্যে শব্দের পরিবর্তনে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া পাওয়া যায়। গবেষণায় ব্যবহৃত কিছু প্রতিক্রিয়া স্বয়ংক্রিয় শব্দপ্রক্রিয়াকরণের সঙ্গে সম্পর্কিত; সেগুলো পাওয়া মানেই স্বজনের কথার সব অর্থ সচেতনভাবে বোঝা প্রতিষ্ঠিত হয় না। সবচেয়ে নির্দিষ্ট বিষয় হলো, অংশগ্রহণকারীরা মৃত্যুপথযাত্রী জীবিত রোগী ছিলেন—স্থায়ীভাবে মৃত ও দাফন করা ব্যক্তি ছিলেন না। গবেষণার ফলকে “মৃতেরা শুনতে পায়” বলে উপস্থাপন করলে গবেষণার জনগোষ্ঠী, সময় এবং সিদ্ধান্ত তিনটিই বদলে দেওয়া হয়। [27]
This study attempts to answer the question: “Is hearing the last to go?” We present evidence of hearing among unresponsive actively dying hospice patients. Individual ERP (MMN, P3a, and P3b) responses to deviations in auditory patterns are reported for conscious young, healthy control participants, as well as for hospice patients, both when the latter were conscious, and again when they became unresponsive to their environment. Whereas the MMN (and perhaps too the P3a) is considered an automatic response to auditory irregularities, the P3b is associated with conscious detection of oddball targets.
বাংলা অনুবাদ: এই গবেষণা “শ্রবণ কি সবশেষে হারিয়ে যায়?” প্রশ্নটির উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে। আমরা সাড়াহীন, সক্রিয়ভাবে মৃত্যুপথযাত্রী হসপিস রোগীদের মধ্যে শ্রবণের প্রমাণ উপস্থাপন করছি। সচেতন তরুণ সুস্থ তুলনামূলক অংশগ্রহণকারীদের এবং হসপিস রোগীদের শব্দের বিন্যাসে বিচ্যুতির প্রতি পৃথক ইআরপি—এমএমএন, পি৩এ ও পি৩বি—প্রতিক্রিয়া জানানো হয়েছে। রোগীদের সচেতন অবস্থায় এবং পরে পরিবেশের প্রতি সাড়া দেওয়া বন্ধ করার অবস্থায় আবার রেকর্ড নেওয়া হয়েছে। এমএমএন এবং সম্ভবত পি৩এ-কে শব্দের অনিয়মের প্রতি স্বয়ংক্রিয় প্রতিক্রিয়া হিসেবে গণনা করা হয়; পি৩বি ব্যতিক্রমী লক্ষ্য-উদ্দীপক সচেতনভাবে শনাক্ত করার সঙ্গে সম্পর্কিত।
মৃত্যুপথযাত্রীর মস্তিষ্কে শব্দের প্রতিক্রিয়া থাকা কার্যকর স্নায়ুতন্ত্রের অবশিষ্ট কাজের তথ্য; সেটি স্নায়ুতন্ত্র ছাড়াই শ্রবণ ঘটার তথ্য নয়। গবেষণাটি শ্রবণের পরিচিত জৈবিক ব্যবস্থাকে অপ্রয়োজনীয় প্রমাণ করেনি; বরং সেই ব্যবস্থার প্রতিক্রিয়াই যন্ত্র দিয়ে শনাক্ত করেছে। সেখান থেকে কবরের ব্যক্তির প্রশ্ন বোঝা, বিশ্বাস স্মরণ করা বা মুগুরের আঘাতে চিৎকার করার সিদ্ধান্ত পাওয়া যায় না। সীমিত স্নায়বিক প্রতিক্রিয়া থেকে পূর্ণ সচেতন কথোপকথন, এবং মৃত্যু-পূর্ব অবস্থা থেকে স্থায়ী মৃত্যু-পরবর্তী অবস্থায় লাফ দেওয়া—দুটি পৃথক যুক্তিগত ভুল। গবেষণার শিরোনামে জীবনের শেষ পর্যায়ের শ্রবণের কথা আছে বলে তার ফলকে মৃত্যুর পরের অভিজ্ঞতার অনুমোদন হিসেবে ব্যবহার করা বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা নয়; গবেষণায় যা পাওয়া যায়নি তা তার নামে প্রচার করা।
মানুষের স্বাভাবিক শ্রবণের পক্ষে রয়েছে পরস্পরসংযুক্ত দেহগত প্রক্রিয়া, ক্ষতিতে ক্ষমতা হারানোর পর্যবেক্ষণ, নির্দিষ্ট স্থানে হস্তক্ষেপের ফল এবং মস্তিষ্কীয় কার্যকারিতার সঙ্গে শ্রবণের সম্পর্ক। কবরের শ্রবণদাবিতে সেই কার্যকর ব্যবস্থার স্থায়ী অবসানের পরেও একই ব্যক্তিগত ক্ষমতা আরোপ করা হয়েছে। স্বাভাবিক শারীরবৃত্তীয় ক্ষমতা হিসেবে এই দাবি ভুল। আত্মা ফিরিয়ে দেওয়া বা অজ্ঞাত বারযাখি ব্যবস্থার কথা যোগ করলে একটি নতুন অতিপ্রাকৃত দাবি দাঁড়ায়, যার জন্যও স্বাধীন প্রমাণ প্রয়োজন। মৃত্যুপথযাত্রীর স্নায়বিক প্রতিক্রিয়া, কিছু কোষের সাময়িক টিকে থাকা বা মৃত্যুকালীন বৈদ্যুতিক পরিবর্তন সেই প্রমাণ নয়। প্রতিষ্ঠিত কার্যকারণ হারিয়ে যাওয়ার পরেও তার ফল বজায় আছে বলে ঘোষণা করা থেকে ফলটির অস্তিত্ব পাওয়া যায় না। দাফনকারীর জুতার শব্দ বাস্তব হতে পারে; স্থায়ীভাবে মৃত ব্যক্তি তা শুনছে—এই অতিরিক্ত সিদ্ধান্তের পক্ষে উদ্ধৃত বৈজ্ঞানিক তথ্য কোনো সমর্থন দেয় না।
মৃতের যন্ত্রণা ও চিৎকার: আঘাত, অনুভূতি এবং কণ্ঠোৎপাদনের পৃথক সমস্যা
লোহার মুগুরের আঘাতে মৃত ব্যক্তির চিৎকারের বর্ণনায় শুধু একটি শব্দ উৎপন্ন হওয়ার দাবি নেই; আঘাত পাওয়া, যন্ত্রণা অনুভব করা এবং সেই যন্ত্রণার প্রতিক্রিয়ায় কণ্ঠধ্বনি তৈরি করার ধারাবাহিক দাবি আছে। এই ঘটনাগুলো এক নয়। কোনো বস্তুর ওপর আঘাত করলে শব্দ হতে পারে, কিন্তু সেই শব্দ বস্তুটির ব্যথা পাওয়ার প্রমাণ নয়। একইভাবে দেহের টিস্যু ক্ষতিগ্রস্ত হওয়া এবং সেই ক্ষতির ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা তৈরি হওয়াও পৃথক বিষয়। আন্তর্জাতিক ব্যথা গবেষণা সংস্থা আইএএসপি ব্যথা এবং ক্ষতিকর উদ্দীপনার স্নায়বিক সংকেতায়নকে আলাদা করেছে; শুধু সংবেদী স্নায়ুকোষের কার্যকলাপ থেকে ব্যথার অভিজ্ঞতা নির্ধারণ করা যায় না। ফলে কবরের শাস্তির দাবিতে কেবল দেহে আঘাত আরোপ করলেই যন্ত্রণার অভিজ্ঞতা প্রতিষ্ঠিত হয় না। অভিজ্ঞতাটি ঘটছে বলে জানার ভিত্তিও প্রয়োজন। [28]
Pain is always a personal experience that is influenced to varying degrees by biological, psychological, and social factors. Pain and nociception are different phenomena. Pain cannot be inferred solely from activity in sensory neurons.
বাংলা অনুবাদ: ব্যথা সবসময় ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা; জৈবিক, মনস্তাত্ত্বিক ও সামাজিক বিষয়গুলো তাকে বিভিন্ন মাত্রায় প্রভাবিত করে। ব্যথা এবং ক্ষতিকর উদ্দীপনার স্নায়বিক সংকেতায়ন পৃথক ঘটনা। শুধু সংবেদী স্নায়ুকোষের কার্যকলাপ থেকে ব্যথার অভিজ্ঞতা আছে বলে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না।
স্থায়ীভাবে মস্তিষ্কের কার্যকারিতা হারানো ব্যক্তির ক্ষেত্রে সমস্যাটি আরও নির্দিষ্ট। এখানে কোনো জীবিত ব্যক্তির অনুভূতি প্রকাশ করতে না পারার কথা বলা হচ্ছে না; অনুভূতির জন্য প্রয়োজনীয় সমন্বিত মস্তিষ্কীয় কার্যকারিতার স্থায়ী অবসানের কথা বলা হচ্ছে। ২০২৩ সালের কানাডীয় মৃত্যুনির্ধারণের নির্দেশিকায় এই অবস্থার পরিণতি হিসেবে চেতনা, পরিবেশ সম্পর্কে সচেতনতা এবং ব্যথা অনুভবের ক্ষমতার অনুপস্থিতি স্পষ্ট করা হয়েছে। ফলে মৃতদেহে আঘাতের বর্ণনার সঙ্গে যন্ত্রণার অভিজ্ঞতা জুড়ে দিতে হলে সেই অভিজ্ঞতার ক্ষমতা পুনঃপ্রতিষ্ঠিত হওয়ার প্রমাণ প্রয়োজন। দেহের কিছু অংশ অবশিষ্ট আছে কিংবা কোনো সীমিত কোষীয় ক্রিয়া সাময়িকভাবে টিকে আছে—এসব দিয়ে ব্যক্তির ব্যথা অনুভবের সমন্বিত ক্ষমতা প্রতিষ্ঠা করা যায় না। মৃত্যু-পরবর্তী যন্ত্রণার দাবি তাই পরিচিত শারীরবৃত্তীয় তথ্য থেকে পাওয়া সিদ্ধান্ত নয়; সেই তথ্যের বাইরে নতুন ক্ষমতা আরোপের দাবি। [29]
Functionally, and to aid in the public’s understanding, the cessation of brain function equates to functions of the brain, including the brainstem, and means the person is
• without consciousness, and is unable to ever regain this, and
• unable to breathe on their own (unaided by a mechanical ventilator), and
• unable to experience any pain, and
• unable to communicate or interact in any capacity, and
• unable to feel, see, hear, and
• unaware of their surroundings.
বাংলা অনুবাদ: কার্যগত অর্থে এবং সাধারণ মানুষের বোঝার সুবিধার্থে, মস্তিষ্কের কার্যকারিতার অবসান বলতে মস্তিষ্ককাণ্ডসহ মস্তিষ্কের কাজের অবসান বোঝায়। এর অর্থ, ব্যক্তি
• চেতনাহীন এবং কখনো সেই চেতনা ফিরে পেতে অক্ষম;
• যান্ত্রিক শ্বাসযন্ত্রের সহায়তা ছাড়া নিজে শ্বাস নিতে অক্ষম;
• কোনো ব্যথা অনুভব করতে অক্ষম;
• কোনোভাবেই যোগাযোগ বা পারস্পরিক প্রতিক্রিয়া করতে অক্ষম;
• অনুভব করতে, দেখতে বা শুনতে অক্ষম;
• নিজের চারপাশ সম্পর্কে অসচেতন।
চিৎকারের দাবি অনুভূতির পাশাপাশি আরেকটি স্বতন্ত্র জৈবিক সমস্যাও তৈরি করে: কণ্ঠস্বর উৎপন্ন হচ্ছে কীভাবে? মানুষের স্বাভাবিক স্বরভাঁজভিত্তিক কণ্ঠে ফুসফুস থেকে বায়ুপ্রবাহ, স্বরভাঁজের অবস্থান ও কম্পন এবং মস্তিষ্কের সমন্বিত নিয়ন্ত্রণ কাজ করে। এনআইডিসিডির ব্যাখ্যায় কথা বলার সময় মস্তিষ্ক কয়েকটি ঘটনার সমন্বয় ঘটায়; ফুসফুস থেকে প্রবাহিত বায়ু স্বরভাঁজকে কম্পিত করে এবং সেই কম্পন শব্দতরঙ্গ তৈরি করে। অতএব কণ্ঠনালি ও মুখের গঠন অবশিষ্ট থাকাই কথা বলা বা যন্ত্রণার চিৎকারের জন্য যথেষ্ট নয়। কবরের মৃতের স্বাভাবিক শ্বাসপ্রশ্বাস ও মস্তিষ্কীয় নিয়ন্ত্রণ স্থায়ীভাবে বন্ধ থাকা অবস্থায় তার মধ্যে সেই কণ্ঠোৎপাদন আরোপ করলে প্রয়োজনীয় কাজগুলো কে বা কী করছে, তারও প্রমাণ দিতে হয়। শুধু “সে চিৎকার করে” বলা এই জৈবিক ঘাটতির উত্তর নয়। [30]
When you are not speaking, the vocal folds are open so that you can breathe. When it’s time to speak, however, the brain orchestrates a series of events. The vocal folds snap together while air from the lungs blows past, making them vibrate. The vibrations produce sound waves that travel through the throat, nose, and mouth, which act as resonating cavities to modulate the sound.
বাংলা অনুবাদ: কথা না বলার সময় স্বরভাঁজ খোলা থাকে, যাতে শ্বাস নেওয়া যায়। কথা বলার সময় মস্তিষ্ক কয়েকটি ঘটনার সমন্বয় ঘটায়। ফুসফুস থেকে বায়ু বয়ে যাওয়ার সময় স্বরভাঁজগুলো একসঙ্গে আসে এবং সেই বায়ুপ্রবাহে কম্পিত হয়। এই কম্পন থেকে শব্দতরঙ্গ তৈরি হয়ে গলা, নাক ও মুখ দিয়ে যায়; এসব স্থান অনুরণন-গহ্বর হিসেবে কাজ করে শব্দকে পরিবর্তিত করে।
আবু দাউদের দীর্ঘ বর্ণনায় শাস্তির দৃশ্য আরও তীব্র। জারিরের বর্ণনার সংযোজনে এমন লোহার মুগুরের কথা আছে, যার আঘাতে পাহাড়ও ধুলায় পরিণত হবে; তারপর মৃতকে আঘাত করা, মানুষ ও জিন ছাড়া পূর্ব-পশ্চিমের মধ্যবর্তী অন্যদের তা শোনা, তার ধুলায় পরিণত হওয়া এবং আবার আত্মা ফিরিয়ে দেওয়ার কথা বলা হয়েছে। এখানে শ্রবণ ও যন্ত্রণার সঙ্গে দেহ ধ্বংস এবং আত্মা পুনরায় ফেরানোর অতিরিক্ত দাবিও যুক্ত। [31]
زَادَ فِي حَدِيثِ جَرِيرٍ قَالَ : ” ثُمَّ يُقَيَّضُ لَهُ أَعْمَى أَبْكَمُ مَعَهُ مِرْزَبَّةٌ مِنْ حَدِيدٍ، لَوْ ضُرِبَ بِهَا جَبَلٌ لَصَارَ تُرَابًا ” . قَالَ : ” فَيَضْرِبُهُ بِهَا ضَرْبَةً يَسْمَعُهَا مَا بَيْنَ الْمَشْرِقِ وَالْمَغْرِبِ إِلاَّ الثَّقَلَيْنِ فَيَصِيرُ تُرَابًا ” . قَالَ : ” ثُمَّ تُعَادُ فِيهِ الرُّوحُ ” .
বাংলা অনুবাদ: জারিরের বর্ণনায় আরও আছে, তিনি বলেন: “তারপর তার জন্য এক অন্ধ ও বাক্শক্তিহীন ব্যক্তিকে নিযুক্ত করা হয়। তার সঙ্গে থাকে লোহার মুগুর; তা দিয়ে কোনো পাহাড়কে আঘাত করলে সেটিও ধুলায় পরিণত হতো।” তিনি বলেন: “সে তাকে তা দিয়ে এমন একটি আঘাত করবে, যা মানুষ ও জিন ছাড়া পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যবর্তী অন্যরা শুনবে; সে ধুলায় পরিণত হবে।” তিনি বলেন: “তারপর তার মধ্যে আত্মা ফিরিয়ে দেওয়া হবে।”
বর্ণনার ভয়াবহতা বাড়ার সঙ্গে প্রমাণের প্রয়োজনও বাড়ে। একটি মৃত ব্যক্তি শুনছে—এ দাবির ওপর দাঁড়াচ্ছে সে প্রশ্ন বুঝছে; তার ওপর সে যন্ত্রণা পাচ্ছে; তারপর তার কণ্ঠ তৈরি হচ্ছে; আরও পরে দেহ ধুলায় পরিণত হচ্ছে এবং আত্মা ফিরছে। এই ঘটনাগুলো একই কাহিনিতে পরপর থাকলেই একে অন্যের স্বাধীন সমর্থন হয়ে যায় না। প্রথমটির সত্যতা অপ্রতিষ্ঠিত থাকলে পরের ঘটনাগুলো যোগ করে সেই ঘাটতি পূরণ করা যায় না। বরং যাচাই করতে হবে আরও বেশি ঘটনা। একটি অলৌকিক ক্ষমতা দিয়ে অন্য অলৌকিক ক্ষমতা ব্যাখ্যা করলে কাহিনির ভেতরের ধারাবাহিকতা তৈরি হতে পারে, কিন্তু কাহিনির বাইরের বাস্তবতা প্রতিষ্ঠিত হয় না। শব্দ, যন্ত্রণা, দেহধ্বংস ও আত্মা ফেরার কোনো স্বতন্ত্র পর্যবেক্ষণ ছাড়াই সম্পূর্ণ দৃশ্যটিকে সত্য হিসেবে গ্রহণ করতে বলা হচ্ছে। দৃশ্যের বিশদতা এখানে প্রমাণের শক্তি নয়; দাবির বিস্তার।
নৈতিক বিচারে এই চিত্রের কেন্দ্রেও রয়েছে নির্যাতনকে ধর্মীয় শাস্তির গ্রহণযোগ্য পদ্ধতি হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা। আঘাতটি কেবল মৃতদেহের ওপর কোনো যান্ত্রিক ঘটনা হলে শাস্তির উদ্দেশ্য পূরণ হয় না; শাস্তি হওয়ার জন্য ব্যক্তিকে যন্ত্রণা অনুভব করতে হয়। সেই কারণেই আখ্যান মৃতের মধ্যে অনুভূতি ও চিৎকার বজায় রাখে। অর্থাৎ মৃত্যুর পরের জীবন এখানে এমন একটি ব্যবস্থা হিসেবে বর্ণিত, যেখানে ব্যক্তিকে যন্ত্রণা দেওয়ার জন্য তার অনুভবক্ষমতা ফিরিয়ে দেওয়া হয়। এই ব্যবস্থাকে ন্যায়সঙ্গত বলার জন্য কর্তৃত্বের ঘোষণা যথেষ্ট নয়। কাকে কী কারণে শাস্তি দেওয়া হচ্ছে, অপরাধ ও শাস্তির সম্পর্ক কী এবং নির্যাতনের প্রয়োজন কোথায়—এসব নৈতিক প্রশ্ন থেকেই যায়। মুগুরের আকার বা আঘাতের ভয়াবহতা বাড়িয়ে কোনো বিশ্বাসের সত্যতা প্রতিষ্ঠা করা যায় না; শুধু বিশ্বাস অস্বীকারের কল্পিত পরিণতিকে আরও আতঙ্কজনক করা যায়।
দেহ ছাই হলেও শাস্তি: কবর থেকে বারযাখে দাবির সম্প্রসারণ
কবরের হাদিসে দাফন, ফিরে যাওয়া সঙ্গী, জুতার শব্দ, বসানো এবং দুই কানের মাঝখানে আঘাতের একটি নির্দিষ্ট দৃশ্য আছে। কিন্তু আলেমদের ব্যাখ্যায় শাস্তির আওতা সেই দৃশ্যের বাইরেও সম্প্রসারিত হয়েছে। ইবন আবিল ইজ্জ তাঁর শরহুল আকিদাতিত তাহাবিয়্যায় বলেন, কবরের শাস্তি মূলত বারযাখের শাস্তি; শাস্তির যোগ্য ব্যক্তি দাফন হোক বা না হোক তার অংশ পাবে। প্রাণী খেয়ে ফেললেও, আগুনে পুড়ে ছাই হয়ে বাতাসে ছড়িয়ে গেলেও কিংবা সমুদ্রে ডুবে গেলেও তার আত্মা ও দেহে শাস্তি পৌঁছাবে। অর্থাৎ দেহের অবস্থান, সংহতি এবং দাফনের উপস্থিতি—কোনোটিকেই শাস্তির অপরিহার্য শর্ত রাখা হয়নি। [32]
وليس السؤال في القبر للروح وحدها ، كما قال ابن حزم وغيره ، وأفسد منه قول من قال : إنه للبدن بلا روح ! والأحاديث الصحيحة ترد القولين . وكذلك عذاب القبر يكون للنفس والبدن جميعا ، باتفاق أهل السنة والجماعة ، تنعم النفس وتعذب مفردة عن البدن ومتصلة به . واعلم أن عذاب القبر هو عذاب البرزخ ، فكل من مات وهو مستحق للعذاب ناله نصيبه منه ، قبر أو لم يقبر ، أكلته السباع أو احترق حتى صار رمادا ونسف في الهواء ، أو صلب أو غرق في البحر – وصل إلى روحه وبدنه من العذاب ما يصل إلى المقبور .
বাংলা অনুবাদ: ইবন হাযম ও অন্যরা যেমন বলেছেন, কবরে প্রশ্ন শুধু আত্মাকে করা হয় না। এর চেয়েও ভ্রান্ত হলো আত্মাহীন দেহকে প্রশ্ন করার মত। সহিহ হাদিস দুই মতই খণ্ডন করে। একইভাবে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের ঐকমত্য অনুযায়ী কবরের শাস্তি আত্মা ও দেহ উভয়ের হয়। আত্মা দেহ থেকে পৃথক এবং তার সঙ্গে যুক্ত—দুই অবস্থাতেই সুখ ও শাস্তি পায়। জেনে রাখো, কবরের শাস্তি হলো বারযাখের শাস্তি। যে ব্যক্তি শাস্তির যোগ্য অবস্থায় মারা যায়, দাফন করা হোক বা না হোক, সে তার অংশ পাবে। হিংস্র প্রাণী তাকে খেয়ে ফেলুক, পুড়ে ছাই হয়ে বাতাসে ছড়িয়ে যাক, শূলে চড়ানো হোক কিংবা সমুদ্রে ডুবে যাক—দাফন করা ব্যক্তির মতোই তার আত্মা ও দেহে শাস্তি পৌঁছাবে।
এই সম্প্রসারণে মূল বর্ণনার দেহগত বৈশিষ্ট্যগুলো আর দাবিটির প্রযোজ্যতা নির্ধারণ করে না। একটি অক্ষত দেহ কবরে আছে কি না, বসার মতো সংহত অবস্থায় আছে কি না, কান বা পাঁজরের গঠন রয়ে গেছে কি না—এসবের যেকোনো উত্তরেও শাস্তির সিদ্ধান্ত অপরিবর্তিত থাকে। অথচ কবরের দৃশ্যকে বাস্তব ও নির্দিষ্ট করে তোলার সময় ঠিক এই দেহগত বৈশিষ্ট্যগুলোই ব্যবহার করা হয়েছিল। ফলে বর্ণনার দৃশ্যমান উপাদানগুলো দিয়ে ঘটনার স্পষ্টতা তৈরি হয়, কিন্তু তাদের অনুপস্থিতিকে দাবির সীমা হিসেবে গ্রহণ করা হয় না। এই পদ্ধতিতে দাবির বিস্তার বাড়ে, ব্যাখ্যার পরীক্ষাযোগ্যতা বাড়ে না। সংহত দেহে যে ঘটনা ঘটছে বলা হচ্ছে, ছড়িয়ে থাকা ছাইতেও তার সমতুল্য অভিজ্ঞতা ঘটছে—এটি একটি বাড়তি দাবি। তার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য শুধু “বারযাখ” নামটি ব্যবহার করলেই পাওয়া যায় না।
নববি এই সমস্যার উত্তরে দেহের কোনো অংশে পুনরায় জীবন ফিরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতার কথা বলেছেন। তাঁর আলোচনায় দেহ ছিন্নভিন্ন হওয়া বা প্রাণীর খাদ্য হওয়াকে বাধা হিসেবে গ্রহণ করা হয়নি; হাশরের জন্য পুনরুত্থানের ক্ষমতার সঙ্গে তুলনা করে দেহের অংশে জীবন ফিরিয়ে দেওয়ার কথা এসেছে। অর্থাৎ পরিচিত দেহগত অবস্থা শাস্তির পক্ষে অনুপযুক্ত হয়ে উঠলে বিশেষ পুনর্জীবনের দাবি দিয়ে সেই অনুপযুক্ততা অতিক্রম করা হচ্ছে। [33]
قال أصحابنا : ولا يمنع من ذلك كون الميت تفرقت أجزاؤه كما نشاهد في العادة أو أكلته السباع أو حيتان البحر أو نحو ذلك ، فكما أن الله تعالى يعيده للحشر وهو سبحانه وتعالى قادر على ذلك ، فكذا يعيد الحياة إلى جزء منه أو أجزاء وإن أكلته السباع والحيتان
বাংলা অনুবাদ: আমাদের আলেমরা বলেন: মৃতের দেহের অংশগুলো বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়া—যা আমরা সাধারণত দেখি—অথবা হিংস্র প্রাণী, সামুদ্রিক প্রাণী কিংবা অনুরূপ কিছু তাকে খেয়ে ফেলা এতে বাধা নয়। আল্লাহ যেমন তাকে হাশরের জন্য ফিরিয়ে আনবেন এবং তিনি তা করতে সক্ষম, তেমনি হিংস্র প্রাণী ও সামুদ্রিক প্রাণী খেয়ে ফেললেও তার একটি বা একাধিক অংশে জীবন ফিরিয়ে দেবেন।
এই তুলনায় একটি অপ্রমাণিত ধর্মীয় ঘটনার সত্যতা দিয়ে আরেকটি অপ্রমাণিত ঘটনার সত্যতা প্রতিষ্ঠা করা হচ্ছে। হাশরের পুনরুত্থানকে আগেই নিশ্চিত ধরে নিলে তার সঙ্গে কবরের পুনর্জীবনের সাদৃশ্য তৈরি করা যায়; কিন্তু সেই সাদৃশ্য কবরের ঘটনাটির স্বাধীন প্রমাণ নয়। আরও একটি সমস্যা হলো, দেহের কোনো অংশে জীবনীশক্তি সৃষ্টি হওয়া এবং সেই অংশে পূর্বের ব্যক্তির স্মৃতি, ভাষাবোধ ও ব্যথার অভিজ্ঞতা ফিরে আসা আলাদা দাবি। একটি কোষ বা টিস্যু সক্রিয় হলেই সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা তৈরি হয় না। কবরে প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে শুধু জীবন নয়, প্রশ্ন বুঝে নিজের বিশ্বাস সম্পর্কে বক্তব্য দেওয়ার ক্ষমতাও প্রয়োজন। ছড়িয়ে থাকা দেহাবশেষে সেই সমন্বিত ক্ষমতা কোথায় এবং কীভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তার কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য এই ব্যাখ্যায় নেই। পুনর্জীবনের ক্ষমতা আরোপ করে অভিজ্ঞতার সব প্রয়োজনীয় শর্তও প্রমাণিত বলে ধরে নেওয়া হয়েছে।
ইসলামকিউএ-র ২২৫৯১৩ নম্বর উত্তরে ইবন উসাইমিনের বক্তব্য উদ্ধৃত করে দাফনের উল্লেখকে সাধারণত যা ঘটে তার বর্ণনা হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। তাঁর মতে, বিষয়টি শুধু দাফন করা ব্যক্তির জন্য নয়; স্থলভাগে ফেলে রাখা বা সমুদ্রে মারা যাওয়া ব্যক্তির কাছেও ফেরেশতারা আসবে। ফলে “দাফন করা হলে” কথাটি ঘটনাটির সীমা হিসেবে কার্যকর থাকে না। এই ব্যাখ্যায় দাফনের দৃশ্য থেকে একটি বৃহত্তর মৃত্যু-পরবর্তী ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করা হচ্ছে। [34]
والجواب: أن هذا ليس خاصا بالمقبور ، بل يشمل كل ميت، وقوله صلى الله عليه وسلم: (إذا دفن الميت … ) إلخ ، بناءً على الأغلب، وما قيد بقيد أغلبي فلا مفهوم له .
বাংলা অনুবাদ: উত্তর হলো, এটি শুধু দাফন করা ব্যক্তির জন্য নির্দিষ্ট নয়; বরং প্রত্যেক মৃতকে অন্তর্ভুক্ত করে। তাঁর “মৃতকে দাফন করা হলে” ইত্যাদি বক্তব্য সাধারণত যা ঘটে তার ভিত্তিতে বলা হয়েছে। সাধারণত ঘটতে দেখা যায় এমন শর্ত দিয়ে কোনো বক্তব্য সীমিত করা হলে, সেই শর্তের অনুপস্থিতি থেকে বিধানটির অনুপস্থিতি বোঝায় না।
দাফনের উল্লেখকে সাধারণ পরিস্থিতির বর্ণনা বলে পুনর্ব্যাখ্যা করা দাফন না হওয়া মানুষের কাছে ফেরেশতা আসার প্রমাণ নয়। একটি বাক্যের সীমা কীভাবে বোঝানো হবে এবং সেই বাক্যের বাইরে সম্প্রসারিত ঘটনাটি বাস্তবে ঘটে কি না, দুটি পৃথক অনুসন্ধান। প্রথমটির ব্যাখ্যা দিয়ে দ্বিতীয়টির প্রমাণের প্রয়োজন মেটে না। একইভাবে কবর শব্দকে বারযাখের বৃহত্তর নাম হিসেবে ব্যবহার করলেও বারযাখের অস্তিত্ব বা সেখানে নির্দিষ্ট শাস্তির ঘটনার স্বতন্ত্র প্রমাণ তৈরি হয় না। নামের পরিধি বাড়িয়ে ঘটনার পরিধি বাড়ানো হয়েছে, কিন্তু পর্যবেক্ষণের ভিত্তি বাড়েনি। দেহ অক্ষত থাকুক, ছিন্নভিন্ন হোক কিংবা ছাই হয়ে ছড়িয়ে যাক—প্রতিটি অবস্থার জন্য একই সিদ্ধান্ত বজায় রাখা হচ্ছে বিশেষ ঐশী ব্যবস্থার ঘোষণা দিয়ে। ফলে দেহের প্রকৃত অবস্থা আর দাবিটির সত্যতা পরীক্ষার উপাদান হিসেবে কাজ করতে পারছে না।
এখানে ব্যাখ্যার একটি ধারাবাহিক কৌশল স্পষ্ট: পরিচিত শারীরবৃত্তীয় শর্ত অনুপস্থিত হলে নতুন অলৌকিক শর্ত যোগ হয়, কিন্তু মূল শাস্তির সিদ্ধান্ত বদলায় না। দেহ মৃত হলে জীবন ফিরিয়ে দেওয়া হয়; দেহ ছড়িয়ে গেলে তার অংশে জীবন আসে; দাফন না হলে কবরের ঘটনাকে বারযাখে সম্প্রসারণ করা হয়। প্রতিটি সংযোজনই সত্য হতে হলে আলাদা প্রমাণ দাবি করে। অথচ সংযোজনগুলোর কাজ মূলত দাবিটিকে পরিবর্তিত পরিস্থিতিতেও অক্ষুণ্ণ রাখা। কোনো বিশ্বাস সব পরিস্থিতির সঙ্গে খাপ খাওয়াতে পারছে—এটি তার সত্যতার প্রমাণ নয়, বিশেষত যখন খাপ খাওয়ানোর জন্য ব্যবহৃত ব্যবস্থাগুলো নিজেরাই অযাচাইকৃত। যে ব্যাখ্যায় দেহগত শর্তের উপস্থিতি ও অনুপস্থিতি উভয় অবস্থাতেই একই ফল ঘোষণা করা যায়, সেই ব্যাখ্যা দেহগত তথ্য থেকে ফলটি নির্ণয় করছে না; পূর্বনির্ধারিত বিশ্বাসের সঙ্গে তথ্যকে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে তুলছে।
কবরের জিজ্ঞাসাবাদে আনুগত্য, অজ্ঞতা ও নির্যাতন
কবরের পরীক্ষার প্রশ্নগুলো কী যাচাই করছে, তা ইসলামকিউএ-র সংশ্লিষ্ট উত্তরে সরাসরি বলা হয়েছে। রব, ধর্ম ও প্রেরিত ব্যক্তি সম্পর্কে প্রশ্নের বর্ণনা দেওয়ার পর উত্তরটির সিদ্ধান্ত হলো, দুই ফেরেশতা মৃতকে তাওহিদ ও আকিদার বিষয়েই জিজ্ঞেস করে। ফলে এই জিজ্ঞাসাবাদের প্রকাশ্য মাপকাঠি ধর্মীয় বিশ্বাস ও স্বীকৃতি। এখানে কোনো দাবি সত্য বলে জানার জন্য কী প্রমাণ পাওয়া হয়েছিল, সেই প্রমাণ কতটা নির্ভরযোগ্য ছিল কিংবা ব্যক্তি যুক্তিসঙ্গত অনুসন্ধান করেছিল কি না—এসব অনুসন্ধানের বিবরণ নেই। নির্দিষ্ট ধর্মীয় উত্তরের সঙ্গে সফলতা এবং তার অনুপস্থিতির সঙ্গে শাস্তি যুক্ত করা হয়েছে। [35]
فالصحيح أن الملكين لا يسألان الميت في قبره إلا عن أمور التوحيد والعقيدة، وهو واضح بيِّن.
বাংলা অনুবাদ: সঠিক বক্তব্য হলো, দুই ফেরেশতা মৃতকে তার কবরে কেবল তাওহিদ ও আকিদার বিষয়েই জিজ্ঞেস করে; বিষয়টি সুস্পষ্ট।
বিশ্বাসের স্বীকৃতি এবং সত্য সম্পর্কে জ্ঞান এক নয়। কোনো ব্যক্তি একটি অনুমোদিত উত্তর বলতে পারে, কিন্তু সেই উত্তরের পক্ষে তার স্বাধীন প্রমাণ নাও থাকতে পারে; আবার কোনো দাবি গ্রহণের যথেষ্ট কারণ না পাওয়ায় সে উত্তর দিতে অস্বীকার করতে বা না-জানার কথা বলতে পারে। জ্ঞানের অনুসন্ধানে এই অবস্থাগুলো আলাদা করে দেখা প্রয়োজন, কারণ বক্তব্যের সত্যতা ব্যক্তির আনুগত্য দিয়ে নির্ধারিত হয় না। কবরের বর্ণিত পরীক্ষায় এই পার্থক্যের জায়গায় ধর্মীয় পরিচয়ের উত্তরকে নিরাপত্তার শর্ত করা হয়েছে। এতে একটি বিশ্বাস গ্রহণের পক্ষে নতুন কারণ তৈরি হয় না; বিশ্বাস না করার সম্ভাব্য মূল্য বাড়ে। মানুষকে কোনো বক্তব্যে সম্মতি দিতে বাধ্য করা এবং সেই বক্তব্য সত্য বলে প্রতিষ্ঠা করা পৃথক কাজ। শাস্তির ভয় প্রথমটি করতে পারে, দ্বিতীয়টি করতে পারে না। ফলে নির্যাতনের সঙ্গে যুক্ত এই পরীক্ষা সত্য অনুসন্ধানের পদ্ধতি নয়; ধর্মীয় স্বীকৃতির শাস্তিমূলক যাচাই।
আবু দাউদের বর্ণনায় অজ্ঞতা ও মিথ্যার পার্থক্যও মুছে যায়। কাফিরকে রব, ধর্ম ও প্রেরিত ব্যক্তি সম্পর্কে প্রশ্ন করা হলে সে “জানি না” বলে; এরপর আকাশ থেকে ঘোষণাকারী বলে, সে মিথ্যা বলেছে, তার জন্য আগুনের বিছানা প্রস্তুত করতে এবং আগুনের দরজা খুলে দিতে। “জানি না” একটি ব্যক্তির জ্ঞানের অবস্থা সম্পর্কে বক্তব্য; তা নিজে কোনো ধর্মীয় প্রস্তাবের বিপরীত সত্য ঘোষণা নয়। অথচ এখানে সেই উত্তরই মিথ্যার অভিযোগ ও শাস্তির দিকে নিয়ে যায়। [36]
وَتُعَادُ رُوحُهُ فِي جَسَدِهِ وَيَأْتِيهِ مَلَكَانِ فَيُجْلِسَانِهِ فَيَقُولاَنِ : مَنْ رَبُّكَ فَيَقُولُ : هَاهْ هَاهْ هَاهْ لاَ أَدْرِي . فَيَقُولاَنِ لَهُ : مَا دِينُكَ فَيَقُولُ : هَاهْ هَاهْ لاَ أَدْرِي . فَيَقُولاَنِ : مَا هَذَا الرَّجُلُ الَّذِي بُعِثَ فِيكُمْ فَيَقُولُ : هَاهْ هَاهْ لاَ أَدْرِي . فَيُنَادِي مُنَادٍ مِنَ السَّمَاءِ : أَنْ كَذَبَ فَأَفْرِشُوهُ مِنَ النَّارِ وَأَلْبِسُوهُ مِنَ النَّارِ، وَافْتَحُوا لَهُ بَابًا إِلَى النَّارِ . قَالَ : فَيَأْتِيهِ مِنْ حَرِّهَا وَسَمُومِهَا . قَالَ : وَيُضَيَّقُ عَلَيْهِ قَبْرُهُ حَتَّى تَخْتَلِفَ فِيهِ أَضْلاَعُهُ .
বাংলা অনুবাদ: তার আত্মা দেহে ফিরিয়ে দেওয়া হয়। দুই ফেরেশতা এসে তাকে বসিয়ে জিজ্ঞেস করে, “তোমার রব কে?” সে বলে, “হা, হা, হা, আমি জানি না।” তারা জিজ্ঞেস করে, “তোমার ধর্ম কী?” সে বলে, “হা, হা, আমি জানি না।” তারা জিজ্ঞেস করে, “তোমাদের মধ্যে প্রেরিত এই ব্যক্তি কে?” সে বলে, “হা, হা, আমি জানি না।” তখন আকাশ থেকে একজন ঘোষণাকারী ঘোষণা করে, “সে মিথ্যা বলেছে; তার জন্য আগুনের বিছানা প্রস্তুত করো, আগুনের পোশাক পরাও এবং আগুনের দিকে একটি দরজা খুলে দাও।” তিনি বলেন, তখন তার কাছে আগুনের তাপ ও উত্তপ্ত বায়ু আসে। তিনি বলেন, তার কবর এত সংকুচিত করা হয় যে তার পাঁজরগুলো পরস্পরের মধ্যে ঢুকে যায়।
“জানি না” উত্তর থেকে “সে মিথ্যা বলেছে”—এই সিদ্ধান্ত যুক্তিগতভাবে অনুসরণ করে না। ব্যক্তি প্রকৃতপক্ষে জানে কিন্তু গোপন করছে—এমন তথ্য থাকলে মিথ্যার অভিযোগ বিচার করা যায়; শুধু অনুমোদিত উত্তর না পাওয়া সেই তথ্যের বিকল্প নয়। বর্ণনায় ঘোষণাকারীর কর্তৃত্ব দিয়েই অভিযোগটি চূড়ান্ত করা হয়েছে। ফলে অপরাধ নির্ধারণের ভিত্তি হিসেবে দৃশ্যমান প্রমাণ বা উত্তরদাতার বক্তব্য পরীক্ষা করার প্রক্রিয়া নেই; আছে ধর্মীয়ভাবে সঠিক উত্তর এবং তা না দেওয়ার পরিণতি। এতে সৎ অজ্ঞতা, অনিশ্চয়তা এবং জেনেশুনে প্রতারণার মধ্যে প্রয়োজনীয় পার্থক্য বজায় থাকে না। কোনো দাবি সম্পর্কে নিশ্চিত না হওয়াকে নির্যাতনের কারণ বানালে ব্যক্তিকে সত্যবাদী থাকার বদলে নিরাপদ উত্তর দেওয়ার চাপের মধ্যে ফেলা হয়। নিজের জ্ঞানের সীমা স্বীকার করার নৈতিক মূল্য সেখানে শাস্তির হুমকির কাছে পরাজিত হয়।
বুখারিতে এই উত্তরে সফলতার সঙ্গে আল্লাহর বিশ্বাসীদের দৃঢ় রাখার বক্তব্যও যুক্ত হয়েছে। মুসলিমকে কবরে প্রশ্ন করা হলে সে আল্লাহর একত্ব ও মুহাম্মদের রাসুলত্বের সাক্ষ্য দেবে—এই বর্ণনাকে কোরআনের “আল্লাহ বিশ্বাসীদের সুদৃঢ় বাক্যের ওপর স্থির রাখেন” কথার ব্যাখ্যা হিসেবে দেওয়া হয়েছে। ফলে উত্তরটি শুধু মৃত্যুর পরে ব্যক্তির স্বাধীন স্মৃতি বা যুক্তির প্রয়োগ হিসেবে বর্ণিত নয়; বিশ্বাসীর সফল উত্তরের সঙ্গে বিশেষ ঐশী সহায়তা যুক্ত। [37]
الْمُسْلِمُ إِذَا سُئِلَ فِي الْقَبْرِ يَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ وَأَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ، فَذَلِكَ قَوْلُهُ {يُثَبِّتُ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا بِالْقَوْلِ الثَّابِتِ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَفِي الآخِرَةِ}
বাংলা অনুবাদ: মুসলিমকে কবরে প্রশ্ন করা হলে সে সাক্ষ্য দেয়, আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মদ আল্লাহর রাসুল। এটাই তাঁর এই বক্তব্যের অর্থ: “আল্লাহ বিশ্বাসীদের দুনিয়ার জীবনে ও পরকালে সুদৃঢ় বাক্যের ওপর স্থির রাখেন।”
এই ব্যবস্থায় পরীক্ষার ফল পূর্বের ধর্মীয় স্বীকৃতির সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে বাঁধা থাকে। যে ব্যক্তি আগে থেকেই অনুমোদিত বিশ্বাসের অন্তর্ভুক্ত, তার উত্তরের দৃঢ়তার সঙ্গে ঐশী সহায়তা যুক্ত করা হচ্ছে; আর অন্যটির না-জানার উত্তরকে অপরাধের দিকে নেওয়া হচ্ছে। ফলে পরীক্ষাটি কোনো নিরপেক্ষ প্রশ্নোত্তরের মাধ্যমে বিশ্বাসের সত্যতা আবিষ্কার করছে না। বিশ্বাসটির অনুমোদিত অবস্থান আগে নির্ধারিত, তারপর সেই অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করাই সফল উত্তর। এটিকে বিশ্বাসের পক্ষে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করলে একই স্বীকৃতি দুবার গণনা করা হয়: প্রথমে সেটি পরীক্ষার মাপকাঠি, পরে পরীক্ষায় সফলতাকে সেই স্বীকৃতির সত্যতার সমর্থন বলা হয়। স্বাধীন ভিত্তি তাতে যোগ হয় না। কোনো পরীক্ষায় একটি ধর্মীয় উত্তর গ্রহণযোগ্য বলে স্থির করা হয়েছে—এই তথ্য থেকে সেই ধর্মের দাবি সত্য বলে সিদ্ধান্ত পাওয়া যায় না। পরীক্ষার কর্তৃত্ব ও মানদণ্ডের সত্যতাও আগে প্রতিষ্ঠা করতে হয়।
নির্যাতন এই প্রমাণগত ঘাটতি পূরণ করে না। একটি বক্তব্যের পক্ষে যুক্তি দুর্বল হলে তার অস্বীকৃতির শাস্তি বাড়িয়ে যুক্তি শক্ত করা যায় না। বরং শাস্তির আশঙ্কা মানুষের প্রকাশিত সম্মতিকে সত্য সম্পর্কে তার স্বাধীন বিচারের প্রতিফলন হিসেবে গ্রহণ করা আরও কঠিন করে তোলে। কেউ বিশ্বাস করছে কারণ প্রমাণ তাকে বাধ্য করেছে, নাকি বিশ্বাস না করলে ভয়াবহ পরিণতি হবে বলে সম্মতি জানাচ্ছে—এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। কবরের মুগুর, আগুন ও দেহসংকোচনের দৃশ্য জীবিত মানুষের সামনে সেই ভয়াবহ পরিণতির ছবিই হাজির করে। মৃত্যু, স্বজনের দাফন এবং নিজের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে অনিশ্চয়তার সঙ্গে ধর্মীয় আনুগত্যকে যুক্ত করে তার চাপ বাড়ানো হয়। ভয়াবহ শাস্তির ঘোষণা ধর্মীয় স্বীকৃতিকে নিরাপত্তার শর্ত করে জীবিত মানুষের ওপর আনুগত্যের চাপ সৃষ্টি করে। সেই চাপ আখ্যানের সামাজিক কার্যকারিতা দেখায়; কবরের অতিপ্রাকৃত ঘটনাগুলোর অস্তিত্বের সাক্ষ্য দেয় না।
কবরের জিজ্ঞাসাবাদ তাই একই সঙ্গে একটি প্রমাণগত এবং একটি নৈতিক সমস্যার মুখোমুখি। প্রমাণগতভাবে, নির্ধারিত ধর্মীয় উত্তর ও শাস্তির ঘোষণা মৃতের শ্রবণ, ফেরেশতার উপস্থিতি বা বারযাখের ঘটনার স্বাধীন সাক্ষ্য দেয় না। নৈতিকভাবে, কোনো বিশ্বাস গ্রহণ না করা কিংবা নিশ্চিত উত্তর দিতে না পারাকে লোহার মুগুর ও আগুনের শাস্তির সঙ্গে যুক্ত করা জবরদস্তিমূলক। যে ব্যক্তির কাছ থেকে একটি বিশ্বাসের স্বীকৃতি চাওয়া হচ্ছে, তার সামনে সেই বিশ্বাসের সত্যতার কারণ হাজির করতে হয়; স্বীকৃতি না দিলে তাকে যন্ত্রণা দেওয়া হবে বলা তার বিকল্প নয়। “জানি না” বলার অধিকার কেড়ে নিয়ে অনুমোদিত বক্তব্যকে নিরাপত্তার শর্ত করা সত্যের পক্ষে যুক্তি নয়। এই ব্যবস্থায় আনুগত্যকে পুরস্কৃত এবং অনিশ্চয়তাকে শাস্তিযোগ্য করা হয়েছে; কিন্তু আনুগত্যের পুরস্কার বা অনিশ্চয়তার শাস্তি—কোনোটিই দাবিটির সত্যতা প্রতিষ্ঠা করে না।
কবরের অদৃশ্য জগৎ থেকে জীবিত মানুষের আচরণের ওপর কর্তৃত্ব
মৃত ব্যক্তি জুতার শব্দ শুনতে পায়—এই দাবির ব্যবহার কবরের ভেতরের একটি কথিত ঘটনার বিবরণে সীমাবদ্ধ থাকেনি; তার ভিত্তিতে কবরের বাইরের মানুষের আচরণের নির্দেশনাও তৈরি হয়েছে। ইবন হাজারের ফাতহুল বারী-তে উদ্ধৃত যায়ন ইবনুল মুনাইয়িরের ব্যাখ্যা এর প্রত্যক্ষ উদাহরণ। বুখারির “মৃত ব্যক্তি জুতার শব্দ শোনে” অধ্যায়-শিরোনামকে তিনি দাফনের আদবের সূচনা হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন: গাম্ভীর্য বজায় রাখা, হৈচৈ এড়িয়ে চলা এবং জোরে পা ফেলে মাটিতে আঘাত না করা—জীবিত ঘুমন্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে যেমন আচরণ করা হয়। এখানে মৃতের কথিত শ্রবণক্ষমতা থেকে জীবিতের পদক্ষেপ ও কণ্ঠস্বরের ওপর বিধান টানা হচ্ছে। যুক্তিটির নির্ভরতা স্পষ্ট: মৃত শুনছে বলেই তার আশপাশে বিশেষ সংযম প্রাসঙ্গিক বলে উপস্থাপিত হচ্ছে। অথচ সেই শ্রবণক্ষমতার অস্তিত্বই প্রতিষ্ঠিত হয়নি। মৃতের প্রতি সম্মান প্রদর্শনকে মৃতের কার্যকর শ্রবণশক্তির প্রমাণ বানানো অবৈধ। এখানে একটি অপ্রমাণিত শারীরবৃত্তীয় দাবি ব্যবহার করে জীবিতের পদক্ষেপ ও কণ্ঠস্বর নিয়ন্ত্রণের ধর্মীয় ভিত্তি তৈরি হয়েছে। [38]
قال الزين بن المنير : جرد المصنف ما ضمنه هذه الترجمة ليجعله أول آداب الدفن من إلزام الوقار واجتناب اللغط ، وقرع الأرض بشدة الوطء عليها كما يلزم ذلك مع الحي النائم ، وكأنه اقتطع ما هو من سماع الآدميين من سماع ما هو من الملائكة ، وترجم بالخفق ، ولفظ المتن بالقرع إشارة إلى ما ورد في بعض طرقه بلفظ الخفق ، وهو ما رواه أحمد ، وأبو داود من حديث البراء بن عازب في أثناء حديث طويل فيه : ” وأنه ليسمع خفق نعالهم ” .
বাংলা অনুবাদ: যায়ন ইবনুল মুনাইয়ির বলেন: সংকলক এই অধ্যায়-শিরোনামের বিষয়টি আলাদা করেছেন দাফনের আদবের সূচনা হিসেবে—গাম্ভীর্য বজায় রাখা, হৈচৈ এবং জোরে পা ফেলে মাটিতে আঘাত করা এড়িয়ে চলা; জীবিত ঘুমন্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রেও যেমনটি প্রয়োজন হয়। যেন তিনি মানুষের কাছ থেকে শোনার বিষয়টিকে ফেরেশতাদের কাছ থেকে শোনার বিষয় থেকে আলাদা করেছেন। মূল বর্ণনায় “কার্আ” শব্দ থাকলেও শিরোনামে “খাফ্ক” ব্যবহার করেছেন, বর্ণনার কিছু সূত্রে “খাফ্ক” শব্দ আসার প্রতি ইঙ্গিত করে। আহমদ ও আবু দাউদ বারা ইবন আযিবের দীর্ঘ হাদিসের মধ্যে বর্ণনা করেছেন: “সে অবশ্যই তাদের জুতার শব্দ শোনে।”
দাফন শেষে মৃতের জন্য বিশেষ প্রার্থনার নির্দেশে এই সম্পর্ক আরও প্রত্যক্ষ। আবু দাউদের বর্ণনায় উসমান জানান, মুহাম্মদ দাফন শেষ করে কবরের পাশে দাঁড়িয়ে মৃতের ক্ষমা ও দৃঢ়তার জন্য প্রার্থনা করতে বলতেন; কারণ তাকে “এখন” প্রশ্ন করা হচ্ছে। এই “এখন” শব্দটি গুরুত্বপূর্ণ। অদৃশ্য ঘটনাটিকে দূর ভবিষ্যতের কোনো অস্পষ্ট সম্ভাবনা হিসেবে রাখা হয়নি; উপস্থিত মানুষদের চোখের সামনে দাফন শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে সেটি ঘটছে বলে ঘোষণা করা হয়েছে। ফলে কবরের পাশে দাঁড়ানো মানুষকে একই মুহূর্তে দুটি অবস্থান গ্রহণ করতে হয়: মাটির নিচে প্রশ্নোত্তর চলছে বলে বিশ্বাস করা এবং সেই পরীক্ষায় মৃতের সহায়তার জন্য প্রার্থনা করা। প্রার্থনার দৃশ্যমান কাজটি অদৃশ্য প্রশ্নোত্তরের ধারণাকে আচরণের মধ্যে প্রতিষ্ঠা করে। দাফনকারীরা নিজেদের প্রার্থনা করতে দেখেন, অন্যদের প্রার্থনা করতে দেখেন, এবং একই ঘোষণার পুনরাবৃত্তি শোনেন; কিন্তু এসবের কোনোটি কবরের ভেতরে প্রশ্নোত্তর ঘটার স্বাধীন পর্যবেক্ষণ নয়। একটি দাবিকে কেন্দ্র করে আচার সম্পাদিত হওয়া সেই দাবির সত্যতার সাক্ষ্য হয়ে যায় না। [39]
عَنْ عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ، قَالَ كَانَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم إِذَا فَرَغَ مِنْ دَفْنِ الْمَيِّتِ وَقَفَ عَلَيْهِ فَقَالَ ” اسْتَغْفِرُوا لأَخِيكُمْ وَسَلُوا لَهُ التَّثْبِيتَ فَإِنَّهُ الآنَ يُسْأَلُ ” .
বাংলা অনুবাদ: উসমান ইবন আফফান বলেন: নবী মৃতের দাফন শেষ করে তার পাশে দাঁড়িয়ে বলতেন, “তোমাদের ভাইয়ের জন্য ক্ষমা চাও এবং তার জন্য দৃঢ়তা প্রার্থনা করো; কারণ তাকে এখন প্রশ্ন করা হচ্ছে।”
এই ব্যবস্থায় মৃত্যুশোকের সঙ্গে বিশ্বাসের পরীক্ষার আশঙ্কা যুক্ত হয়। প্রিয়জনকে হারানোর পর স্বজনেরা শুধু বিচ্ছেদের বাস্তবতার মুখোমুখি থাকেন না; তাঁদের সামনে এমন একটি পরীক্ষার ঘোষণাও রাখা হয়, যার প্রশ্নকর্তাকে তাঁরা দেখতে পান না, উত্তর শুনতে পান না এবং ফল যাচাই করতে পারেন না। অথচ মৃতের জন্য দৃঢ়তা চাওয়ার নির্দেশ সেই পরীক্ষাকে ইতোমধ্যে চলমান ঘটনা হিসেবে গ্রহণ করতে বলে। এই নির্দেশ শোকের মুহূর্তে অদৃশ্য পরীক্ষার আশঙ্কাকে উপস্থিত সত্য হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে। কর্তৃত্বের কাঠামোটি সুস্পষ্ট: ঘটনাটি কী, কখন শুরু হয়েছে এবং জীবিতদের কী করতে হবে—সবকিছুর জ্ঞান একই ধর্মীয় ঘোষণার ওপর নির্ভরশীল। উপস্থিত মানুষের প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা দিয়ে ঘোষণাটিকে যাচাই করার কোনো উপায় সেখানে দেওয়া হয়নি। এই নির্ভরতা অদৃশ্য জগতের বিবরণদাতাকে জীবিত মানুষের আচরণের নির্দেশদাতায় পরিণত করে।
মৃত্যুর পরের পুরস্কার ও শাস্তির প্রত্যাশাকে দৈনন্দিন ধর্মীয় আনুগত্যের সঙ্গে যুক্ত করার বিষয়টি ইসলামওয়েবের ব্যাখ্যায় প্রকাশ্য। জানাজায় বহন করা মৃতের কথিত আনন্দের আলোচনা থেকে সাইটটি সরাসরি নামাজ রক্ষা, আনুগত্যের কাজে ব্যস্ত থাকা এবং নিষিদ্ধ কাজ থেকে দূরে থাকার প্রেরণা টেনেছে। অর্থাৎ মৃত্যুর পরের অভিজ্ঞতার বিবরণকে জীবিত অবস্থার নিয়মিত আচরণ পরিচালনার উপায় হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে। এখানে আনুগত্যের প্রেরণা কেবল সংশ্লিষ্ট কাজের দৃশ্যমান ফল বা মানুষের ওপর তার প্রভাব থেকে আসে না; এমন এক পরিণতির প্রত্যাশা থেকেও আসে, যার সত্যতা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি জীবিত অবস্থায় যাচাই করতে পারছেন না। ঘোষিত পুরস্কারের আকর্ষণ ও শাস্তির আশঙ্কা বর্তমান আচরণের সঙ্গে যুক্ত হচ্ছে। মৃত্যুর পরের পুরস্কারের প্রতিশ্রুতি দিয়ে জীবিতের দৈনন্দিন আনুগত্য নিশ্চিত করার এই ব্যবহার ধর্মীয় ব্যাখ্যার মধ্যেই সরাসরি ঘোষিত। [40]
ولو لم يكن بين يدي المؤمن الا هذه الفرحة التي يفرحها بعد موته ببشريات الله عز وجل له، لحرص كل الحرص على أن يعيش حياته محافظاً على الصلوات، منشغلا بالطاعات، مبتعداً عن المعاصي والمحرمات
বাংলা অনুবাদ: মুমিনের সামনে যদি মৃত্যুর পরে আল্লাহর সুসংবাদে আনন্দিত হওয়ার এই আনন্দটুকু ছাড়া আর কিছুই না থাকত, তবুও সে সর্বাত্মক চেষ্টা করত যেন নামাজ রক্ষা করে, আনুগত্যের কাজে ব্যস্ত থেকে এবং পাপ ও নিষিদ্ধ কাজ থেকে দূরে থেকে জীবনযাপন করতে পারে।
কবরের বিশ্বাসের এই কার্যকারিতার সঙ্গে তার সত্যতার প্রশ্নকে গুলিয়ে ফেললে গুরুতর যুক্তিগত ভুল হয়। কোনো বিশ্বাস মানুষকে নির্দিষ্ট আচরণে উদ্বুদ্ধ করতে পারে, একটি সম্প্রদায়ের আচারকে স্থায়ী করতে পারে এবং ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তে শক্তিশালী প্রভাব রাখতে পারে—তার পরও বিশ্বাসটির বিষয়বস্তু মিথ্যা হতে পারে। আচরণগত প্রভাব থেকে সর্বোচ্চ যা প্রতিষ্ঠিত হয় তা হলো মানুষ দাবিটিকে গুরুত্ব দিয়ে গ্রহণ করছে; দাবিকৃত ঘটনাটি বাস্তবে ঘটছে, তা প্রতিষ্ঠিত হয় না। কবরের অদৃশ্য পরীক্ষাকে ঘিরে প্রার্থনা, সংযম ও আনুগত্যের নির্দেশ ধর্মীয় কর্তৃত্বের বাস্তব প্রয়োগ দেখায়। মৃতের শ্রবণ, ফেরেশতার জিজ্ঞাসাবাদ বা শাস্তির বাস্তব অস্তিত্বের জন্য প্রয়োজন সেই ঘটনাগুলোর পক্ষে পৃথক প্রমাণ। অনুসারীর সংখ্যা, আচারের স্থায়িত্ব কিংবা ভয় ও আশার তীব্রতা সেই প্রমাণের জায়গা পূরণ করে না।
বিশ্বাসের বাধ্যবাধকতা দিয়ে প্রমাণের ঘাটতি পূরণ হয় না
কবরের শাস্তি ও প্রশ্নোত্তর সম্পর্কে ইবন আবিল ইযযের শরহুল আকীদাতিত তাহাবিয়্যাহ-তে একই সঙ্গে দুটি অবস্থান পাওয়া যায়: এসবের অস্তিত্ব বিশ্বাস করা আবশ্যক, এবং এগুলো কীভাবে ঘটে সে বিষয়ে আলোচনা করা হবে না। তাঁর যুক্তি, এই জগতে ওই অভিজ্ঞতার সঙ্গে পরিচয় না থাকায় তার ধরন সম্পর্কে বুদ্ধির অবগতি নেই। এই অবস্থান ঘটনার পদ্ধতি ব্যাখ্যা করার ঘাটতি স্বীকার করে; ঘটনার সত্যতা প্রতিষ্ঠার ঘাটতি পূরণ করে না। কবরের প্রশ্নোত্তরের অস্তিত্বের স্বাধীন প্রমাণ না দিয়ে তার ধরন নিয়ে আলোচনা বন্ধ করার নির্দেশ সমস্যাটিকে আড়াল করে। কীভাবে ঘটে এবং ঘটার প্রমাণ কী—দুটি প্রশ্নেই ব্যাখ্যাটি তথ্য সরবরাহে ব্যর্থ। পদ্ধতি অজানা বলে স্বীকার করার পর অস্তিত্বে নিঃশর্ত বিশ্বাসের নির্দেশ দেওয়া প্রমাণ সরবরাহ করার সমতুল্য নয়। বিশ্বাস আবশ্যক ঘোষণা করলে একটি মতবাদের অভ্যন্তরীণ শর্ত নির্ধারিত হয়; বাইরের বাস্তবতা সম্পর্কে ঘোষণাটি সত্য হয়ে যায় না। [41]
وقد تواترت الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في ثبوت عذاب القبر ونعيمه لمن كان لذلك أهلا ، وسؤال الملكين ، فيجب اعتقاد ثبوت ذلك والإيمان به ، ولا نتكلم في كيفيته ، إذ ليس للعقل وقوف على كيفيته ، لكونه لا عهد له به في هذه الدار ، والشرع لا يأتي بما تحيله العقول ، ولكنه قد يأتي بما تحار فيه العقول . فإن عود الروح إلى الجسد ليس على الوجه المعهود في الدنيا ، بل تعاد الروح إليه إعادة غير الإعادة المألوفة في الدنيا .
বাংলা অনুবাদ: কবরের শাস্তি ও সুখের যোগ্য ব্যক্তিদের জন্য সেগুলোর অস্তিত্ব এবং দুই ফেরেশতার প্রশ্ন সম্পর্কে আল্লাহর রাসুলের কাছ থেকে ধারাবাহিক বহু সংবাদ এসেছে। সুতরাং এর অস্তিত্ব স্বীকার ও এতে বিশ্বাস করা আবশ্যক। আমরা এর ধরন সম্পর্কে আলোচনা করি না; কারণ বুদ্ধির কাছে এর ধরন জানা নেই, যেহেতু এই জগতে এর সঙ্গে তার পূর্বপরিচয় নেই। শরিয়ত এমন বিষয় আনে না, যাকে বুদ্ধি অসম্ভব বলে; তবে এমন বিষয় আনতে পারে, যার সামনে বুদ্ধি হতবুদ্ধি হয়ে পড়ে। আত্মার দেহে ফিরে আসা দুনিয়ায় পরিচিত ধরনের নয়; বরং দুনিয়ায় প্রচলিত ফেরার ধরন থেকে ভিন্নভাবে আত্মা দেহে ফেরানো হয়।
একটি বর্ণনা সংরক্ষিত হওয়া, সেই বর্ণনা কোনো ব্যক্তির বক্তব্য হিসেবে ঐতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত হওয়া এবং বক্তব্যের বিষয়বস্তু সত্য হওয়া—তিনটি পৃথক প্রশ্ন। কোনো সূত্র থেকে মুহাম্মদ মৃতের শ্রবণ সম্পর্কে একটি কথা বলেছিলেন বলে প্রতিষ্ঠিত হলেও, মৃত বাস্তবে শুনেছিল—এই দ্বিতীয় সিদ্ধান্তের জন্য তাঁর বক্তব্যের নির্ভরযোগ্যতা সংশ্লিষ্ট বিষয়ে প্রতিষ্ঠা করতে হবে। বক্তব্য উচ্চারিত হওয়ার প্রমাণকে বক্তব্য সত্য হওয়ার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করলে এই প্রয়োজনীয় ধাপটি বাদ পড়ে যায়। একইভাবে, পরবর্তী ভাষ্যকারেরা একটি হাদিস গ্রহণ করেছেন, তার ব্যাখ্যা দিয়েছেন এবং তার ভিত্তিতে বিধান তৈরি করেছেন—এসব তথ্য ওই বিশ্বাসের গ্রহণ ও প্রভাবের ইতিহাস দেখায়। প্রত্যেক ভাষ্যকার কবরের ভেতরের ঘটনা স্বাধীনভাবে পর্যবেক্ষণ করেছেন, এমন কোনো ফল সেখান থেকে আসে না। একই বর্ণনার ওপর নির্ভরশীল দশটি ব্যাখ্যা দশটি স্বতন্ত্র সাক্ষ্য নয়। ব্যাখ্যার বিস্তার দিয়ে মূল দাবির প্রমাণগত ঘাটতি ঢেকে দেওয়া যায় না।
“অলৌকিকভাবে ঘটতে পারে” কথাটিও অস্তিত্বের প্রমাণ নয়। সম্ভাব্যতার দাবি থেকে বাস্তবতার সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে অতিরিক্ত প্রমাণ প্রয়োজন। কোনো বিশেষ শক্তির নামে সক্ষমতা ঘোষণা করে নির্দিষ্ট মৃতের শ্রবণ ফিরে পাওয়ার সিদ্ধান্ত টানা অবৈধ। সক্ষমতা আরোপ বাস্তবে ক্ষমতা প্রয়োগের প্রমাণ নয়। সক্ষমতা, সংঘটন এবং প্রত্যক্ষ জ্ঞানকে এক করে ফেললে যেকোনো কল্পিত ঘটনার পক্ষে একই পদ্ধতি প্রয়োগ করা সম্ভব হয়। আরও মৌলিক সমস্যা হলো, আলোচিত ব্যাখ্যায় পর্যবেক্ষণযোগ্য জগতের সঙ্গে দাবিটির সম্পর্ক ক্রমাগত শিথিল হয়: সাধারণ শ্রবণব্যবস্থার প্রয়োজন নেই, স্বাভাবিক প্রাণক্রিয়ার প্রয়োজন নেই, মানুষের কাছে শব্দ পৌঁছানোর প্রয়োজন নেই। ফলে পরিচিত জীববিজ্ঞানের সঙ্গে অসংগতি দূর করার জন্য একটি বিকল্প ঘটনার দাবি যোগ হয়। সেই বিকল্প ঘটনার জন্যও প্রমাণ প্রয়োজন; প্রথম দাবির অসংগতি এড়াতে তাকে প্রস্তাব করা হয়েছে বলেই সে সত্য হয় না।
অযাচাইযোগ্যতার এখানেই সীমা। কোনো দাবি এমনভাবে সংজ্ঞায়িত হলে যে তার সত্যতা ও মিথ্যাতার ক্ষেত্রে পর্যবেক্ষণযোগ্য ফল একই থাকবে, সাধারণ পর্যবেক্ষণ দিয়ে দুটির মধ্যে পার্থক্য করা যাবে না। সেই অক্ষমতা দাবিটির সত্যতার পক্ষে কোনো অতিরিক্ত ওজন যোগ করে না। কবরের পাশে মানুষ কোনো জিজ্ঞাসাবাদ শুনল না—এটি যদি গোপন ব্যবস্থার কারণে প্রত্যাশিত হয়, তবে না-শোনাকে জিজ্ঞাসাবাদের প্রমাণ বলা যাবে না। একইভাবে মৃতদেহে স্বাভাবিক শ্রবণের কার্যকর ব্যবস্থা না থাকাকে অলৌকিক শ্রবণব্যবস্থার অস্তিত্বের প্রমাণ বলা যাবে না। পরিচিত ব্যাখ্যার অনুপস্থিতি থেকে পছন্দের অদৃশ্য ব্যাখ্যাটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সত্য হয়ে যায় না। প্রমাণের দায় দাবিদারের ওপরই থাকে; অস্বীকারকারীর পক্ষে প্রতিটি অদৃশ্য সম্ভাবনা খণ্ডন করা সম্ভব নয় বলে দাবিদারের বক্তব্য প্রতিষ্ঠিত হয়ে যায় না।
মুহাম্মদের কর্তৃত্ব গ্রহণকে এই বিবরণের সত্যতা গ্রহণের পূর্বশর্ত করলে কর্তৃত্বের ওপর নির্ভরতাটিই প্রকাশ পায়। তখন সিদ্ধান্তের ভিত্তি হয় আগে থেকে গৃহীত ধর্মীয় আনুগত্য; কবরের ঘটনাটির স্বাধীন যাচাই নয়। সেই আনুগত্যকে আবার কবরের ঘটনার প্রমাণ হিসেবে হাজির করলে একই অনুমান নিজের সমর্থনে ফিরে আসে। সত্যতা যাচাইয়ের ক্ষেত্রে এই চক্রের কোনো প্রমাণমূল্য নেই। ধর্মীয় আনুগত্যের বিধানকে মৃতদেহে শ্রবণ, জিজ্ঞাসাবাদ ও যন্ত্রণার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা চক্রদোষ। অনুসারীকে কী বিশ্বাস করতে বলা হয়েছে, সেই তথ্য দিয়ে বিশ্বাসের বিষয়বস্তুর বাস্তব অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠা করা যায় না। দাবির নির্দিষ্টতা যত বেশি, প্রমাণের প্রয়োজনও তত নির্দিষ্ট: কে শুনছে, কী শুনছে, কখন শুনছে এবং কীভাবে তার উপস্থিতি জানা যাচ্ছে—এসবের উত্তর হিসেবে বিশ্বাসের নির্দেশ পুনরাবৃত্তি করলে তথ্যের ঘাটতি অক্ষত থাকে।
উপসংহার: মৃত্যুর বাস্তবতার ওপর অদৃশ্য শাস্তির কর্তৃত্ব
মৃত্যুর পর মানুষের জৈবিক শ্রবণক্ষমতা অক্ষুণ্ণ থাকে—এই দাবি ভুল। মস্তিষ্কের কার্যকারিতা স্থায়ীভাবে লোপ পাওয়া এবং তার পরও ব্যক্তির সচেতনভাবে শব্দ শোনা, প্রশ্ন বোঝা ও উত্তর দেওয়া পরস্পর অসংগত। ২০২৩ সালের কানাডীয় চিকিৎসা নির্দেশিকা মৃত্যুকে মস্তিষ্কের কার্যকারিতার স্থায়ী অবসান হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছে এবং এই অবস্থায় শ্রবণ, ব্যথার অভিজ্ঞতা ও পারিপার্শ্বিক সচেতনতার অনুপস্থিতি স্পষ্ট করেছে। জীবিত কিন্তু সাড়াহীন মানুষের শ্রবণ-প্রতিক্রিয়া, মৃত্যুপথযাত্রীর অবশিষ্ট স্নায়বিক কার্যকলাপ কিংবা কোনো কোষে সীমিত জৈবিক সক্রিয়তা থেকে সমাহিত মৃতের সচেতন শ্রবণ প্রতিষ্ঠা করা বৈজ্ঞানিকভাবে অবৈধ। এসব অবস্থার মধ্যে মৃত্যুনির্ধারণের মৌলিক পার্থক্য মুছে ফেললে বিজ্ঞানকে বিকৃত করা হয়। প্রচলিত শ্রবণের পরিবর্তে অজানা বারযাখি শ্রবণের দাবি আনলে তা একটি পৃথক অতিপ্রাকৃত দাবি হয়; চিকিৎসাবিজ্ঞানের অনুসন্ধান তার প্রমাণ সরবরাহ করে না। [42]
Death cannot be declared if there is any level of consciousness remaining and/or residual brainstem function regardless of how diminished. This would include patients with unresponsive wakefulness syndrome or in persistent vegetative or minimally conscious states.
বাংলা অনুবাদ: চেতনার কোনো মাত্রা অথবা মস্তিষ্ককাণ্ডের কোনো অবশিষ্ট কার্যকারিতা থাকলে—তা যতই কম হোক—মৃত্যু ঘোষণা করা যায় না। এর মধ্যে সাড়াহীন জাগ্রততা সিনড্রোম, স্থায়ী ভেজিটেটিভ অবস্থা অথবা ন্যূনতম সচেতন অবস্থার রোগীরাও অন্তর্ভুক্ত।
কবরের জিজ্ঞাসাবাদের নৈতিক কাঠামোও তার সত্যতার দাবি থেকে পৃথকভাবে বিচারযোগ্য। কোনো ব্যক্তির ওপর নির্যাতনের হুমকি রেখে একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় পরিচয় ও নবুয়তের স্বীকৃতি আদায় করা স্বাধীন অনুসন্ধানের পরীক্ষা হতে পারে না। জ্ঞান অর্জনে প্রশ্ন, অনিশ্চয়তা এবং প্রমাণের অভাবে সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখার সুযোগ থাকে। নির্দিষ্ট ধর্মীয় উত্তর দিতে ব্যর্থতার পরিণতি যদি আঘাত ও যন্ত্রণা হয়, তবে সেই ব্যবস্থা বিশ্বাসগত আনুগত্যকে জবরদস্তির মাধ্যমে নিশ্চিত করার কাঠামো। শাস্তিদাতাকে সর্বশক্তিমান ঘোষণা করলে তার কাজ ন্যায়সংগত হয়ে যায় না; শাস্তি কার্যকর করার ক্ষমতা ও শাস্তির নৈতিক যথার্থতা ভিন্ন বিষয়। একইভাবে কাউকে বিশ্বাসী ঘোষণা করা তার প্রত্যেক বিশ্বাসকে সত্য করে না, আর অবিশ্বাসী ঘোষণা করা তার ওপর নির্যাতনকে ন্যায্য করে না। ধর্মীয় আনুগত্যকে সত্যজ্ঞান এবং আনুগত্যে ব্যর্থতাকে শাস্তিযোগ্য অপরাধের সঙ্গে এক করে দেওয়াই এখানে মৌলিক নৈতিক অসংগতি।
মুহাম্মদের নামে সংরক্ষিত এসব বিবরণের প্রমাণমূল্য তাঁর কর্তৃত্ব মেনে নেওয়ার নির্দেশ দিয়ে প্রতিষ্ঠা করা যায় না। স্বাভাবিক জৈবিক শ্রবণের দাবি ভুল; অজানা অলৌকিক শ্রবণ ও প্রশ্নোত্তরের দাবি প্রমাণহীন; নির্দিষ্ট বিশ্বাসে সম্মতি না দেওয়ার জন্য নির্যাতনের ব্যবস্থা নৈতিকভাবে জবরদস্তিমূলক। এই তিন সিদ্ধান্তের কোনোটি শাস্তির বিবরণের ভয়াবহতা দিয়ে খণ্ডিত হয় না। বরং ভয়াবহ শাস্তির ঘোষণা প্রমাণের প্রয়োজন আরও তীব্র করে, কারণ তার মাধ্যমে মানুষের চিন্তা ও আচরণের ওপর আরও বড় কর্তৃত্ব দাবি করা হচ্ছে। অপ্রমাণিত বিপদের সম্ভাবনা দেখিয়ে আনুগত্য দাবি করা সেই বিপদকে বাস্তব করে না। মৃত্যুর অবশ্যম্ভাবিতা সত্য; মৃত্যুর পরে নির্দিষ্ট প্রশ্নকর্তা, নির্দিষ্ট উত্তর এবং নির্দিষ্ট নির্যাতনের অস্তিত্ব তার থেকে অনুসরণ করে না। কবরের নির্জনতায় জুতার শব্দ শোনার গল্পের মধ্য দিয়ে যে কর্তৃত্ব দাবি করা হয়, তার ভিত্তিতে আছে একটি ধর্মীয় ঘোষণা—মৃত মানুষের শ্রবণক্ষমতার প্রতিষ্ঠিত প্রমাণ নেই। সেই ঘোষণা প্রত্যাখ্যান করার জন্য শাস্তির ভয় কাটানোর বাইরে কোনো অতিরিক্ত দায় জন্মায় না; ঘোষণাটি সত্য প্রমাণ করার দায় ঘোষণাকারীরই থাকে।
তথ্যসূত্রঃ
- সহিহ বুখারি ১৩৩৮ ↩︎
- নববি, শরহ সহিহ মুসলিম, খণ্ড ১৭; কবরের শাস্তি ও অনুভূতির আলোচনা; ইসলামওয়েব ↩︎
- নববি, শরহ সহিহ মুসলিম; কবরের প্রশ্ন ও শাস্তির আলোচনা; ইসলামওয়েব ↩︎
- ইবন হাজর, ফাতহুল বারি, খণ্ড ৩, পৃষ্ঠা ২৭৮; ইসলামওয়েব ↩︎
- ইবন হাজর, ফাতহুল বারি, খণ্ড ৩, পৃষ্ঠা ২৭৮; ঘটনাগুলো আড়াল থাকার ব্যাখ্যা ↩︎
- ইবন তাইমিয়া, মাজমু আল-ফাতাওয়া, খণ্ড ৪, পৃষ্ঠা ২৭৫–২৭৬; ইসলামকিউএ-তে উদ্ধৃত ↩︎
- ইসলামকিউএ, উত্তর ২০০৫৩০; আত্মা ফিরে আসা ও বারযাখের জীবন ↩︎
- সহিহ মুসলিম ২৮৭৪ ↩︎
- সহিহ বুখারি ৩৯৭৬; কাতাদার ব্যাখ্যাসহ বদরের বিবরণ ↩︎
- সহিহ বুখারি ৩৯৮০–৩৯৮১ ↩︎
- কোরআন ৩০:৫২ ↩︎
- কোরআন ৩৫:২২ ↩︎
- ইবন হাজর, ফাতহুল বারি, খণ্ড ৩, পৃষ্ঠা ২৭৮; আয়িশার আপত্তির সঙ্গে সমন্বয়ের ব্যাখ্যা ↩︎
- সহিহ বুখারি ১৩৮০ ↩︎
- সহিহ মুসলিম ২৮৬৭; একই বর্ণনার আরবি পাঠ, ২৮৬৭ নম্বরের উদ্ধৃতি ↩︎
- ইসলামওয়েব: من أحوال الميت على الجنازة ↩︎
- এনআইডিসিডি: How Do We Hear? ↩︎
- OpenStax, Anatomy and Physiology 2e: Sensory Perception ↩︎
- Nin et al., PNAS, ২০০৮; DOI: 10.1073/pnas.0711463105 ↩︎
- এনআইডিসিডি: Noise-Induced Hearing Loss ↩︎
- OpenStax, Anatomy and Physiology 2e: Central Processing ↩︎
- এনআইডিসিডি: Auditory Neuropathy ↩︎
- Kujawa & Liberman, Journal of Neuroscience, ২০০৯; DOI: 10.1523/JNEUROSCI.2845-09.2009 ↩︎
- এনআইডিসিডি: Cochlear Implants ↩︎
- Dreier et al., Annals of Neurology, ২০১৮; DOI: 10.1002/ana.25147 ↩︎
- Shemie et al., Canadian Journal of Anesthesia, ২০২৩; মৃত্যুর সংজ্ঞা ও নির্ধারণের নির্দেশিকা ↩︎
- Blundon, Gallagher & Ward, Scientific Reports, ২০২০; DOI: 10.1038/s41598-020-67234-9 ↩︎
- আইএএসপি: ব্যথার সংশোধিত সংজ্ঞা ও ব্যাখ্যা, ২০২০ ↩︎
- Shemie et al., Canadian Journal of Anesthesia, ২০২৩; মস্তিষ্কীয় কার্যাবসানের পরিণতি ↩︎
- এনআইডিসিডি: Taking Care of Your Voice ↩︎
- সুনান আবু দাউদ ৪৭৫৩; জারিরের বর্ণনার সংযোজন ↩︎
- ইবন আবিল ইজ্জ, শরহুল আকিদাতিত তাহাবিয়্যা; আত্মা ও দেহের শাস্তির আলোচনা ↩︎
- নববি, শরহ সহিহ মুসলিম; দেহ ছিন্নভিন্ন হলেও প্রশ্ন ও শাস্তির ব্যাখ্যা ↩︎
- ইসলামকিউএ, উত্তর ২২৫৯১৩; ইবন উসাইমিনের ব্যাখ্যা ↩︎
- ইসলামকিউএ, উত্তর ১০৪০৩: কবরের তিনটি প্রশ্ন ↩︎
- সুনান আবু দাউদ ৪৭৫৩; না-জানার উত্তরের পর শাস্তির ঘোষণা ↩︎
- সহিহ বুখারি ৪৬৯৯; কোরআন ১৪:২৭-এর সঙ্গে কবরের উত্তরের সম্পর্ক ↩︎
- ইবন হাজার, ফাতহুল বারী, কিতাবুল জানায়িজ, “মৃত ব্যক্তি জুতার শব্দ শোনে” অধ্যায় ↩︎
- সুনান আবু দাউদ, হাদিস ৩২২১ ↩︎
- ইসলামওয়েব, “জানাজায় মৃতের কিছু অবস্থা” ↩︎
- ইবন আবিল ইযয, শরহুল আকীদাতিত তাহাবিয়্যাহ, কবরের শাস্তি ও সুখে বিশ্বাস প্রসঙ্গ ↩︎
- A brain-based definition of death and criteria for its determination in Canada: a 2023 clinical practice guideline ↩︎