জ্ঞানকোষ প্রবন্ধ

অমুসলিম হত্যায় মুসলিমের কিসাস থেকে অব্যাহতি: ইসলামি ফিকহে অসম বিচার

প্রকাশিত: এপ্রিল 22, 2024লেখক: আসিফ মহিউদ্দীন54 মিনিট পড়া

ভূমিকা: মানবজীবনের সমমর্যাদা ও ধর্মভিত্তিক বিচারিক বৈষম্য

একজন মানুষকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করা হলে সেই অপরাধের বিচার নির্ধারিত হওয়ার কথা অপরাধের প্রকৃতি, প্রমাণ, হত্যাকারীর দায় এবং সংশ্লিষ্ট আইনগত পরিস্থিতির ভিত্তিতে। নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয় হত্যার অপরাধকে কম গুরুতর করে না। কিন্তু ধ্রুপদি ইসলামি ফিকহের গুরুত্বপূর্ণ বিধানগুলোতে হত্যাকারী ও নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয় কিসাস বা প্রতিশোধমূলক দণ্ডের যোগ্যতা নির্ধারণের শর্ত হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। সংখ্যাগরিষ্ঠ সুন্নি ফকিহদের মতে, একজন মুসলিম ব্যক্তি সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করলেও তাঁর বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর হয় না। বিপরীতে অমুসলিম ব্যক্তি মুসলিমকে হত্যা করলে কিসাস কার্যকর হতে পারে। এই অসমতার ভিত্তি হত্যার অপরাধের পার্থক্য নয়; হত্যাকারী ও নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয়ের পার্থক্য। একই অপরাধের জন্য সমান বিচারিক অধিকার অস্বীকার করার এই বিধান মানুষের সমমর্যাদা এবং আইনের সামনে সমতার নীতির সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক।

এই বৈষম্য কিসাসের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকেনি। বিভিন্ন মাযহাবে নিহত অমুসলিম ব্যক্তির পরিবারের প্রাপ্য রক্তপণও মুসলিমের তুলনায় কম নির্ধারণ করা হয়েছে। শাফেয়ি ফিকহে ইহুদি ও খ্রিষ্টানের রক্তপণ মুসলিমের এক-তৃতীয়াংশ এবং সুরক্ষাপ্রাপ্ত অগ্নিপূজক ও মূর্তিপূজকের রক্তপণ এক-পঞ্চদশাংশ। অন্যদিকে হানাফি মাযহাবে স্থায়ী নিরাপত্তাপ্রাপ্ত জিম্মি হত্যার জন্য মুসলিমের কিসাস কার্যকর করার বিধান রয়েছে, যা অন্য প্রধান মাযহাবগুলোর বহু আলেম সরাসরি সহিহ হাদিসের ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করেছেন। ফলে ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে মানুষের জীবনহানি, প্রতিশোধমূলক বিচার এবং ক্ষতিপূরণের অধিকারকে বিভিন্ন আইনি শ্রেণিতে বিভক্ত করা হয়েছে। একজন নিহত মানুষের পরিবার যে বিচার ও ক্ষতিপূরণ পাবে, তা কেবল হত্যাকাণ্ডের ওপর নয়, নিহত ব্যক্তির ধর্ম এবং সংশ্লিষ্ট ফিকহি বিধানের ওপরও নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে।

সহিহ হাদিসে অমুসলিম হত্যার কিসাস থেকে মুসলিমের অব্যাহতি

সহিহ বুখারির ৬৯১৫ নম্বর হাদিসে আলী ইবনে আবি তালিবের কাছে সংরক্ষিত লিখিত বিধানের মধ্যে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, কোনো অমুসলিমকে হত্যার দায়ে কোনো মুসলিমের কিসাস কার্যকর করা হবে না। সুনান ইবনে মাজাহ ২৬৫৮ এবং সুনান আবু দাউদ ৪৫৩০–৪৫৩১ নম্বর হাদিসেও একই বিধান সংরক্ষিত রয়েছে। আবু দাউদের বর্ণনায় মুসলিমদের পারস্পরিক জীবনের সমমর্যাদার ঘোষণা এবং অমুসলিম হত্যায় মুসলিমের কিসাস নিষিদ্ধ করার বিধান একই বক্তব্যে উপস্থিত। অন্যদিকে সহিহ বুখারি ৩১৬৬ নম্বর হাদিসে মুহাম্মদ চুক্তিবদ্ধ অমুসলিমকে হত্যার জন্য পরকালে জান্নাতের সুঘ্রাণ থেকে বঞ্চিত হওয়ার হুমকি দিয়েছেন। কিন্তু এই ধর্মীয় নিন্দা এবং হত্যাকারীর বিরুদ্ধে দুনিয়ায় কিসাস কার্যকর হওয়ার বিধান এক নয়। ধ্রুপদি ফিকহের সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেম বুখারি ৬৯১৫-এর নিষেধাজ্ঞাকে সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিম হত্যার ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করেছেন। এর ফলে ইচ্ছাকৃত হত্যার অপরাধ স্বীকৃত হলেও নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয়ের কারণে মুসলিম হত্যাকারী কিসাস থেকে অব্যাহতি পেয়েছে। ^[1] ^[2] ^[3]

সহীহ বুখারী (তাওহীদ)
অধ্যায়ঃ ৮৭/ রক্তপণ
পরিচ্ছদঃ ৮৭/৩১. কাফেরের বদলে মুসলিমকে হত্যা করা যাবে না।
৬৯১৫. আবূ জুহাইফাহ (রহ.) হতে বর্ণিত। তিনি বলেন, আমি ‘আলী (রাঃ)-কে জিজ্ঞেস করলাম, আপনাদের কাছে এমন কিছু আছে কি যা কুরআনে নেই? তিনি বললেন, দিয়াতের বিধান, বন্দী-মুক্তির বিধান এবং (এ বিধান যে) কাফেরের বদলে কোন মুসলিমকে হত্যা করা যাবে না। (১১১) (আধুনিক প্রকাশনী- ৬৪৩৫, ইসলামিক ফাউন্ডেশন- ৬৪৪৭)
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)

সুনানে ইবনে মাজাহ
পাবলিশারঃ তাওহীদ পাবলিকেশন
‏অধ্যায়ঃ ১৫/ রক্তপণ
পরিচ্ছদঃ ১৫/২১. কাফের ব্যক্তিকে হত্যার দায়ে মুসলিম ব্যক্তিকে হত্যা করা যাবে না
১/২৬৫৮। আবূ জুহাইফা (রাঃ) থেকে বর্ণিত। তিনি বলেন, আমি ‘আলী ইবনে আবূ তালিব (রাঃ) কে বললাম, আপনাদের নিকট এমন কোন জ্ঞান আছে কি যা অন্যদের অজ্ঞাত? তিনি বলেন, না, আল্লাহর শপথ! লোকেদের নিকট যে জ্ঞান আছে তা ব্যতীত বিশেষ কোন জ্ঞান আমাদের নিকট নাই। তবে আল্লাহ যদি কাউকে কুরআন বুঝবার জ্ঞান দান করেন এবং এই সহীফার মধ্যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে দিয়াত ইত্যাদি প্রসঙ্গে যা আছে (তাহলে স্বতন্ত্র কথা)। এই সহীফার মধ্যে আরো আছেঃ কোন কাফেরকে হত্যার অপরাধে কোন মুসলমানকে হত্যা করা যাবে না।
সহীহুল বুখারী ১১১, ১৮৭০, ৩০৪৭, ৩০৩৪, ৩১৭২, ৩১৮০, ৬৭৫৫, ৬৯০৩, ৬৯১৫, ৭৩০০, মুসলিম ১৩৭০, তিরমিযী ১৪১২, ২১২৭, নাসায়ী ৪৭৩৪, ৪৭৩৫, ৪৭৪৪, ৪৭৪৫, ৪৭৪৬, ৪৫৩০, আহমাদ ৬০০, ৬১৬, ৪৮৪, ৯৬২, ৯৯৪, ১০৪০, দারেমী ২৩৫৬, ইরওয়া ২২০৯। তাহকীক আলবানীঃ সহীহ।
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)

সুনান আবূ দাউদ (তাহকিককৃত)
৩৪/ রক্তমূল্য
পরিচ্ছেদঃ ১১. কাফির হত্যার দায়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে কি না?
৪৫৩০। কাইস ইবনু আব্বাদ (রহঃ) সূত্রে বর্ণিত। তিনি বলেন, একদা আমি ও আল-আশতার আলী (রাঃ)-এর নিকট গিয়ে বলি, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কি আপনাকে বিশেষ কোনো উপদেশ দিয়েছেন যা সাধারণভাবে মানুষকে দেননি? তিনি বললেন, না; তবে শুধু এতটুকু যা আমার এ চিঠিতে আছে। অতঃপর তিনি তার তরবারির খাপ থেকে একখানা পত্র বের করলেন। তাতে লেখা ছিলোঃ সকল মুসলিমের জীবন সমমানের। অন্যদের বিরুদ্ধে তারা একটি ঐক্যবদ্ধ শক্তি।
তাদের একজন সাধারণ ব্যক্তি কর্তৃক প্রদত্ত নিরাপত্তাই সকলের জন্য পালনীয়। সাবধান! কোনো মু‘মিনকে কোনো কাফির হত্যার অপরাধে হত্যা করা যাবে না। চুক্তিবদ্ধ অমুসলিম নাগরিককেও চুক্তি বলবৎ থাকাকালে হত্যা করা যাবে না। কেউ বিদ‘আত চালু করলে তার দায় তার উপর বর্তাবে। কোনো ব্যক্তি বিদ‘আত চালু করলে বা বিদ‘আতিকে মুক্তি দিলে তার উপর আল্লাহর অভিশাপ এবং ফিরিশতা ও মানবকূলের অভিশাপ।(1)
সহীহ।
(1). নাসায়ী, আহমাদ।
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)
বর্ণনাকারীঃ কায়স ইবনু ‘উবাদ (রহঃ)

সুনান আবূ দাউদ (তাহকিককৃত)
৩৪/ রক্তমূল্য
পরিচ্ছেদঃ ১১. কাফির হত্যার দায়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে কি না?
৪৫৩১। আমর ইবনু শু‘আইব (রহঃ) থেকে পর্যায়ক্রমে তার পিতা ও তার দাদার সূত্রে বর্ণিত। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ অতঃপর আলী (রাঃ) বর্ণিত হাদীদের অনুরূপ। তবে এতে রয়েছেঃ তাদের দূরবর্তীরাও তাদের পক্ষে নিরাপত্তা দিতে পারবে, উত্তম ও দুর্বল পশুর মালিকরা এবং পিছনে অবস্থানরত ও সম্মুখ সমরে অবতীর্ণ সৈন্যগণও গানীমাতে সমান অংশ লাভ করবে।(1)
হাসান সহীহ।
(1). এটি গত হয়েছে হা/ ২৭৫১।
হাদিসের মানঃ হাসান (Hasan)
বর্ণনাকারীঃ আমর ইবনু শু‘আয়ব (রহঃ)

চার মাযহাবের ফিকহে অমুসলিম হত্যার কিসাস: ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে অসম বিচার

ইসলামি ফিকহে হত্যার প্রতিশোধমূলক দণ্ড বা কিসাস কার্যকর হওয়ার জন্য শুধু ইচ্ছাকৃত হত্যার ঘটনা প্রমাণিত হওয়াই যথেষ্ট নয়। হত্যাকারী ও নিহত ব্যক্তির মধ্যে ধর্মীয় মর্যাদার সমকক্ষতা আছে কি না, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ শর্ত হিসেবে বিবেচিত হয়েছে। এই শর্তের কারণে একজন মুসলিম হত্যাকারী এবং একজন অমুসলিম নিহত ব্যক্তির ক্ষেত্রে একই হত্যাকাণ্ডের বিচার ভিন্ন রূপ ধারণ করে। শাফেয়ি ও হাম্বলি মাযহাবে অমুসলিম হত্যার দায়ে মুসলিম হত্যাকারীর কিসাস কার্যকর করা হয় না। মালিকি মাযহাবে সাধারণ বিধান একই, তবে গোপনে প্রতারণা করে হত্যা বা গীলা হত্যার বিশেষ বিধান রয়েছে। হানাফি মাযহাবে জিম্মি অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করলে মুসলিম হত্যাকারীর কিসাস কার্যকর করার বিধান স্বীকৃত। এই মতপার্থক্যের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হলো, নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয় হত্যাকারীর দণ্ড নির্ধারণে কতখানি প্রভাব ফেলবে। অধিকাংশ মাযহাবের সিদ্ধান্তে ধর্মীয় পরিচয় কিসাসের সমকক্ষতার শর্ত হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। অর্থাৎ একজন মানুষ নিহত হওয়ার পর তাঁর হত্যাকারীর বিরুদ্ধে কী ধরনের প্রতিশোধমূলক বিচার কার্যকর হবে, তা নিহত ব্যক্তির মুসলিম অথবা অমুসলিম হওয়ার ওপর নির্ভর করে।

মালিকি মাযহাবের প্রখ্যাত ফকিহ ও দার্শনিক ইবনে রুশদ আল-কুরতুবি তাঁর বিদায়াতুল মুজতাহিদ ওয়া নিহায়াতুল মুকতাসিদ গ্রন্থের ‘কিতাবুল কিসাস’ অংশে মুসলিমের হাতে জিম্মি অমুসলিম নিহত হওয়ার বিধান নিয়ে তিনটি প্রধান অবস্থান সংরক্ষণ করেছেন। তিনি জানিয়েছেন, শাফেয়ি, সুফিয়ান সাওরি, আহমদ ইবনে হাম্বল, দাউদ জাহিরি এবং আরও কয়েকজন আলেম মুসলিম হত্যাকারীর কিসাস অস্বীকার করেছেন। আবু হানিফা, তাঁর অনুসারী এবং ইবনে আবি লাইলা জিম্মি হত্যার ক্ষেত্রে মুসলিমের কিসাস স্বীকার করেছেন। মালিক ও লাইস ইবনে সাদের মতে, গীলা হত্যার বিশেষ ঘটনা ছাড়া জিম্মিকে হত্যার দায়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না। ইবনে রুশদ গীলা হত্যার উদাহরণ হিসেবে কাউকে শুইয়ে জবাই করা, বিশেষত তার সম্পদ আত্মসাৎ করার উদ্দেশ্যে এমন হত্যার কথা উল্লেখ করেছেন। মালিকি বিধানে গীলা হত্যার মৃত্যুদণ্ড হদ্দ হিসেবে গণ্য হয়। মামলা শাসকের কাছে পৌঁছালে নিহতের পরিবার বা শাসক কেউই এই দণ্ড মওকুফ করতে পারেন না। ফলে গীলা হত্যার বিধান জিম্মি অমুসলিমের পরিবারকে সাধারণ কিসাসের সমান অধিকার দেয় না। ^[4] ^[5]

وَأَمَّا قَتْلُ الْمُؤْمِنِ بِالْكَافِرِ الذِّمِّيِّ، فَاخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ فِي ذَلِكَ عَلَى ثَلَاثَةِ أَقْوَالٍ

বাংলা অনুবাদ: একজন জিম্মি অমুসলিমকে হত্যার দায়ে মুসলিমের কিসাস কার্যকর করার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে তিনটি পৃথক মত রয়েছে।

শাফেয়ি মাযহাবের প্রতিষ্ঠাতা ইমাম মুহাম্মদ ইবনে ইদরিস আশ-শাফেয়ি নিজের আল-উম্ম গ্রন্থে এই অসম দণ্ডবিধিকে আরও স্পষ্ট করেছেন। ‘ধর্মের পার্থক্যের কারণে যাদের মধ্যে কিসাস নেই’ শিরোনামে তিনি লিখেছেন, মুসলিম কোনো অমুসলিমকে হত্যা করলে তার কিসাস নেই। হত্যাকারী একাধিক অমুসলিমকে হত্যা করলেও একই বিধান প্রযোজ্য; এমনকি সম্পদ আত্মসাতের উদ্দেশ্যে অমুসলিমকে হত্যা করলেও তাঁর মতে কিসাস কার্যকর হবে না। শাফেয়ি এখানে হত্যাকারীর উদ্দেশ্য, অপরাধের পুনরাবৃত্তি এবং ভুক্তভোগীর ক্ষতির মাত্রার চেয়ে হত্যাকারীর মুসলিম পরিচয়কে কিসাসের প্রশ্নে অগ্রাধিকার দিয়েছেন। তিনি মুসলিম হত্যাকারীর ক্ষেত্রে রক্তপণ, তাজির ও কারাদণ্ডের বিধান উল্লেখ করেছেন। কিন্তু অমুসলিম একজন মুসলিমকে হত্যা করলে বিপরীত সিদ্ধান্ত দিয়েছেন: হত্যাকারী জিম্মি, হারবি কিংবা সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিম হলেও তাঁর বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর হবে। একই অপরাধের ক্ষেত্রে ধর্মীয় পরিচয় উল্টে গেলে দণ্ডের এই পরিবর্তন বিচারব্যবস্থার কাঠামোগত অসমতা প্রকাশ করে। ^[6]

وَسَوَاءٌ أَكْثَرَ الْقَتْلَ فِي الْكُفَّارِ أَوْ لَمْ يُكْثِرْ، وَسَوَاءٌ قَتَلَ كَافِرًا عَلَى مَالٍ يَأْخُذُهُ مِنْهُ أَوْ عَلَى غَيْرِ مَالٍ

বাংলা অনুবাদ: সে অমুসলিমদের অনেককে হত্যা করুক কিংবা না করুক, সম্পদ কেড়ে নেওয়ার উদ্দেশ্যে কোনো অমুসলিমকে হত্যা করুক কিংবা সম্পদের উদ্দেশ্য ছাড়া হত্যা করুক—উভয় অবস্থাতেই একই বিধান প্রযোজ্য।

এই বিধানের বৈষম্য সবচেয়ে স্পষ্ট হয় শাফেয়ির বিপরীতমুখী সিদ্ধান্তে। একজন মুসলিম ব্যক্তি একজন অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করলে মুসলিম হত্যাকারীর কিসাস নেই। কিন্তু একজন অমুসলিম ব্যক্তি একজন মুসলিমকে হত্যা করলে তার কিসাস কার্যকর হয়। এখানে হত্যার অপরাধ সমান হলেও প্রতিশোধমূলক বিচারের অধিকার সমান নয়। শাফেয়ির বক্তব্যে মুসলিম হত্যাকারীর জন্য অন্য শাস্তির ব্যবস্থা থাকলেও তা এই অসমতাকে দূর করে না। কারণ কিসাসের প্রশ্নে নিহত অমুসলিমের জীবনকে নিহত মুসলিমের জীবনের সমমর্যাদা দেওয়া হয়নি। একজন মুসলিমের জীবনহানির জন্য যে প্রতিশোধমূলক দণ্ড কার্যকর হতে পারে, একজন অমুসলিমের জীবনহানির জন্য একই পরিস্থিতিতে সেই দণ্ড মুসলিম হত্যাকারীর বিরুদ্ধে কার্যকর হয় না। এই বৈষম্য আধুনিক অর্থে আইনের সমান সুরক্ষা এবং ধর্মনির্বিশেষে সমান বিচারিক প্রতিকারের নীতির সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক।

হাম্বলি ফিকহের প্রখ্যাত আলেম ইবনে কুদামা আল-মাকদিসি তাঁর আল-মুগনি গ্রন্থে কিসাসের জন্য ধর্মীয় সমকক্ষতার শর্ত আলোচনা করেছেন। এই শর্তের একটি পরিণতি হলো, মুসলিম ব্যক্তি জিম্মিকে আহত করার পরে নিজে ইসলাম ত্যাগ করলেও আহত ব্যক্তি সেই আঘাতে মারা গেলে পূর্ববর্তী আঘাতের জন্য কিসাস কার্যকর হবে না; কারণ আঘাত করার মুহূর্তে হত্যাকারী মুসলিম এবং ভুক্তভোগী জিম্মি ছিলেন। আবার হত্যাকারী যাকে জিম্মি বা দাস বলে জানত, তাকে ইচ্ছাকৃত ও অন্যায়ভাবে হত্যা করলে এবং ওই ব্যক্তি আগেই ইসলাম গ্রহণ করে থাকলে বা দাসত্ব থেকে মুক্ত হয়ে থাকলে, ইবনে কুদামার মতে কিসাস বাধ্যতামূলক। হত্যাকারী যাকে হারবি বলে জানত, তার ক্ষেত্রে তিনি ভিন্ন বিধান দিয়েছেন। অর্থাৎ হত্যার সময় ভুক্তভোগীর প্রকৃত ধর্মীয় পরিচয় প্রতিশোধমূলক দণ্ড নির্ধারণের গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে ওঠে। এই আইনি কাঠামোয় একজন মানুষের জীবনের সুরক্ষা সমান মানবিক মর্যাদার ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়নি; ধর্মীয় সমকক্ষতার শ্রেণিবিভাগের অধীনে নির্ধারিত হয়েছে। ^[7]

আধুনিক ইসলামি ফতোয়া প্রতিষ্ঠান ইসলামকিউএ একই বিধান গ্রহণ করেছে। ‘একজন মুসলিম জিম্মিকে হত্যা করলে তার শাস্তি কী?’—এই প্রশ্নের উত্তরে প্রকাশিত ২৪৩৩৪৫ নম্বর ফতোয়ায় বুখারির হাদিস উদ্ধৃত করে বলা হয়েছে, মুসলিম ব্যক্তি জিম্মি, মুআহাদ বা মুস্তামান—কোনো শ্রেণির অমুসলিমকে হত্যার দায়েই কিসাসে নিহত হবে না। সেখানে ইমাম আহমদের বক্তব্যও উদ্ধৃত হয়েছে: মুসলিম ব্যক্তি চুক্তিবদ্ধ অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করলে তার কিসাস রোধ করা হবে এবং রক্তপণের পরিমাণ বৃদ্ধি করা হবে। একই ফতোয়ায় শায়খ খালিদ আল-মুশাইকিহের বক্তব্যে স্পষ্ট বলা হয়েছে, কিসাসের জন্য প্রয়োজনীয় সমকক্ষতার শর্ত অনুপস্থিত, কারণ জিম্মি মুসলিমের সমকক্ষ নয়। এভাবে ধ্রুপদি ফিকহে ব্যবহৃত ধর্মীয় সমকক্ষতার ধারণা সমকালীন ফতোয়াতেও বহাল রয়েছে। ^[8]

الْمُسْلِمُ لَا يُقْتَلُ بِالذِّمِّيِّ، لِتَخَلُّفِ شَرْطِ الْمُكَافَأَةِ، وَهُوَ شَرْطٌ مِنْ شُرُوطِ وُجُوبِ الْقِصَاصِ فَالذِّمِّيُّ لَيْسَ مُكَافِئًا لِلْمُسْلِمِ

বাংলা অনুবাদ: জিম্মি অমুসলিমকে হত্যার দায়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না। কারণ কিসাস কার্যকর হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সমকক্ষতার শর্ত পূরণ হয়নি। জিম্মি ব্যক্তি মুসলিমের সমকক্ষ নয়।

শাফেয়ি, হাম্বলি ও মালিকি ফিকহের এই বিধানগুলোতে নিহত ব্যক্তির জীবনকে বিচার করার আগে তাঁর ধর্মীয় পরিচয় বিচার করা হয়। মুসলিম হত্যাকারী ও অমুসলিম নিহত ব্যক্তির মধ্যে ধর্মীয় সমকক্ষতা অস্বীকার করে প্রতিশোধমূলক দণ্ডের অধিকার সীমিত করা হয়েছে। হানাফি মাযহাব জিম্মি হত্যার ক্ষেত্রে এই বিধানের বিপরীত সিদ্ধান্ত দিলেও অধিকাংশ মাযহাবে বৈষম্যমূলক কাঠামো বহাল রয়েছে। এখানে মূল সমস্যা হত্যার অপরাধ প্রমাণের দুর্বলতা নয়; হত্যার অপরাধ প্রমাণিত হওয়ার পরও নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয়ের কারণে একই কিসাস কার্যকর না হওয়া। এর ফলে রাষ্ট্রীয় বিচারব্যবস্থায় মুসলিম ও অমুসলিম নাগরিকের সমান আইনি মর্যাদার পরিবর্তে ধর্মীয় পরিচয়ভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাস প্রতিষ্ঠিত হয়।

সুন্নি ও শিয়া ফিকহে কিসাস এবং রক্তপণের তুলনামূলক বিধান

চারটি প্রধান সুন্নি মাযহাবের পাশাপাশি জাহিরি ও দ্বাদশ ইমামি শিয়া ফিকহেও মুসলিম কর্তৃক সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিম হত্যার কিসাস ও রক্তপণ সম্পর্কে পৃথক বিধান রয়েছে। নিচের সারণিতে প্রতিটি ধারার কিসাসের সিদ্ধান্ত, বিশেষ শর্ত, ব্যতিক্রম এবং নিহত অমুসলিমের জন্য নির্ধারিত রক্তপণ তুলনা করা হয়েছে।

মাযহাব বা ফিকহি ধারা	মুসলিম ব্যক্তি জিম্মি অমুসলিমকে হত্যা করলে কিসাস	বিশেষ শর্ত ও ব্যতিক্রম	অমুসলিমের রক্তপণ	মূল ফিকহি উৎস
হানাফি আবু হানিফা	হ্যাঁ — ইচ্ছাকৃতভাবে জিম্মি হত্যা করলে মুসলিমের কিসাস কার্যকর হবে।	স্থায়ী নিরাপত্তাপ্রাপ্ত জিম্মির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমের ক্ষেত্রে একই বিধান নয়।	ইহুদি, খ্রিষ্টান ও অগ্নিপূজকের রক্তপণ মুসলিমের সমান।	মাওয়ার্দি, আল-হাবী আল-কাবীর কারাফি, আয-যাখিরা
মালিকি মালিক ইবনে আনাস	সাধারণভাবে না — মুসলিমের কিসাস হবে না।	গীলা বা প্রতারণামূলক গোপন হত্যার বিশেষ ক্ষেত্রে হত্যাকারী মুসলিমকে হত্যা করা হবে। মামলা শাসকের কাছে পৌঁছালে নিহতের পরিবার বা শাসক কেউই এই দণ্ড মওকুফ করতে পারেন না।	ইহুদি ও খ্রিষ্টান: মুসলিমের অর্ধেক। অগ্নিপূজক: ৮০০ দিরহাম।	ইমাম মালিক, আল-মুয়াত্তা কারাফি, আয-যাখিরা
শাফেয়ি মুহাম্মদ ইবনে ইদরিস আশ-শাফেয়ি	না — জিম্মি হত্যার দায়ে মুসলিমের কিসাস কার্যকর হবে না।	অমুসলিমকে একাধিকবার হত্যা কিংবা সম্পদ আত্মসাতের উদ্দেশ্যে হত্যা করলেও ধর্মীয় সমকক্ষতার বিধান অপরিবর্তিত থাকে।	ইহুদি ও খ্রিষ্টান: মুসলিমের এক-তৃতীয়াংশ। অগ্নিপূজক ও সুরক্ষাপ্রাপ্ত মূর্তিপূজক: এক-পঞ্চদশাংশ।	ইমাম শাফেয়ি, আল-উম্ম: কিসাস ইমাম শাফেয়ি, আল-উম্ম: রক্তপণ মাওয়ার্দি, আল-হাবী আল-কাবীর
হাম্বলি আহমদ ইবনে হাম্বল	না — জিম্মি হত্যার দায়ে মুসলিমের কিসাস কার্যকর হবে না।	ইচ্ছাকৃত হত্যায় রক্তপণের পরিমাণ বৃদ্ধির বিধান রয়েছে; কিন্তু তা কিসাসের সমান নয়।	ইহুদি ও খ্রিষ্টান: মাওয়ার্দির সংরক্ষিত মতে ইচ্ছাকৃত হত্যায় মুসলিমের সমান, ভুলবশত হত্যায় অর্ধেক। অগ্নিপূজক: ৮০০ দিরহাম।	মাওয়ার্দি, আল-হাবী আল-কাবীর ইবনে হুবায়রা, আল-ইফসাহ
জাহিরি ইবনে হাজম	না — জিম্মি অথবা সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিম হত্যায় কিসাস নেই।	ইচ্ছাকৃত হত্যায় শাস্তিমূলক ব্যবস্থা ও অনুতাপ পর্যন্ত কারাবাসের বিধান রয়েছে।	বাধ্যতামূলক রক্তপণ নেই। ইবনে হাজম এই হত্যার জন্য কাফফারার বাধ্যবাধকতাও অস্বীকার করেছেন।	ইবনে হাজম, আল-মুহাল্লা, মাসআলা ২০২৫
শিয়া জাফরি (ইমামি) প্রচলিত ধ্রুপদি বিধান; আয়াতুল্লাহ খোয়ি	সাধারণভাবে না। মুসলিম ব্যক্তি জিম্মিকে হত্যা করলে সাধারণ অবস্থায় কিসাস হয় না।	মুসলিম হত্যাকারী বারবার জিম্মি হত্যায় অভ্যস্ত হলে নিহত ব্যক্তির পরিবার রক্তপণের পার্থক্য ফেরত দিয়ে কিসাস দাবি করতে পারে।	প্রচলিত ধ্রুপদি বিধানে ইহুদি, খ্রিষ্টান ও অগ্নিপূজক পুরুষের রক্তপণ ৮০০ দিরহাম; মুসলিমের ১০,০০০ দিরহাম ভিত্তিতে ৮ শতাংশ।	আয়াতুল্লাহ খোয়ি, তাকমিলাতু মিনহাজিস সালিহিন আয়াতুল্লাহ জাফর সুবহানি, দিয়াতুয যিম্মি ওয়াল মুস্তামান

চার সুন্নি মাযহাব, জাহিরি ও দ্বাদশ ইমামি জাফরি ফিকহে সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিম হত্যার কিসাস এবং রক্তপণের তুলনা। রক্তপণের হার পূর্ণবয়স্ক স্বাধীন পুরুষের জন্য; নির্দিষ্ট হত্যাপদ্ধতি, দায়ের ধরন ও ফিকহি মতভেদ অনুযায়ী কিছু বিধান পরিবর্তিত হয়।

শিয়া জাফরি ফিকহেও অমুসলিম হত্যার বিধান নিয়ে মতপার্থক্য রয়েছে। আয়াতুল্লাহ জাফর সুবহানি তাঁর দিয়াতুয যিম্মি ওয়াল মুস্তামান আলোচনায় তিনটি পৃথক অবস্থান উল্লেখ করেছেন। ইবনে ইদরিস আল-হিল্লি মুসলিম হত্যাকারী বারবার জিম্মি হত্যা করলেও কিসাস অস্বীকার করেছেন। শায়খ সাদুকের আল-মুকনি গ্রন্থে রক্তপণের পার্থক্য পরিশোধের মাধ্যমে কিসাসের বিধান পাওয়া যায়, যেখানে পুনরাবৃত্ত হত্যার শর্ত আরোপ করা হয়নি। অন্যদিকে শায়খ তুসির আন-নিহায়া এবং আয়াতুল্লাহ খোয়ির তাকমিলাতু মিনহাজিস সালিহিন গ্রন্থে পুনরাবৃত্ত হত্যার শর্ত রয়েছে। অর্থাৎ জাফরি ফিকহের প্রচলিত অবস্থানেও মুসলিম ও জিম্মির জীবনকে কিসাসের প্রশ্নে সরাসরি সমকক্ষ ধরা হয়নি; বরং বিশেষ শর্ত পূরণের পর মুসলিম হত্যাকারীর বিরুদ্ধে কিসাসের অনুমতি দেওয়া হয়েছে। ^[9] ^[10]

এই তুলনায় হত্যার অপরাধের বিচারিক অসমতা স্পষ্ট। হানাফি মাযহাবে স্থায়ী নিরাপত্তাপ্রাপ্ত জিম্মি হত্যার জন্য মুসলিমের কিসাস স্বীকৃত হলেও অন্য তিনটি প্রধান সুন্নি মাযহাবের সাধারণ বিধান তা অস্বীকার করে। জাহিরি ফকিহ ইবনে হাজম রক্তপণের বাধ্যবাধকতাও প্রত্যাখ্যান করেছেন। জাফরি ফিকহের প্রচলিত বিধানে কিসাসের জন্য পুনরাবৃত্ত হত্যার অতিরিক্ত শর্ত আরোপ করা হয়েছে এবং নিহত অমুসলিমের পরিবারের ওপর রক্তপণের পার্থক্য ফেরত দেওয়ার দায় রয়েছে। একই হত্যাকাণ্ডের বিচার ও ক্ষতিপূরণের প্রশ্নে এসব বিধানের পার্থক্য প্রমাণ করে যে, ধ্রুপদি ইসলামি দণ্ডবিধির গুরুত্বপূর্ণ ধারাগুলোতে ধর্মীয় পরিচয় সরাসরি মানুষের বিচারিক মর্যাদা নির্ধারণ করেছে।

হানাফি ফিকহের ব্যতিক্রমী বিধান এবং সহিহ হাদিসের ভিত্তিতে আলেমদের সমালোচনা

মুসলিম কর্তৃক অমুসলিম হত্যার কিসাসের প্রশ্নে হানাফি মাযহাবের অবস্থান অন্য তিনটি প্রধান সুন্নি মাযহাব থেকে পৃথক। আবু হানিফা এবং তাঁর অনুসারীদের মতে, মুসলিম শাসনের অধীনে স্থায়ী নিরাপত্তাপ্রাপ্ত জিম্মি অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করলে মুসলিম হত্যাকারীর কিসাস কার্যকর হবে। তাঁদের এই সিদ্ধান্তের ভিত্তি কোরআনের সাধারণ কিসাসবিষয়ক আয়াত এবং জিম্মির জীবন ও সম্পদের স্থায়ী আইনি সুরক্ষার ধারণা। কোরআনের সূরা মায়িদা ৪৫ নম্বর আয়াতে ‘প্রাণের বিনিময়ে প্রাণ’ এবং সূরা বাকারা ১৭৮ নম্বর আয়াতে হত্যার কিসাসের বিধান রয়েছে। হানাফি ফকিহদের ব্যাখ্যায় এই সাধারণ বিধান জিম্মি অমুসলিমের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। তাঁদের মতে, জিম্মির সম্পদ চুরির দায়ে মুসলিমের বিরুদ্ধে নির্ধারিত শাস্তি কার্যকর হতে পারলে জিম্মির জীবনহানির ক্ষেত্রেও হত্যাকারীর বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর হওয়া সম্ভব। কিন্তু এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে অন্যান্য মাযহাবের বহু আলেম সরাসরি মুহাম্মদের হাদিসকে দলিল হিসেবে ব্যবহার করেছেন। তাঁদের বক্তব্য হলো, কোরআনের সাধারণ কিসাসবিধানকে মুসলিম ও অমুসলিমের মধ্যকার প্রতিশোধমূলক হত্যার ক্ষেত্রে সীমিত করে দিয়েছে মুহাম্মদের নির্দিষ্ট নির্দেশ—لَا يُقْتَلُ مُسْلِمٌ بِكَافِرٍ, অর্থাৎ ‘কোনো অমুসলিমকে হত্যার দায়ে কোনো মুসলিমকে হত্যা করা হবে না’। ^[11] ^[12]

হানাফি মতের বিরুদ্ধে অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনা করেছেন ইমাম আবুল ফারাজ ইবনে আল-জাওজি। তাঁর আত-তাহকিক ফি আহাদিসিল খিলাফ গ্রন্থের ‘কিতাবুল জিনায়াত’ অংশে তিনি বিষয়টিকে সরাসরি ‘অমুসলিম হত্যার দায়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না’ শিরোনামে আলোচনা করেছেন। আলোচনার শুরুতেই তিনি আবু হানিফার বিপরীত বিধান উল্লেখ করে সেই বিধানের বিরুদ্ধে তিনটি হাদিস উপস্থাপন করেন। প্রথমটি আলীর মাধ্যমে সংরক্ষিত বুখারির হাদিস, দ্বিতীয়টি আমর ইবনে শুআইবের সূত্রে বর্ণিত হাদিস এবং তৃতীয়টি আয়িশার সূত্রে বর্ণিত মুসলিমের রক্তপাত সম্পর্কিত বিধান। ইবনে আল-জাওজির আলোচনায় হানাফি মতকে একটি প্রতিষ্ঠিত মাযহাবি অবস্থান হিসেবে উল্লেখ করেই তার বিরুদ্ধে হাদিসভিত্তিক প্রমাণ হাজির করা হয়েছে। এর মাধ্যমে বোঝা যায়, হানাফি বিধানের সমালোচনা কোনো আধুনিক বিরোধী ধর্মতাত্ত্বিক বিতর্ক নয়; ধ্রুপদি সুন্নি ফিকহের অভ্যন্তরেই সহিহ হাদিসের ভিত্তিতে এই মতের বিরোধিতা করা হয়েছে। ^[13]

مَسْأَلَةٌ: لَا يُقْتَلُ الْمُسْلِمُ بِالْكَافِرِ، وَقَالَ أَبُو حَنِيفَةَ: يُقْتَلُ بِالذِّمِّيِّ. لَنَا ثَلَاثَةُ أَحَادِيثَ:

বাংলা অনুবাদ: মাসআলা: কোনো অমুসলিমকে হত্যার দায়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না। আবু হানিফা বলেছেন, জিম্মিকে হত্যার দায়ে মুসলিমের কিসাস কার্যকর হবে। আমাদের পক্ষে এ বিষয়ে তিনটি হাদিস রয়েছে।

হানাফি মতের পক্ষে আরও একটি বর্ণনা ব্যবহৃত হয়েছে, যেখানে বলা হয়, মুহাম্মদ একজন জিম্মিকে হত্যার দায়ে একজন মুসলিমকে মৃত্যুদণ্ড দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন, ‘আমি চুক্তি রক্ষার সবচেয়ে বেশি অধিকারী’। এই বর্ণনাটি ইবনে আল-বাইলামানির মাধ্যমে প্রচারিত হয়েছে। হাফিজ ইবনে রজব আল-হাম্বলি তাঁর জামিউল উলুম ওয়াল হিকাম গ্রন্থে এই বর্ণনার সমালোচনা করে জানিয়েছেন, এটি মুরসাল ও দুর্বল। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন, আহমদ ইবনে হাম্বল, আবু উবাইদ আল-কাসিম ইবনে সাল্লাম, ইব্রাহিম আল-হারবি, আল-জাওজাজানি, ইবনে আল-মুনজির এবং দারাকুতনির মতো হাদিসবিশারদরা বর্ণনাটিকে দুর্বল বলেছেন। তাঁদের আপত্তির কেন্দ্র ছিল বর্ণনাটির সংবহন ও নির্ভরযোগ্যতা। এর বিপরীতে মুসলিমের কিসাস অস্বীকারকারী বক্তব্য সহিহ বুখারিতে সরাসরি সংরক্ষিত রয়েছে। তাই হানাফি মত সমর্থনে ব্যবহৃত বর্ণনাকে মুহাম্মদের একটি নিশ্চিত নির্দেশ হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে বহু হাদিসবিশারদ আপত্তি জানিয়েছেন। ^[14]

وَهَذَا مُرْسَلٌ ضَعِيفٌ قَدْ ضَعَّفَهُ الْإِمَامُ أَحْمَدُ، وَأَبُو عُبَيْدٍ، وَإِبْرَاهِيمُ الْحَرْبِيُّ، وَالْجَوْزَجَانِيُّ، وَابْنُ الْمُنْذِرِ، وَالدَّارَقُطْنِيُّ

বাংলা অনুবাদ: এটি একটি মুরসাল ও দুর্বল বর্ণনা। ইমাম আহমদ, আবু উবাইদ, ইব্রাহিম আল-হারবি, আল-জাওজাজানি, ইবনে আল-মুনজির এবং দারাকুতনি এই বর্ণনাটিকে দুর্বল বলেছেন।

ইমাম আবু আবদুল্লাহ আল-কুরতুবি তাঁর আল-জামি লি আহকামিল কোরআন তাফসিরে সূরা বাকারা ১৭৮ নম্বর আয়াতের ব্যাখ্যায় হানাফি ও কুফার ফকিহদের দলিল আলোচনা করেছেন। তিনি প্রথমে তাঁদের অবস্থান সংরক্ষণ করেছেন: জিম্মি অমুসলিমের জীবন ও সম্পদ স্থায়ীভাবে সুরক্ষিত হওয়ায় মুসলিম হত্যাকারীর কিসাস কার্যকর হওয়া উচিত বলে তাঁরা মনে করেন। এরপর কুরতুবি এই মতের বিরুদ্ধে বুখারির হাদিসকে প্রধান দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন, রাবিয়া ও ইবনে আল-বাইলামানির সূত্রে প্রচারিত মুসলিমের কিসাসের বর্ণনাগুলো নির্ভরযোগ্য নয়। কুরতুবি এখানে দারাকুতনির সমালোচনাও উদ্ধৃত করেছেন, যেখানে ইবনে আল-বাইলামানির বর্ণনার সংবহনগত দুর্বলতার কথা বলা হয়েছে। কুরতুবির সিদ্ধান্ত হলো, এই বিষয়ে বুখারির হাদিসই গ্রহণযোগ্য এবং সেটি কোরআনের সাধারণ কিসাসবিধানের প্রয়োগকে সীমিত করে। অর্থাৎ, ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে কিসাসের অসমতা প্রতিষ্ঠার জন্য তিনি কোরআনের সাধারণ ‘প্রাণের বিনিময়ে প্রাণ’ বিধানের ওপর সহিহ হাদিসের নির্দিষ্ট নিষেধাজ্ঞাকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন। ^[15]

قُلْتُ: فَلَا يَصِحُّ فِي الْبَابِ إِلَّا حَدِيثُ الْبُخَارِيِّ، وَهُوَ يُخَصِّصُ عُمُومَ قَوْلِهِ تَعَالَى: كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى

বাংলা অনুবাদ: আমি বলি, এই বিষয়ে বুখারির হাদিস ছাড়া অন্য বর্ণনা সহিহ নয়। এই হাদিস কোরআনের ‘তোমাদের ওপর হত্যার কিসাস বিধিবদ্ধ করা হয়েছে’—এই সাধারণ নির্দেশের প্রয়োগকে নির্দিষ্টভাবে সীমিত করে।

এই হাদিসভিত্তিক সমালোচনার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ ইমাম শাফেয়ির নিজের আলোচনা। তিনি আল-উম্ম গ্রন্থে হানাফি অবস্থানের পক্ষে ব্যবহৃত ইবনে আল-বাইলামানির বর্ণনাকে প্রত্যাখ্যান করে জানিয়েছেন, তাঁর নিজের উপস্থাপিত হাদিসের বর্ণনাপথ সংযুক্ত, কিন্তু ইবনে আল-বাইলামানির বর্ণনা বিচ্ছিন্ন ও ভুল। তাঁর আলোচনায় হাদিসের পাঠ, বর্ণনাপথ এবং মক্কা বিজয়ের সময় ঘোষিত নিষেধাজ্ঞার কালগত সম্পর্কও এসেছে। এই বিরোধের মূল বিষয় হলো, মুহাম্মদের নামে সংরক্ষিত একটি স্পষ্ট নিষেধাজ্ঞার পরও জিম্মি হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস স্বীকার করার জন্য হানাফি ফকিহরা কোরআনের সাধারণ বিধান ও অন্য বর্ণনা ব্যবহার করেছেন। শাফেয়ি, কুরতুবি, ইবনে রজব ও ইবনে আল-জাওজির আলোচনায় সেই প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে সরাসরি হাদিসভিত্তিক সমালোচনা পাওয়া যায়। তাঁদের প্রত্যেকের অবস্থান ধর্মীয় ও আইনগতভাবে একই ফলাফলে পৌঁছেছে: অমুসলিম হত্যার দায়ে মুসলিমের কিসাস কার্যকর না করা। ^[16] ^[17]

হানাফি মাযহাবের জিম্মি হত্যার বিধান নিয়ে এই বিরোধ ইসলামের দণ্ডবিধির একটি গভীর সমস্যাকে প্রকাশ করে। কোরআনে হত্যার কিসাস সম্পর্কে সাধারণ বিধান থাকলেও সহিহ হাদিসে ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে একটি নির্দিষ্ট অব্যাহতির নির্দেশ সংরক্ষিত রয়েছে। বহু প্রভাবশালী ফকিহ সেই হাদিসকে এমনভাবে প্রয়োগ করেছেন, যাতে একজন অমুসলিম নিহত ব্যক্তির হত্যাকারী মুসলিম হলে তার বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর না হয়। অন্যদিকে হানাফি মাযহাব জিম্মির ক্ষেত্রে কিসাস স্বীকার করলেও সেই সিদ্ধান্ত অন্যান্য আলেমের কঠোর হাদিসভিত্তিক সমালোচনার মুখে পড়েছে। ফলে বিষয়টি কেবল একটি মাযহাবের বিচ্ছিন্ন বিধান নয়; ধর্মীয় পরিচয়, কোরআন ও হাদিসের আইনি অগ্রাধিকার এবং মানুষের জীবনের সমমর্যাদা নিয়ে ধ্রুপদি ফিকহের একটি মৌলিক বিরোধ। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাস্তবতা হলো, সহিহ হাদিসের সরাসরি বক্তব্যকেই বহু আলেম মুসলিম হত্যাকারীকে অমুসলিম হত্যার কিসাস থেকে অব্যাহতি দেওয়ার ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছেন। নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয়ের ওপর প্রতিশোধমূলক বিচার নির্ভর করার এই ব্যবস্থা আইনের সামনে সব মানুষের সমান মর্যাদার নীতিকে অস্বীকার করে।

ইসলামি ফিকহে ধর্মভিত্তিক রক্তপণ: মুসলিম, ইহুদি, খ্রিষ্টান ও অগ্নিপূজকের জীবনের অসম মূল্য

ইসলামি দণ্ডবিধিতে ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্য শুধু হত্যার কিসাসের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। নিহত ব্যক্তির পরিবারের জন্য নির্ধারিত রক্তপণ বা দিয়াতের পরিমাণও তাঁর ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে পরিবর্তিত হয়। ধ্রুপদি ফিকহে মুসলিম, ইহুদি, খ্রিষ্টান ও অগ্নিপূজকের জন্য বিভিন্ন হারে রক্তপণ নির্ধারণ করা হয়েছে। একই ধরনের হত্যাকাণ্ডে একজন মুসলিমের পরিবারের প্রাপ্য ক্ষতিপূরণ এবং একজন অমুসলিমের পরিবারের প্রাপ্য ক্ষতিপূরণের মধ্যে এই পার্থক্য শরিয়তের আইনি শ্রেণিবিন্যাসকে সরাসরি প্রকাশ করে। কিসাসের ক্ষেত্রে ধর্মীয় সমকক্ষতার শর্ত আরোপ এবং রক্তপণের ক্ষেত্রে ধর্মীয় পরিচয় অনুযায়ী অর্থের পরিমাণ নির্ধারণ একই বৈষম্যমূলক আইনি ব্যবস্থার দুটি পৃথক প্রকাশ। এখানে নিহত ব্যক্তির জীবনহানির ক্ষতিপূরণ নির্ধারিত হচ্ছে তাঁর মানুষ হওয়ার সমান মর্যাদার ভিত্তিতে নয়, বরং তিনি কোন ধর্মীয় শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত ছিলেন তার ভিত্তিতে।

শাফেয়ি মাযহাবের প্রখ্যাত ফকিহ ও বিচারতাত্ত্বিক আবুল হাসান আল-মাওয়ার্দি তাঁর আল-হাবী আল-কাবীর গ্রন্থের ‘কিতাবুদ দিয়াত’ অংশে ইহুদি ও খ্রিষ্টানের রক্তপণ সম্পর্কে চার মাযহাবের বিধান বিস্তারিতভাবে সংরক্ষণ করেছেন। তিনি প্রথমে ইমাম শাফেয়ির বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন, যেখানে একজন ইহুদি বা খ্রিষ্টানের রক্তপণ মুসলিমের রক্তপণের এক-তৃতীয়াংশ নির্ধারণ করা হয়েছে। এরপর মাওয়ার্দি জানিয়েছেন, আবু হানিফার মতে ইহুদি ও খ্রিষ্টানের রক্তপণ মুসলিমের সমান; ইমাম মালিকের মতে অর্ধেক; ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বলের মতে ইচ্ছাকৃত হত্যায় মুসলিমের সমান এবং ভুলবশত হত্যায় অর্ধেক; আর ইমাম শাফেয়ির মতে ইচ্ছাকৃত ও অনিচ্ছাকৃত উভয় হত্যাতেই এক-তৃতীয়াংশ। অর্থাৎ, একই ধর্মীয় পরিচয়সম্পন্ন একজন নিহত ব্যক্তির পরিবারের প্রাপ্য ক্ষতিপূরণ কোন মাযহাবের আইন কার্যকর হচ্ছে, তার ওপরও নির্ভর করে। শাফেয়ি বিধানে মুসলিমের পূর্ণ রক্তপণের বিপরীতে ইহুদি বা খ্রিষ্টানের জন্য এক-তৃতীয়াংশ নির্ধারিত হওয়া সরাসরি ধর্মীয় পরিচয়ভিত্তিক আর্থিক বৈষম্য। ^[18]

مسألة : قال الشافعي رضي الله عنه : ودية النصراني واليهودي ثلث الدية واحتج في ذلك بعمر وعثمان رضي الله عنهما .
قال الماوردي : اختلف الفقهاء في دية اليهودي والنصراني من أهل الذمة والمعاهدين على أربعة مذاهب :
أحدها : وهو مذهب أبي حنيفة : أنها كدية المسلم سواء .
وبه قال من الصحابة ابن مسعود .
ومن التابعين الزهري .
ومن الفقهاء الثوري وأبو يوسف ومحمد .
والثاني : وهو مذهب مالك أنها نصف دية المسلم ، وبه قال عمر بن عبد العزيز وعروة بن الزبير .
والثالث : وهو مذهب أحمد بن حنبل : إن قتل عمدا فمثل دية المسلم كقول أبي حنيفة ، وإن قتل خطأ فنصف دية المسلم كقول مالك .
والرابع : وهو مذهب الشافعي : أن ديته ثلث دية المسلم في العمد والخطأ .

বাংলা অনুবাদ: ইমাম শাফেয়ি বলেছেন, একজন খ্রিষ্টান ও ইহুদির রক্তপণ মুসলিমের রক্তপণের এক-তৃতীয়াংশ। এ বিষয়ে তিনি ওমর ও ওসমানের সিদ্ধান্তকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। মাওয়ার্দি বলেন, জিম্মি ও চুক্তিবদ্ধ ইহুদি-খ্রিষ্টানের রক্তপণ সম্পর্কে ফকিহদের চারটি মত রয়েছে। প্রথমটি আবু হানিফার মত: তাদের রক্তপণ মুসলিমের রক্তপণের সমান। সাহাবিদের মধ্যে ইবনে মাসউদ, তাবেঈদের মধ্যে জুহরি এবং ফকিহদের মধ্যে সুফিয়ান সাওরি, আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ এই মত গ্রহণ করেছেন। দ্বিতীয়টি ইমাম মালিকের মত: তাদের রক্তপণ মুসলিমের অর্ধেক। ওমর ইবনে আবদুল আজিজ ও উরওয়া ইবনে জুবাইরও এই মত গ্রহণ করেছেন। তৃতীয়টি আহমদ ইবনে হাম্বলের মত: ইচ্ছাকৃত হত্যায় মুসলিমের সমান এবং ভুলবশত হত্যায় মুসলিমের অর্ধেক রক্তপণ। চতুর্থটি ইমাম শাফেয়ির মত: ইচ্ছাকৃত ও ভুলবশত উভয় হত্যাতেই তাদের রক্তপণ মুসলিমের এক-তৃতীয়াংশ।

মাওয়ার্দির এই বিবরণে রক্তপণের বৈষম্য নির্দিষ্ট সংখ্যায় প্রকাশিত হয়েছে। মুসলিমের পূর্ণ রক্তপণকে ১০০ শতাংশ ধরা হলে শাফেয়ি মাযহাবে ইহুদি বা খ্রিষ্টানের জন্য প্রায় ৩৩ দশমিক ৩৩ শতাংশ এবং মালিকি মাযহাবে ৫০ শতাংশ নির্ধারিত হয়। হাম্বলি মাযহাবে ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে ৫০ শতাংশ, আর ইচ্ছাকৃত হত্যার নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে পূর্ণ রক্তপণের বিধান পাওয়া যায়। হানাফি মাযহাবে ইহুদি-খ্রিষ্টানের রক্তপণ মুসলিমের সমান হলেও অন্যান্য মাযহাবের বিধানে ধর্মীয় পরিচয়কে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণের ভিত্তি করা হয়েছে। একই অপরাধে নিহত একজন মুসলিম ও একজন অমুসলিমের পরিবার ভিন্ন অর্থ পায়। অপরাধের ফলে একটি মানুষের মৃত্যু ঘটেছে—এই বাস্তবতা দুই ক্ষেত্রেই সমান; কিন্তু ফিকহি রক্তপণের বিধান সেই মৃত্যুজনিত ক্ষতিপূরণকে সমান বিবেচনা করেনি।

ইসলামি ফিকহে এই অসমতা ইহুদি ও খ্রিষ্টানের ক্ষেত্রেই শেষ হয়নি। অগ্নিপূজক বা মাজুসিদের জন্য শাফেয়ি মাযহাবে আরও কম রক্তপণ নির্ধারণ করা হয়েছে। ইমাম শাফেয়ি তাঁর আল-উম্ম গ্রন্থে একজন অগ্নিপূজকের রক্তপণ ৮০০ দিরহাম বলেছেন, যা ১২ হাজার দিরহাম ভিত্তিক মুসলিমের রক্তপণের এক-পঞ্চদশাংশ। একই আলোচনায় তিনি জানিয়েছেন, সুরক্ষাপ্রাপ্ত কোনো মূর্তিপূজক নিহত হলেও তাঁর রক্তপণের ক্ষেত্রে একই হার প্রযোজ্য। ইহুদি ও খ্রিষ্টানের জন্য মুসলিমের এক-তৃতীয়াংশ নির্ধারণের পরে অগ্নিপূজক ও মূর্তিপূজকের জন্য এক-পঞ্চদশাংশ নির্ধারণ করা হয়েছে। এখানে শুধু মুসলিম ও অমুসলিমের মধ্যে নয়, অমুসলিমদের বিভিন্ন ধর্মীয় শ্রেণির মধ্যেও ক্ষতিপূরণের বৈষম্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। ইসলামি আইনে মানুষের জীবনহানির ক্ষতিপূরণকে ধর্মীয় মর্যাদার বিভিন্ন স্তরে বিভক্ত করার এটি একটি প্রত্যক্ষ উদাহরণ। ^[19]

[قال الشافعي]: وأمر الله تعالى في المعاهد يقتل خطأ بدية مسلمة إلى أهله ودلت سنة رسول الله ﷺ على أن لا يقتل مؤمن بكافر مع ما فرق الله عز وجل بين المؤمنين والكافرين فلم يجز أن يحكم على قاتل الكافر إلا بدية ولا أن ينقص منها إلا بخبر لازم فقضى عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان رضي الله عنهما في دية اليهودي والنصراني بثلث دية المسلم وقضى عمر في دية المجوسي بثمانمائة درهم وذلك ثلثا عشر دية المسلم؛ لأنه كان يقول تقوم الدية اثني عشر ألف درهم ولم نعلم أحدا قال في دياتهم أقل من هذا وقد قيل: إن دياتهم أكثر من هذا فألزمنا قاتل كل واحد من هؤلاء الأقل مما اجتمع عليه فمن قتل يهوديا أو نصرانيا خطأ، وللمقتول ذمة بأمان إلى مدة أو ذمة بإعطاء جزية أو أمان ساعة فقتله في وقت أمانه من المسلمين فعليه ثلث دية المسلم وذلك ثلاث وثلاثون من الإبل وثلث، ومن قتل مجوسيا أو وثنيا له أمان فعليه ثلثا عشر دية مسلم وذلك ست فرائض وثلثا فريضة مسلم

বাংলা অনুবাদ: ইমাম শাফেয়ি বলেন, চুক্তিবদ্ধ অমুসলিম ভুলবশত নিহত হলে তার পরিবারের কাছে রক্তপণ পৌঁছে দেওয়ার বিধান আল্লাহ দিয়েছেন। আল্লাহ মুমিন ও অমুসলিমের মধ্যে যে পার্থক্য করেছেন এবং মুহাম্মদের সুন্নাহয় যে মুমিনকে অমুসলিমের বদলে হত্যা করা যাবে না বলে নির্ধারিত হয়েছে, তার ভিত্তিতে অমুসলিমের হত্যাকারীর ওপর রক্তপণই ধার্য করা যাবে, এবং বাধ্যতামূলক দলিল ছাড়া তার পরিমাণ কমানো যাবে না। ওমর ইবনে খাত্তাব ও ওসমান ইবনে আফফান ইহুদি ও খ্রিষ্টানের রক্তপণ মুসলিমের এক-তৃতীয়াংশ নির্ধারণ করেছেন। ওমর অগ্নিপূজকের রক্তপণ ৮০০ দিরহাম নির্ধারণ করেছেন, যা মুসলিমের রক্তপণের এক-পঞ্চদশাংশ; কারণ তাঁর হিসাবে পূর্ণ রক্তপণ ছিল ১২ হাজার দিরহাম। তাঁদের রক্তপণের জন্য এর চেয়ে কম কোনো হার নির্ধারণ করা হয়েছে বলে আমাদের জানা নেই, যদিও বেশি নির্ধারণের মত পাওয়া যায়। তাই এসব শ্রেণির কাউকে হত্যার ক্ষেত্রে স্বীকৃত সর্বনিম্ন হারকে আমরা বাধ্যতামূলক করেছি। কোনো মুসলিম যদি নিরাপত্তা বা জিজিয়ার চুক্তির অধীনে থাকা একজন ইহুদি বা খ্রিষ্টানকে ভুলবশত হত্যা করে, তাহলে মুসলিমের রক্তপণের এক-তৃতীয়াংশ, অর্থাৎ ৩৩ ও এক-তৃতীয়াংশ উট দিতে হবে। আর নিরাপত্তাপ্রাপ্ত কোনো অগ্নিপূজক বা মূর্তিপূজককে হত্যা করলে মুসলিমের রক্তপণের এক-পঞ্চদশাংশ, অর্থাৎ ৬ ও দুই-তৃতীয়াংশ উট দিতে হবে।

আল-মাওয়ার্দি তাঁর আল-হাবী আল-কাবীর গ্রন্থে অগ্নিপূজকদের রক্তপণের এই বিধান আরও বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি জানিয়েছেন, আবু হানিফার মতে অগ্নিপূজকের রক্তপণ মুসলিমের সমান; ওমর ইবনে আবদুল আজিজের মতে মুসলিমের অর্ধেক; আর শাফেয়ির মতে ৮০০ দিরহাম, অর্থাৎ পূর্ণ রক্তপণের এক-পঞ্চদশাংশ। মাওয়ার্দি শাফেয়ি বিধানের পক্ষে যুক্তি হিসেবে উল্লেখ করেছেন, অগ্নিপূজকদের ধর্মীয় মর্যাদা ইহুদি ও খ্রিষ্টানদের তুলনায় নিম্নতর; কারণ তাদের নারীদের বিবাহ করা এবং তাদের জবাই করা পশুর মাংস খাওয়ার বিধান আলাদা। এই ধর্মীয় মর্যাদার পার্থক্যকেই তিনি রক্তপণের পরিমাণ কম নির্ধারণের কারণ হিসেবে ব্যবহার করেছেন। অর্থাৎ একজন নিহত মানুষের পরিবারের ক্ষতিপূরণের পরিমাণ কমানোর যুক্তি হিসেবে তাঁর ধর্মের অবস্থান, বিবাহসংক্রান্ত বিধান এবং খাদ্যসংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞাকে ব্যবহার করা হয়েছে। ^[20]

مسألة : قال الشافعي رضي الله عنه : ودية المجوسي ثمانمائة درهم واحتج في ذلك بعمر بن الخطاب رضي الله عنه .
قال الماوردي : واحتج في ذلك بعمر بن الخطاب – رضي الله عنه – اختلف في دية المجوسي فجعلها أبو حنيفة كدية المسلم ، وجعلها عمر بن عبد العزيز نصف دية المسلم كاليهودي والنصراني عنده ، وهي عند الشافعي ثمانمائة درهم ، ثلثا عشر دية المسلم ، وتكون من الإبل ستة أبعرة وثلثين ، ومن الدنانير ستة وستون دينارا وثلثان

বাংলা অনুবাদ: ইমাম শাফেয়ি বলেছেন, একজন অগ্নিপূজকের রক্তপণ ৮০০ দিরহাম। এ বিষয়ে তিনি ওমর ইবনে খাত্তাবের সিদ্ধান্তকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। মাওয়ার্দি বলেন, অগ্নিপূজকের রক্তপণ সম্পর্কে মতপার্থক্য রয়েছে। আবু হানিফা তার রক্তপণ মুসলিমের সমান নির্ধারণ করেছেন। ওমর ইবনে আবদুল আজিজ মুসলিমের অর্ধেক নির্ধারণ করেছেন, যেমন তাঁর মতে ইহুদি ও খ্রিষ্টানের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। আর শাফেয়ির মতে অগ্নিপূজকের রক্তপণ ৮০০ দিরহাম, যা মুসলিমের রক্তপণের এক-পঞ্চদশাংশ। উটের হিসাবে তা ৬ ও দুই-তৃতীয়াংশ উট এবং স্বর্ণমুদ্রার হিসাবে ৬৬ ও দুই-তৃতীয়াংশ দিনার।

এই রক্তপণব্যবস্থার বৈষম্য কেবল প্রাচীন ফিকহগ্রন্থেই সীমাবদ্ধ নেই। সমকালীন ইসলামি ফতোয়া প্রতিষ্ঠান ইসলামকিউএর ২৪৩৩৪৫ নম্বর ফতোয়ায় বলা হয়েছে, জিম্মি অমুসলিমকে ভুলবশত হত্যা করলে মুসলিম হত্যাকারীকে মুসলিমের রক্তপণের অর্ধেক দিতে হবে। ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে ওসমান ও ওমরের আমলের বিবরণ উদ্ধৃত করে অধিক রক্তপণ নির্ধারণের কথা বলা হয়েছে। সেখানে ওসমানের সামনে একজন মুসলিম কর্তৃক জিম্মি হত্যার ঘটনা আনা হলে তিনি হত্যাকারীর কিসাস কার্যকর করেননি; বরং তার ওপর মুসলিমের সমপরিমাণ রক্তপণ আরোপ করেছিলেন বলে উল্লেখ রয়েছে। একই ফতোয়ায় ইমাম আহমদের বক্তব্যও সংরক্ষিত হয়েছে: ইচ্ছাকৃতভাবে চুক্তিবদ্ধ অমুসলিমকে হত্যা করলে কিসাস রোধ করা হবে এবং রক্তপণ দ্বিগুণ হবে; ভুলবশত হত্যা করলে মুসলিমের অর্ধেক রক্তপণ প্রযোজ্য হবে। ফলে ইচ্ছাকৃত হত্যার নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে রক্তপণের পরিমাণ মুসলিমের সমান হলেও হত্যাকারী মুসলিম হওয়ায় তাঁর বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর না করার বিধান বহাল থাকে। ^[21]

أما العقوبة على قاتل الذمي ، فإذا كان القتل خطأ فإنه يدفع ديته ، وهي نصف دية المسلم ، وإذا كان القتل عمدا عدوانا ، فقد جاءت الآثار عن عثمان وعمر رضي الله عنهما بتغليظ الدية على قاتل الذمي عمدا ، فجاء عن ابن عمر رضي الله عنه : ” أن رجلاً مسلماً قتل رجلاً من أهل الذمة عمداً ، ورفع إلى عثمان رضي الله عنه فلم يقتله ، وغلظ عليه الدية ، مثل دية المسلم “

বাংলা অনুবাদ: জিম্মি হত্যাকারীর শাস্তির ক্ষেত্রে হত্যা ভুলবশত হলে সে জিম্মির রক্তপণ দেবে, যা মুসলিমের রক্তপণের অর্ধেক। আর অন্যায়ভাবে ইচ্ছাকৃত হত্যা করলে ওসমান ও ওমরের কাছ থেকে রক্তপণ বৃদ্ধির বিবরণ পাওয়া যায়। ইবনে ওমর বর্ণনা করেছেন, একজন মুসলিম ইচ্ছাকৃতভাবে একজন জিম্মিকে হত্যা করেছিল। বিষয়টি ওসমানের কাছে আনা হলে তিনি হত্যাকারীর কিসাস কার্যকর করেননি; বরং তার ওপর মুসলিমের রক্তপণের সমপরিমাণ বর্ধিত রক্তপণ ধার্য করেছিলেন।

শাফেয়ি, মালিকি ও হাম্বলি ফিকহের এই বিধানগুলোতে নিহত ব্যক্তির ধর্ম ও হত্যার প্রকৃতি অনুসারে রক্তপণের পরিমাণ পরিবর্তিত হয়। শাফেয়ি মাযহাবে সুরক্ষাপ্রাপ্ত ইহুদি-খ্রিষ্টানের জীবনহানির ক্ষতিপূরণ মুসলিমের এক-তৃতীয়াংশ এবং সুরক্ষাপ্রাপ্ত অগ্নিপূজক বা মূর্তিপূজকের ক্ষেত্রে এক-পঞ্চদশাংশ। এই শ্রেণিবিন্যাসে অমুসলিমদের মধ্যেও একাধিক আইনি স্তর তৈরি হয়েছে। একজন ইহুদি, একজন খ্রিষ্টান এবং একজন অগ্নিপূজকের জীবনহানির ক্ষতিপূরণের মধ্যে যে পার্থক্য নির্ধারণ করা হয়েছে, তার ভিত্তি অপরাধের নৃশংসতা নয়; নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয়। যে বিচারব্যবস্থায় ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে একই জীবনহানির ক্ষতিপূরণকে পূর্ণ, অর্ধেক, এক-তৃতীয়াংশ কিংবা এক-পঞ্চদশাংশে ভাগ করা হয়, সেখানে মানুষের সমান আইনি মর্যাদার নীতি কার্যকর থাকে না। কিসাসের অসম বিধানের পাশাপাশি রক্তপণের এই শ্রেণিবিন্যাস ইসলামি ফিকহে ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে মানুষের জীবনের ক্ষতিপূরণকে অসমভাবে নির্ধারণ করার প্রত্যক্ষ দলিল।

ইবনে হাজমের আল-মুহাল্লা: জিম্মি হত্যায় কিসাস, রক্তপণ ও কাফফারা অস্বীকার

ইসলামি ফিকহে অমুসলিম হত্যার বিচারিক বৈষম্যের আরও কঠোর একটি অবস্থান পাওয়া যায় জাহিরি মাযহাবের প্রখ্যাত আলেম ইবনে হাজম আল-আন্দালুসির আল-মুহাল্লা বিল আসার গ্রন্থে। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, একজন প্রাপ্তবয়স্ক ও সুস্থ মস্তিষ্কের মুসলিম ব্যক্তি কোনো জিম্মি অথবা সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃত কিংবা ভুলবশত হত্যা করলে তার বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর হবে না। শুধু তাই নয়, ইবনে হাজম সেই হত্যাকাণ্ডের জন্য মুসলিম হত্যাকারীর ওপর রক্তপণ এবং কাফফারার বাধ্যবাধকতাও অস্বীকার করেছেন। ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে তিনি হত্যাকারীকে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ এবং অনুতপ্ত না হওয়া পর্যন্ত কারাবন্দি রাখার বিধান দিয়েছেন। ফলে তাঁর আইনি অবস্থানে একজন সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিমের জীবনহানির জন্য মুসলিম হত্যাকারীর ওপর প্রতিশোধমূলক প্রাণদণ্ড, আর্থিক ক্ষতিপূরণ কিংবা ধর্মীয় প্রায়শ্চিত্ত—কোনোটিই বাধ্যতামূলক নয়। ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে নিহত ব্যক্তির পরিবারকে ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকার থেকেও বঞ্চিত করার এই বিধান কিসাসের অসমতার চেয়েও বিস্তৃত বৈষম্য সৃষ্টি করে। ^[22]

2025 – مسألة : وإن قتل مسلم عاقل بالغ : ذميا ، أو مستأمنا – عمدا ، أو خطأ – فلا قود عليه ، ولا دية ، ولا كفارة – ولكن يؤدب في العمد خاصة ، ويسجن حتى يتوب كفا لضرره .
برهان ذلك – : قول الله تعالى : { ومن قتل مؤمنا خطأ فتحرير رقبة مؤمنة ودية مسلمة إلى أهله إلا أن يصدقوا } إلى قوله تعالى : { وكان الله عليما حكيما } .
فهذا كله في المؤمن بيقين – والضمير الذي في { كان من قوم بينكم وبينهم ميثاق فدية مسلمة إلى أهله وتحرير رقبة مؤمنة فمن لم يجد فصيام شهرين متتابعين توبة من الله } راجع ضرورة – لا يمكن غير هذا – إلى المؤمن المذكور أولا ، ولا ذكر في هذه الآية لذمي أصلا ، ولا لمستأمن – فصح يقينا أن إيجاب الدية على المسلم في ذلك لا يجوز ألبتة ، وكذلك إيجاب القود عليه ولا فرق .

বাংলা অনুবাদ: মাসআলা ২০২৫: কোনো প্রাপ্তবয়স্ক ও সুস্থ মস্তিষ্কের মুসলিম ব্যক্তি একজন জিম্মি অথবা নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃত কিংবা ভুলবশত হত্যা করলে তার বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর হবে না; তার ওপর রক্তপণ বা কাফফারাও বাধ্যতামূলক হবে না। তবে ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে তাকে শাস্তি দেওয়া হবে এবং তার অনিষ্ট বন্ধ করার জন্য অনুতপ্ত না হওয়া পর্যন্ত কারাবন্দি রাখা হবে। এর দলিল আল্লাহর বক্তব্য: ‘যে ব্যক্তি ভুলবশত কোনো মুমিনকে হত্যা করবে, তাকে একজন মুমিন দাস মুক্ত করতে হবে এবং নিহত ব্যক্তির পরিবারকে রক্তপণ দিতে হবে, যদি না তারা তা ক্ষমা করে দেয়’ থেকে একই আয়াতের শেষের ‘আর আল্লাহ সর্বজ্ঞ, প্রজ্ঞাময়’ পর্যন্ত। এসব বক্তব্য নিশ্চিতভাবে মুমিন সম্পর্কে। আর ‘যদি সে এমন সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত হয়, যাদের সঙ্গে তোমাদের চুক্তি রয়েছে, তাহলে তার পরিবারকে রক্তপণ দিতে হবে এবং একজন মুমিন দাস মুক্ত করতে হবে। আর যে তা করতে সক্ষম নয়, সে আল্লাহর কাছে তওবা হিসেবে একটানা দুই মাস রোজা রাখবে’—এই উদ্ধৃতির শুরুর সর্বনামও পূর্বে উল্লিখিত মুমিনকেই নির্দেশ করছে। এই আয়াতে জিম্মি অথবা সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমের উল্লেখ নেই। ফলে এই ক্ষেত্রে মুসলিম হত্যাকারীর ওপর রক্তপণ আরোপ করা বৈধ নয়; একইভাবে তার বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর করাও বৈধ নয়।

ইবনে হাজমের এই সিদ্ধান্তের ভিত্তি কোরআনের সূরা নিসার ৯২ নম্বর আয়াতের একটি নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা। আয়াতটিতে ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে রক্তপণ ও কাফফারার বিধান রয়েছে। ইবনে হাজম যুক্তি দিয়েছেন, আয়াতের আলোচ্য নিহত ব্যক্তি মুমিন; তাই ওই বিধান অমুসলিম নিহত ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। তিনি চুক্তিবদ্ধ জনগোষ্ঠীর উল্লেখকেও সেই জনগোষ্ঠীর মধ্যে বসবাসকারী নিহত মুমিনের সঙ্গে সম্পর্কিত করেছেন। এই ব্যাখ্যার ফলাফল অত্যন্ত গুরুতর। একজন মুসলিম ভুলবশত অপর মুসলিমকে হত্যা করলে নিহত ব্যক্তির পরিবার রক্তপণ পাওয়ার অধিকারী হয়। কিন্তু ইবনে হাজমের বিধান অনুযায়ী, একজন মুসলিম ভুলবশত একজন সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিমকে হত্যা করলে সেই পরিবারের জন্য কোনো বাধ্যতামূলক রক্তপণ নেই। নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয় পরিবর্তিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারের আর্থিক প্রতিকারের অধিকারও বিলুপ্ত হয়ে যায়। এখানে অমুসলিমের জীবন শুধু কিসাসের ক্ষেত্রে অসম মর্যাদা পায়নি; তাঁর মৃত্যুর জন্য পরিবারের ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকারও অস্বীকার করা হয়েছে।

ইবনে হাজম একই আলোচনায় আবু হানিফা, মালিক ও শাফেয়ির মতগুলোও উল্লেখ করেছেন। তিনি জানান, আবু হানিফার মতে মুসলিম ইচ্ছাকৃতভাবে জিম্মিকে হত্যা করলে কিসাস কার্যকর হবে এবং ভুলবশত হত্যা করলে রক্তপণ ও কাফফারা প্রযোজ্য হবে। মালিকের মতে গীলা বা হিরাবার ক্ষেত্রে হত্যাকারীর মৃত্যুদণ্ড হবে; অন্য ক্ষেত্রে রক্তপণ দিতে হবে। শাফেয়ির মতে জিম্মি হত্যার জন্য মুসলিমের কিসাস নেই, কিন্তু রক্তপণ ও কাফফারার বিধান রয়েছে। এসব অবস্থান বর্ণনা করার পর ইবনে হাজম নিজের বিধানে কিসাসের পাশাপাশি বাধ্যতামূলক রক্তপণও প্রত্যাখ্যান করেছেন। এর ফলে ধ্রুপদি ফিকহের মধ্যেই একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য দেখা যায়: যে হত্যাকাণ্ডের জন্য কোনো কোনো মাযহাব রক্তপণ নির্ধারণ করেছে, ইবনে হাজম সেই একই ধরনের হত্যাকাণ্ডে ক্ষতিপূরণের বাধ্যবাধকতাই অস্বীকার করেছেন। তাঁর মতে, শাস্তির বিষয়টি ইচ্ছাকৃত হত্যাকারীকে শাসন ও কারাবন্দি রাখার মধ্যে সীমাবদ্ধ। ^[23]

وقد اختلف الناس في هذا – : فقالت طائفة – منهم : أبو حنيفة : يقاد المسلم بالذمي في العمد ، وعليه في قتله خطأ الدية والكفارة ، ولا يقتل بالمعاهد – وإن تعمد قتله ولا نعلم له في قوله هذا سلفا أصلا .
وقالت طائفة – منها مالك : لا يقاد المسلم بالذمي إلا أن يقتله غيلة ، أو حرابة ، فيقاد به ولا بد – وعليه في قتله خطأ أو عمدا – غير غيلة – الدية فقط ، والكفارة في الخطأ .
وقالت طائفة – منها الشافعي : لا يقاد المسلم بالذمي أصلا ، لكن عليه في قتله إياه – عمدا أو خطأ – الدية ، والكفارة .

বাংলা অনুবাদ: এ বিষয়ে আলেমদের মতভেদ রয়েছে। আবু হানিফাসহ একদল আলেমের মতে, একজন মুসলিম ইচ্ছাকৃতভাবে জিম্মিকে হত্যা করলে তার কিসাস কার্যকর হবে; ভুলবশত হত্যা করলে রক্তপণ ও কাফফারা দিতে হবে। তবে চুক্তিবদ্ধ অমুসলিমকে ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যা করলেও মুসলিমের কিসাস হবে না। এই মতে তাঁর কোনো পূর্বসূরি ছিলেন বলে আমাদের জানা নেই। মালিকসহ আরেকদল আলেমের মতে, মুসলিম ব্যক্তি জিম্মিকে গোপনে প্রতারণা করে হত্যা বা দস্যুতামূলক হত্যার বিশেষ পরিস্থিতি ছাড়া অন্য ক্ষেত্রে তার কিসাস কার্যকর হবে না। ওই বিশেষ পরিস্থিতিতে কিসাস কার্যকর হবে। অন্য ক্ষেত্রে ইচ্ছাকৃত কিংবা ভুলবশত হত্যায় রক্তপণ প্রযোজ্য হবে এবং ভুলবশত হত্যায় কাফফারাও প্রযোজ্য হবে। শাফেয়িসহ আরেকদল আলেমের মতে, জিম্মি হত্যার জন্য মুসলিমের কিসাস কখনো কার্যকর হবে না; তবে ইচ্ছাকৃত বা ভুলবশত হত্যায় রক্তপণ ও কাফফারার বিধান রয়েছে।

হানাফি ফিকহে জিম্মি হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস স্বীকার করা হলেও ইবনে হাজম সেই বিধানের সরাসরি সমালোচনা করেছেন। তাঁর আপত্তি কেবল হাদিসের বর্ণনাপথ নিয়ে নয়; তিনি হানাফিদের আইনগত যুক্তিকেও প্রত্যাখ্যান করেছেন। হানাফি ফকিহরা জিম্মির সম্পদ চুরির অপরাধে মুসলিমের হাত কাটার বিধান থেকে যুক্তি দিয়েছেন, জিম্মির জীবনহানির ক্ষেত্রেও কিসাস কার্যকর হতে পারে। ইবনে হাজম এই তুলনাকে অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করেছেন। তাঁর যুক্তি অনুযায়ী, চুরির নির্ধারিত শাস্তি আল্লাহর অধিকার, কিন্তু কিসাস নিহত ব্যক্তির পরিবারের দাবি ও ক্ষমার সঙ্গে সম্পর্কিত। তাই জিম্মির সম্পদ চুরির শাস্তি কার্যকর হওয়ার বিধান থেকে জিম্মি হত্যার কিসাস প্রতিষ্ঠা করা যায় না। এই যুক্তির মাধ্যমে ইবনে হাজম কিসাসের ক্ষেত্রে মুসলিম হত্যাকারীর ওপর অমুসলিম পরিবারের বিচারিক দাবি কার্যকর হওয়ার অধিকারকেই প্রত্যাখ্যান করেছেন। তাঁর সিদ্ধান্তে অমুসলিমের সম্পত্তি রক্ষার কিছু বিধান থাকলেও অমুসলিমের জীবনহানির প্রতিশোধমূলক বিচার সেই সমান মর্যাদা লাভ করেনি। ^[24]

ইবনে হাজমের আলোচনা আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, যখন তিনি নিহত জিম্মির জীবনহানির প্রতিকার সম্পর্কে নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করেন। তাঁর বক্তব্য হলো, নিহত অমুসলিমকে পুনরায় জীবিত করার ক্ষমতা থাকলে হত্যাকারীকে তা করতে বাধ্য করা যেত। কিন্তু মৃত ব্যক্তিকে জীবিত করা সম্ভব নয়। তাই ইবনে হাজমের বিধানে হত্যাকারীর ওপর শাস্তিমূলক ব্যবস্থার বাইরে আর কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। তিনি অমুসলিমের সম্পদ অন্যায়ভাবে আত্মসাৎ এবং অমুসলিমকে হত্যা করার ঘটনার মধ্যে তুলনা করেছেন। সম্পদ ফেরত দেওয়া সম্ভব হলে তা ফেরত দিতে হবে; কিন্তু নিহত ব্যক্তির জীবন ফিরিয়ে দেওয়া সম্ভব না হওয়ায় তাঁর মতে ক্ষতিপূরণের জন্য পৃথক আর্থিক দায় তৈরি হয় না। এই বক্তব্যে ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারকে রক্তপণ দেওয়ার দাবি সম্পূর্ণ অস্বীকৃত হয়েছে। একজন সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিমের জীবনহানি ঘটলেও তাঁর পরিবার বাধ্যতামূলক ক্ষতিপূরণের অধিকার পাবে না—এমন বিধান ইবনে হাজম সরাসরি প্রতিষ্ঠা করেছেন। ^[25]

ولو قدرنا على تكليفه إحياء الذمي الذي قتل لفعلنا ذلك به ، فإذ لا يقدر على ذلك فلا شيء عليه ، إلا الأدب ; لتعديه إلى ما حرم الله تعالى عليه فقط كما نؤدبه في غصبه ماله إذا لم يقدر على رده ، ولا على إنصافه فقط ، وليس كل متعد إلى ما حرم عليه الله عز وجل يلزمه قتل ولا قطع عضو ولا قصاص .
وأما احتجاجهم على من قال : إذا قتل ذمي ذميا ثم أسلم القاتل : فالقود عليه باق – فقد أخطأ هذا القائل ، بل قد سقط القود والقصاص عنه ; لأنه قتل مؤمن بكافر ، وقد حرم الله تعالى ذلك على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم .

বাংলা অনুবাদ: নিহত জিম্মিকে পুনরায় জীবিত করার দায়িত্ব হত্যাকারীর ওপর আরোপ করা সম্ভব হলে আমরা অবশ্যই তা করতাম। কিন্তু যেহেতু সে তা করতে সক্ষম নয়, তাই তার ওপর শাস্তিমূলক ব্যবস্থা ছাড়া অন্য কিছু বর্তায় না। কারণ সে আল্লাহর নিষিদ্ধ কাজ করেছে। যেমন কোনো ব্যক্তি অন্যের সম্পদ আত্মসাৎ করে পরে তা ফিরিয়ে দিতে অক্ষম হলে তাকে শাস্তি দেওয়া হয়, এখানেও তেমন ব্যবস্থা নেওয়া হবে। আল্লাহর নিষিদ্ধ কোনো কাজ করলেই প্রত্যেক অপরাধীর ওপর মৃত্যুদণ্ড, অঙ্গচ্ছেদ কিংবা কিসাস বাধ্যতামূলক হয়ে যায় না। আর কেউ যদি বলে, একজন জিম্মি অন্য জিম্মিকে হত্যা করার পরে হত্যাকারী ইসলাম গ্রহণ করলেও তার বিরুদ্ধে কিসাস বহাল থাকবে, তাহলে সে ভুল বলেছে। বরং তার কিসাসের বিধান বাতিল হয়ে যাবে; কারণ তখন একজন মুমিনকে অমুসলিম হত্যার দায়ে হত্যা করা হবে, যা মুহাম্মদ নিষিদ্ধ করেছেন।

ইবনে হাজমের বক্তব্যের আরেকটি গুরুতর দিক হলো, হত্যাকারী অপরাধ সংঘটনের পরে ইসলাম গ্রহণ করলে তার বিচারিক অবস্থান বদলে যাওয়ার বিধান। তিনি জানিয়েছেন, একজন জিম্মি অন্য জিম্মিকে হত্যা করার পরে নিজে ইসলাম গ্রহণ করলে পূর্ববর্তী হত্যার জন্য তাঁর বিরুদ্ধে কিসাস আর কার্যকর হবে না। অর্থাৎ হত্যাকাণ্ডের সময় উভয় ব্যক্তি একই অমুসলিম শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত থাকলেও বিচার কার্যকর হওয়ার আগে হত্যাকারী মুসলিম হয়ে গেলে তার কিসাস থেকে অব্যাহতি তৈরি হয়। এখানে হত্যার অপরাধ পরিবর্তিত হয়নি, নিহত ব্যক্তির পরিচয় পরিবর্তিত হয়নি এবং ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারের ক্ষতিও কমেনি; পরিবর্তিত হয়েছে শুধু হত্যাকারীর ধর্মীয় পরিচয়। সেই ধর্মান্তরকেই কিসাস থেকে অব্যাহতির ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে। একই হত্যাকাণ্ডে অপরাধের পরে হত্যাকারীর ধর্ম পরিবর্তনের মাধ্যমে প্রতিশোধমূলক বিচার এড়ানোর এই বিধান আইনের সামনে ধর্মনিরপেক্ষ সমতার ধারণার সম্পূর্ণ বিপরীত।

ইবনে হাজম জিম্মি ও সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমের মধ্যে হানাফিদের করা পার্থক্য নিয়েও কঠোর সমালোচনা করেছেন। হানাফি ফিকহে স্থায়ী নিরাপত্তাপ্রাপ্ত জিম্মি হত্যার জন্য মুসলিমের কিসাস কার্যকর হতে পারে, কিন্তু সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিম হত্যার ক্ষেত্রে সেই বিধান প্রযোজ্য হয় না। ইবনে হাজম প্রশ্ন তুলেছেন, উভয় ব্যক্তি হত্যাকাণ্ডের সময় নিরাপত্তাপ্রাপ্ত হলে তাঁদের মধ্যকার চুক্তির মেয়াদের পার্থক্য কীভাবে কিসাসের সিদ্ধান্ত পাল্টে দিতে পারে। তিনি বলেছেন, বিচার করতে হবে অপরাধ সংঘটনের সময়কার অবস্থা অনুসারে; পরবর্তী সম্ভাব্য পরিবর্তন অনুসারে নয়। এই সমালোচনা থেকে হানাফি বিধানের একটি অতিরিক্ত শ্রেণিবিন্যাসও প্রকাশিত হয়েছে। একজন স্থায়ী নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমের হত্যার বিচার এবং একজন সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমের হত্যার বিচার একই নয়। ফলে শুধু ধর্মীয় পরিচয় নয়, অমুসলিম ব্যক্তির চুক্তিগত অবস্থানও তাঁর জীবনহানির বিচারিক অধিকার নির্ধারণে ব্যবহৃত হয়েছে। ^[26]

ومن غرائب القول : احتجاج الحنفيين في الفرق بين قاتل المستأمن فلا يقيدونه به ، وبين قاتل الذمي فيقيدونه به .
فإن قالوا : الذمي محقون الدم بغير وقت ، والمستأمن محقون الدم بوقت ثم يعود دمه حلالا إذا رجع إلى دار الحرب ؟ ولا ندري من أين وجب إسقاط القود بهذا الفرق ، وكلاهما محرم الدم إذا قتل : تحريما مساويا لتحريم الآخر .
وإنما يراعى الحكم وقت الجناية الموجبة للحكم – لا بعد ذلك – ولعل المستأمن لا يرجع إلى دار الحرب ، ولعل الذمي ينقض الذمة ويلحق بدار الحرب فيعود دمه حلالا ولا فرق – وحسبك بقوم هذا مقدار علمهم الذي به يحلون دماء المسلمين – وحسبنا الله ونعم الوكيل .

বাংলা অনুবাদ: আশ্চর্যজনক মতগুলোর একটি হলো, হানাফিরা সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিম হত্যাকারীর ক্ষেত্রে কিসাস অস্বীকার করে, কিন্তু জিম্মি হত্যাকারীর ক্ষেত্রে কিসাস কার্যকর করে। তারা যদি বলে, জিম্মির রক্ত স্থায়ীভাবে সুরক্ষিত, আর সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত ব্যক্তির রক্ত নির্দিষ্ট মেয়াদ পর্যন্ত সুরক্ষিত; পরে সে যুদ্ধের অঞ্চলে ফিরে গেলে তার রক্ত আবার বৈধ হয়ে যায়—তাহলে প্রশ্ন হলো, এই পার্থক্যের কারণে কিসাস কেন বাতিল হবে? হত্যার সময় উভয় ব্যক্তির রক্তই সমানভাবে নিষিদ্ধ ছিল। বিচার নির্ধারণ করতে হবে অপরাধ সংঘটনের সময়কার অবস্থা অনুযায়ী, পরবর্তী সময়ের সম্ভাব্য অবস্থার ভিত্তিতে নয়। সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত ব্যক্তি যুদ্ধের অঞ্চলে ফিরে নাও যেতে পারে; আবার জিম্মিও চুক্তি ভেঙে যুদ্ধের অঞ্চলে যোগ দিতে পারে। এখানে কোনো মৌলিক পার্থক্য নেই। ইবনে হাজম শেষে হানাফিদের যুক্তির কঠোর সমালোচনা করে বলেছেন, তাঁদের জ্ঞানের এই অবস্থার ভিত্তিতেই তাঁরা মুসলিমদের রক্তপাত বৈধ করছেন।

ইবনে হাজমের বিধান ইসলামি দণ্ডবিধিতে ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে বিচারিক অধিকারের অসমতার একটি চূড়ান্ত উদাহরণ। তাঁর মতে, একজন মুসলিম কর্তৃক জিম্মি বা নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমকে হত্যার জন্য কিসাস নেই, রক্তপণ নেই এবং কাফফারাও নেই। ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা ও কারাবাসের বিধান থাকলেও নিহত ব্যক্তির পরিবার প্রতিশোধমূলক বিচার অথবা বাধ্যতামূলক আর্থিক ক্ষতিপূরণের অধিকার লাভ করে না। এর সঙ্গে অপরাধের পরে হত্যাকারীর ইসলাম গ্রহণের ফলে কিসাস বাতিল হওয়ার বিধান যুক্ত হলে ধর্মীয় পরিচয়ের ভূমিকা আরও স্পষ্ট হয়। এখানে বিচারিক অধিকার নির্ধারণের কেন্দ্রবিন্দুতে হত্যার অপরাধ নয়, বরং হত্যাকারী ও নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় অবস্থান স্থাপন করা হয়েছে। একই ধরনের হত্যাকাণ্ডে একজন মুসলিমের পরিবারের জন্য যে অধিকার স্বীকৃত, একজন অমুসলিমের পরিবারের জন্য সেই অধিকার অস্বীকার করা হয়েছে। মানুষের সমান জীবনমর্যাদা এবং আইনের সামনে সমান সুরক্ষার নীতির সঙ্গে এই বিধানের সংঘাত সরাসরি ও মৌলিক।

আলেমদের ওয়াজ: কাফেরের জীবনের মূল্য কম

আসুন এই বিষয়ে বাংলাদেশের একজন প্রখ্যাত আলেমের বক্তব্য শুনে নিই,

ইসলামী ফতোয়াগুলোতে বৈষম্যের স্পষ্টতা

বাংলাদেশের প্রখ্যাত আলেম এবং ইসলামী ফিকাহ শাস্ত্রের অন্যতম পণ্ডিত ড. আবু বকর মুহাম্মদ যাকারিয়ার সম্পাদনায় প্রকাশিত মো. আব্দুল কাদেরের বই “বাংলাদেশে প্রচলিত শির্ক বিদ‘আত ও কুসংস্কার পর্যালোচনা” গ্রন্থে পরিষ্কারভাবেই বলা আছে যে, শিকর হচ্ছে হত্যাযোগ্য অপরাধ। যারা শিরক করে, তাদের রক্ত মুসলিমদের জন্য হালাল! আসুন সরাসরি বই থেকে দেখি, ^[27]-

যারা শির্ক চর্চা করে, তাদের রক্ত মুসলিমদের জন্য হালাল, হত্যাযোগ্য। আল্লাহর ভাষায়-
فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ ﴾ [التوبة: ٥]
“অতঃপর শির্ককারীদের যেখানে পাবে তাদেরকে হত্যা কর, তাদেরকে পাকড়াও কর ও অবরুদ্ধ কর। আর তাদের ঘাটিতে তাদের সন্ধানে ওঁৎপেতে বসে থাকো।”10

ইসলামওয়েবের ৯২২৬১ নম্বর ফতোয়ায় সংখ্যাগরিষ্ঠ ফকিহদের মত গ্রহণ করা হয়েছে: মুসলিম শাসনের অধীনে বসবাসকারী একজন স্বাধীন অমুসলিমকে হত্যার দায়ে মুসলিম হত্যাকারীর কিসাস হবে না। ^[28]

All perfect praise be to Allaah, The Lord of the Worlds. I testify that there is none worthy of worship except Allaah, and that Muhammad is His slave and Messenger. We ask Allaah to exalt his mention as well as that of his family and all his companions.
First of all, you should know that a Muslim should not be killed for killing a belligerent non-Muslim according to the consensus of the scholars may Allaah have mercy upon them. According to the view of the majority of the scholars may Allaah have mercy upon them a Muslim should not be killed against a free non-Muslim under the Muslim rule. The evidence about this is the saying of the Prophet sallallaahu `alayhi wa sallam ( may Allaah exalt his mention ): “A Muslim should not be killed for killing a non-Muslim.” (At-Tirmithi)
Moreover, according to the view of the majority of the scholars may Allaah have mercy upon them the title (and rulings) “disbeliever” is applicable to a free non-Muslim under the Muslim rule. However, Abu Haneefah, and the scholars of his School of jurisprudence may Allaah have mercy upon them are of the view that a Muslim should be killed for killing a free non-Muslim under Muslim rule; their evidence is the two verses which the questioner mentioned. Nonetheless, the correct opinion is that of the majority of the scholars may Allaah have mercy upon them that is based on the above Prophetic narration, which is a direct proof related to the case of dispute.
Allaah Knows best.

বাংলা অনুবাদ: “সমস্ত প্রশংসা জগৎসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া আর কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মদ (সা.) তাঁর বান্দা ও রাসুল। আমরা আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি তিনি যেন তাঁর (রাসুল), তাঁর পরিবার এবং তাঁর সকল সঙ্গীদের মর্যাদা ও সম্মান বৃদ্ধি করেন।
প্রথমত, আপনার জানা উচিত যে, ওলামায়ে কেরামদের (আল্লাহ তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন) ঐকমত্য বা ইজমা অনুযায়ী, একজন যুদ্ধরত অমুসলিমকে (হারবি) হত্যার দায়ে একজন মুসলিমকে হত্যা (প্রাণদণ্ড) করা যাবে না। অধিকাংশ ওলামাদের (জমহুর ওলামা) মতানুসারে, ইসলামী শাসনের অধীনে বসবাসকারী একজন স্বাধীন অমুসলিমকে (জিম্মি) হত্যার অপরাধেও একজন মুসলিমকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া যাবে না। এর স্বপক্ষে প্রমাণ হলো রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: “কোনো অমুসলিমকে হত্যার দায়ে কোনো মুসলিমকে হত্যা করা যাবে না।” (তিরমিযী)
এছাড়া, অধিকাংশ ওলামাদের মতে, ইসলামী শাসনের অধীনে থাকা মুক্ত অমুসলিমদের ক্ষেত্রেও ‘কাফের’ শব্দটি (এবং এর বিধানসমূহ) প্রযোজ্য। তবে ইমাম আবু হানিফা এবং তাঁর মাযহাবের ওলামাগণ মনে করেন যে, ইসলামী শাসনের অধীনে থাকা কোনো মুক্ত অমুসলিমকে হত্যার দায়ে মুসলিমের মৃত্যুদণ্ড হবে; তাঁদের প্রমাণ হলো প্রশ্নকর্তার উল্লিখিত দুটি আয়াত। তা সত্ত্বেও, সঠিক মতটি হলো জমহুর বা অধিকাংশ ওলামাদের মত, যা উপরে বর্ণিত নবিজির হাদিসের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত; যা এই বিরোধপূর্ণ বিষয়ে একটি প্রত্যক্ষ প্রমাণ।
আল্লাহই ভালো জানেন।”

দরসে তাওহীদ ও কিতাল: ধর্মের ভিত্তিতে জীবনের মূল্য নির্ধারণ

এই বিষয়ে আরো বিস্তারিত জানা যায় দরসে তাওহীদ ও কিতাল (চতুর্থ দরস) যে সকল কারণে কারো রক্তপাত হালাল হয়ে যায় গ্রন্থ থেকে ^[29] –

চতুর্থ শর্ত: নিহত ব্যক্তি খুনী ব্যক্তির সমকক্ষ হতে হবে। আর এই সমকক্ষতা চারটি বিবেচনায় হয়। যদিও এই চার বিবেচ্য বিষয়ে কিছুটা মতপার্থক্য আছে। তথাপি আমরা চারোটি বিষয় উল্লেখ করে এর মধ্যে থেকে অগ্রাধিকারযোগ্য বিষয়টিও উল্লেখ করবো।
প্রথম বিবেচ্য, ধর্মের ক্ষেত্রে সমকক্ষতা: সুতরাং কোন মুসলিমকে কোন কাফিরের
বদলায় হত্যা করা যাবেনা। কারণ মুসলিম এবং কাফির ধর্মের ক্ষেত্রে সমকক্ষ নয়। অতএব কোন মুসলিমকে কোন যিম্মী বা নিরাপত্তাপ্রাপ্ত কাফিরের বদলায় হত্যা করা যাবেনা। যেহেতু হারবী কাফিরের মৌলিকভাবেই কোন দিয়্যত (রক্তপণ) এবং কিসাস নেই। বরং তাকে হত্যা করা মুস্তাহাব কিংবা ওয়াজিব অথবা মুবাহ (বৈধ)। এটিই জুমহুর শাফেয়ী, হাম্বলী এবং কতিপয় মালেকী ও যাহেরী ফকীহদের মত।
দলীল: হযরত আবু জুহাইফা সূত্রে বর্ণিত মারফু হাদীস। তিনি বলেন, আমি আলী রা. কে জিজ্ঞেস করলাম, আপনার কাছে কি এমন কিছু আছে যা কুরআনে নেই? তখন তিনি বললেন, ঐ সত্বার কসম! যিনি দানা বিদীর্ণ করেন এবং প্রাণী সৃষ্টি করেন- আমার কাছে কুরআনে যা আছে এর বাইরে কিছুই নেই। আর আছে ওই বুঝশক্তি যা কোন ব্যক্তিকে আল্লাহর কিতাব কুরআনের ব্যাপারে দান করা হয় এবং এই পুস্তিকায় যা আছে তাই। আমি বললাম, কী আছে পুস্তিকায়? তিনি বললেন, দিয়্যত (রক্তপণ), বন্দীমুক্তি বিষয়ক বিধানাবলী এবং এই নীতি- মুসলিম ব্যক্তিকে কোন কাফেরের বদলায় হত্যা করা হবেনা।
অতএব, কোন মুসলিমকে কোন কাফেরের বদলায় হত্যা করা যাবেনা। কিন্তু এ ব্যাপারে হানাফী ফকীহগণ কী বলেন? ইমাম আবু হানীফা রহ. একটি যঈফ হাদীস দিয়ে প্রমাণ পেশ করে বলেন, যিম্মী কাফেরের বদলায় মুসলিমকে হত্যা করা হবে। ইমাম মালিক রহ. বলেন, মুসলিমকে কাফেরের বদলায় হত্যা করা যাবেনা। তবে কেবলমাত্র একটি অবস্থায় তা করা যাবে। তা হল, যদি সে তাকে “গীলা” করে হত্যা করে।
“গীলা’ মানে কী? ইবনে রুশদ রহ, এ ব্যাপারে বিদায়াতুল মুজতাহিদ’ কিতাবে লিখেন, গীলা হত্যা হল- (কোন যিম্মী অথবা নিরাপত্তাপ্রাপ্ত কাফেরকে) কাত করে শুইয়ে যবাই করে হত্যা করে তার ধন-সম্পদ লুটে নেয়া। ইমাম মালেক রহ. এর মাযহাব হল, এক্ষেত্রে ওই হত্যাকারী মুসলিমকে এই যিম্মী কাফেরের বদলায় হত্যা করা হবে। তবে এটা খুবসম্ভব তা’যীর ইত্যাদি হবে। আল্লাহই ভাল জানেন। কিন্তু অনুসরণের জন্য সহীহ হাদীসই এক্ষেত্রে অগ্রাধিকারযোগ্য। সহীহ হাদীসে আছে, কোন মুসলিমকে কাফেরের বদলায় হত্যা করা হবেনা।
এটি হল প্রথম বিবেচ্য বিষয়। ধর্মের ক্ষেত্রে সমকক্ষ হওয়া।
দ্বিতীয় বিবেচ্য: স্বাধীনতার ক্ষেত্রে সমকক্ষতা, অতএব গোলামের বিনিময়ে স্বাধীন
ব্যক্তিকে হত্যা করা যাবেনা। চাই নিহত ব্যক্তি তার নিজের গোলাম হোক বা অন্যের। এ অভিমতই ব্যক্ত করেছেন শাফেয়ী এবং হাম্বলী ফকীহগণ। কিন্তু মালেক রহ. এক্ষেত্রে কিছুটা ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। তিনি বলেন, এ প্রকারের হত্যা যদি “গীলা” করে হয়ে থাকে তবে গোলামের বিনিময়ে স্বাধীন হত্যাকারীকে হত্যা করা হবে। যেমনটা তিনি অন্যান্য ক্ষেত্রেও বলেছেন।
তৃতীয় বিবেচ্য: লিঙ্গের ক্ষেত্রে সমকক্ষতা, কোন পুরুষকে কি কোন নারীর বদলায় হত্যা
করা যাবে? হ্যাঁ, পুরুষকে নারীর বদলায় হত্যা করা যাবে। এ অভিমতই ব্যক্ত করেছেন সংখ্যাগরিষ্ঠ হানাফী, শাফেয়ী, মালেকী এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ হাম্বলী ফকীহগণ। এবং এ মতটিই অগ্রাধিকারযোগ্য।
চতুর্থ বিবেচ্য: সংখ্যায় সমকক্ষতা, অর্থাৎ একাধিক ব্যক্তি যেমন দুই, তিন অথবা পাঁচ
কিংবা দশজন লোক যদি এক ব্যক্তিকে হত্যার জন্য একমত হয়, কিংবা তারা সকলে এক ব্যক্তির হত্যায় শরীক হয় তাহলে কি ওই এক ব্যক্তির বদলায় এদের সকলকে হত্যা করা হবে? হ্যাঁ, তাদের সকলকেই তার বদলায় হত্যা করা হবে। এ মতই পোষণ করেছেন সংখ্যাগরিষ্ঠ ফুকাহায়ে কেরাম তথা হানাফী, শাফেয়ী, মালেকী এবং হাম্বলী ফুকাহায়ে কেরাম। এ মতের উপরই সাহাবা রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমের ইজমা (ঐক্যমত্য) প্রতিষ্ঠা হয়েছে। যেমনটি ঘটেছিল ওমর ইবনে খাত্তাব রা. এর যামানায়। সেটি প্রায় অনেকটা ইজমায়ী (ঐক্যমত্যপূর্ণ) মাসআলার রূপ নিয়েছিল। আল্লাহই ভাল জানেন।

ফিকহে ওসমান রাদিয়াল্লাহু আনহু: খলিফাদের পদ্ধতি

মুহাম্মদ রাওয়াস কালা’জী ফিকহে ওসমান রাদিয়াল্লাহু আনহু গ্রন্থে উবায়দুল্লাহর উত্তেজিত মানসিক অবস্থাকে কিসাস কার্যকর না করার কারণ হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন ^[30]

[ঘ] উত্তেজিত অবস্থায় কোনো অপরাধ করে বসলে: এ ব্যাপারে হযরত ওসমান (রা)-এর অভিমত হচ্ছে-উত্তেজিত অবস্থায় কেউ কোনো অপরাধ করে বসলে তার হুকুম জিনাইয়াতুল খাতা বা ভুলে কৃত অপরাধের মত। এ ক্ষেত্রে কিসাসের পরিবর্তে জরিমানা বা ক্ষতিপূরণ প্রদান করা অপরিহার্য হবে। যেমন-আবদুর রহমান ইবনু আবু বকর (রা) বর্ণনা করেছেন-যখন হযরত ওমর (রা)-কে শহীদ করা হলো, তখন আমি হরমুজান, জুফাইনাহ এবং আবু লুলুর সন্ধানে বেরিয়ে পড়লাম। তারা মদীনার একটি মহল্লায় বসবাস করতো। আমাকে দেখেই তারা পালাতে শুরু করলো। আমিও তাদের পিছু নিলাম। দৌড়ানোর এক পর্যায়ে তাদের হাত থেকে একটি খঞ্জর (বড়ো আকারের ছুরি) পড়ে গেলো, যা দুদিকেই ধারালো ছিলো। আমি দেখেই (আমার সাথীদেরকে) বললাম-দেখো, এটি সেই খঞ্জর যা দিয়ে ওমর (রা)-কে শহীদ করা হয়েছে। লোকজন গিয়ে খঞ্জর দেখে তাঁর কথার সত্যতা স্বীকার করলেন। যখন উবাইদুল্লাহ ইবনু ওমর (রা) সেই খঞ্জর দেখলেন, তখন তরবারী নিয়ে বেরিয়ে পড়লেন এবং হরমুজান, জুফাইনাহকে হত্যা করলেন, আর আবু লুলুর কিশোরী কন্যাকে পেয়ে তাকেও হত্যা করে ফেললেন। তারপর তলোয়ার উচিয়ে বলতে লাগলেন-আল্লাহর কসম! আজ মদীনার কোনো গোলাম বা বাঁদী আমার তরবারী থেকে রেহাই পাবে না। এদেরকে ছাড়া আরো কিছু লোককেও হত্যা করতে হবে। আরো কিছু লোক বলতে তিনি কতিপয় মুহাজির সাহাবার দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। লোকজন তাকে তলোয়ার ফেলে দেয়ার জন্য চাপ দিলেন। তারা কাছে যেতে সাহস পাচ্ছিলেন না। এমন সময় সেখানে হযরত আমর ইবনুল আস (রা) এলেন। তিনি খুব নরম ও স্নেহের স্বরে বললেন-‘ভাতিজা। তরবারীটি আমার কাছে দিয়ে দাও।’ তিনি তরবারী দিয়ে দিলেন।
হযরত ওসমান (রা) মজলিসে শূরার অধিবেশন আহ্বান করে তাদেরকে বললেন-আপনারা উবাইদুল্লাহ ইবনু ওমর (রা)-এর ব্যাপারে আমাকে পরামর্শ দিন। মতামত দিতে গিয়ে শূরা দ্বিধাবিভক্ত হয়ে গেলো। কতিপয় মুহাজির সাহাবা পরামর্শ দিলেন-তাকে কিসাস স্বরূপ হত্যা করা হোক। অন্যেরা বললেন-কী আশ্চর্য! কাল তার পিতাকে শহীদ করা হয়েছে আর আজ তাকে হত্যা করা হবে? আল্লাহ হরমুজান ও জুফাইনাহকে ধ্বংস করুন। হযরত ওসমান (রা) চিন্তার গভীরে হারিয়ে গেলেন। পরে সিদ্ধান্তে পৌঁছুলেন উবাইদুল্লাহ ইবনু ওমর (রা) এমন অবস্থায় হত্যাকাণ্ড ঘটিয়েছে, যখন সে স্বাভাবিক অবস্থায় ছিলো না। সে এমন কথা বলছে এবং এমন কাজ করছে তা স্বাভাবিক অবস্থায় একজন মানুষ করতে পারে না। তার মানসিক অবস্থা এমন ছিলো, যা কিসাস মুলতবী হওয়ার জন্য যথেষ্ট। সন্দেহের কারণে হদ এর মত কিসাসও মুলতবী হয়ে যায়।
হরমুজান এবং আবু লুলুর কন্যার কোনো উত্তরাধিকারী ছিলো না। এমতাবস্থায় রাষ্ট্র তাদের অভিভাবকের দায়িত্ব পালন করছিলো। অন্য কথায় হযরত ওসমান (রা) তাদের অভিভাবক ছিলেন। তিনি চাচ্ছিলেন কিভাবে এ সমস্যার ভারসাম্যপূর্ণ সমাধান করা যায়। তাই যারা উৰাউদুল্লাহ ইবনু ওমর (রা)-কে মৃত্যুদণ্ড দেয়ার পক্ষে অভিমত দিয়েছিলেন তাদেরকে লক্ষ্য করে বললেন-আপনারা বলনুতো হরমুজানের অভিভাবক কে? ‘আমীরুল মুমিনীন! তার অভিভাবক তো এখন আপনি।’-তারা উত্তর দিলেন। এ জবাব শুনে তিনি বললেন-‘যদি তাই হয় তাহলে আমি উবাউদুল্লাহ ইবনু ওমর (রা)-কে মাফ করে দিলাম। ‘৬ যখন নিহত ব্যক্তির অভিভাবক হত্যাকারীকে মাফ করে দেন তখন কিসাসের পরিবর্তে দিয়াত (রক্তপণ) ওয়াজিব হয়ে যায়। তাই হযরত ওসমান (রা) বাইতুলমাল থেকে দিয়াত আদায় করে দেবার নির্দেশ দেন। রইলো জুফাইনার ব্যাপারটি। সে খৃষ্টান ছিলো। কোনো অমুসলিম কোনো মুসলমানের হাতে নিহত হলে সেজন্য মুসলমানকে হত্যা করা যায় না। তাই তিনি উবাইদুল্লাহর পক্ষ থেকে তার দিয়াতও আদায় করে দেন।
[খ.১] মুসলিম কর্তৃক কোনো অমুসলিমের ক্ষতি সাধন: কোনো মুসলমানের হাতে যদি কোনো অমুসলিম (সে যিম্মি হোক কিংবা না হোক) নিহত হয়, সে জন্য মুসলিম থেকে কিসাস গ্রহণ করা যাবে না। এ ক্ষেত্রে দিয়াত গ্রহণ করতে হবে। এজন্য হযরত ওসমান (রা) কোনো মুশরিককে হত্যা করার কারণে কোনো মুসলমান থেকে কিসাস গ্রহণ করতেন না। তার সময়ে একজন মুসলমান এক যিম্মীকে ইচ্ছে করে হত্যা করেন। সে জন্য তিনি কিসাস গ্রহণ করেননি বরং দিয়াতু মুগাল্লাযা (অর্থাৎ পুরো দিয়াত) প্রদানের নির্দেশ দেন। যদি কোনো মুসলমান অমুসলিমকে হত্যা না করে হত্যার চেয়ে কম ক্ষতি সাধন করেন, সে ক্ষেত্রে কিভাবে কিসাস গ্রহণ করা যাবে? এ সম্পর্কে আমরা হযরত ওসমান (রা)-এর অভিমত সংক্রান্ত কোনো বর্ণনা পাইনি।

মূল আরবি ইতিহাসগ্রন্থে উবায়দুল্লাহ ইবনে ওমরের হত্যাকাণ্ড ও ওসমানের বিচারিক সিদ্ধান্ত

ওমর ইবনে খাত্তাবের ওপর হামলার পর এবং ওসমান খলিফা হওয়ার আগে ওমরের পুত্র উবায়দুল্লাহ প্রতিশোধের উদ্দেশ্যে হুরমুজান, জুফাইনা এবং আবু লুলুর অল্পবয়সী কন্যাকে হত্যা করেন। ওসমান খলিফা হওয়ার পর এই হত্যাকাণ্ডের বিচারিক নিষ্পত্তি হয়। ইসলামি ইতিহাসবিদ যাহাবি জানিয়েছেন, হুরমুজান আগেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। অন্যদিকে জুফাইনা ছিলেন হিরার একজন খ্রিষ্টান, যিনি মদিনায় বসবাস করতেন এবং লেখাপড়া শেখানোর কাজে যুক্ত ছিলেন। আবু লুলুর কন্যার ক্ষেত্রেও ইসলাম গ্রহণের দাবির কথা বর্ণিত হয়েছে। ফলে হত্যাকাণ্ডের শিকার ব্যক্তিদের সবাইকে অমুসলিম বলা ভুল। কিন্তু তিনজনকে হত্যার পরও উবায়দুল্লাহর কিসাস কার্যকর না হওয়ার ঘটনাটি ক্ষমতাবান মুসলিম পরিবারের সদস্যের অপরাধ, নিহত ব্যক্তিদের বিচারিক অধিকার এবং খলিফার ক্ষমা প্রদানের কর্তৃত্ব সম্পর্কে গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করে। ^[31] ^[32]

উবায়দুল্লাহর হত্যাকাণ্ড: আবদুর রহমান ইবনে আবু বকরের বিবরণ

হাফিজ জামালুদ্দিন আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আল-যায়লাঈ তাঁর নাসবুর রায়া ফি তাখরিজি আহাদিসিল হিদায়া গ্রন্থে ইমাম তাহাবির শরহু মাআনিল আসার থেকে আবদুর রহমান ইবনে আবু বকরের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবরণ সংরক্ষণ করেছেন। আবদুর রহমান জানিয়েছেন, ওমর নিহত হওয়ার আগে তিনি আবু লুলু, হুরমুজান ও জুফাইনাকে একসঙ্গে কথা বলতে দেখেছিলেন। তাঁকে দেখে তাঁরা উঠে পড়লে একটি দুই ধারবিশিষ্ট ছুরি পড়ে যায়। পরে ওমর নিহত হলে সেই ছুরির বিবরণ উবায়দুল্লাহর কাছে পৌঁছায়। উবায়দুল্লাহ এই তথ্যের ভিত্তিতে হুরমুজানকে আক্রমণ করেন। ছুরির আঘাত পাওয়ার সময় হুরমুজান ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ উচ্চারণ করেছিলেন বলে বর্ণনায় রয়েছে। এরপর উবায়দুল্লাহ জুফাইনাকে হত্যা করেন। জুফাইনা হিরার খ্রিষ্টান ছিলেন। পরে আবু লুলুর অল্পবয়সী কন্যাকেও হত্যা করা হয়। উবায়দুল্লাহ মদিনার অন্য বন্দি ও বিদেশি বংশোদ্ভূত লোকদেরও হত্যা করার হুমকি দেন। মুহাজিরদের একটি দল তাঁর এই কাজের বিরোধিতা করে এবং শেষ পর্যন্ত তাঁর হাত থেকে অস্ত্র সরিয়ে নেওয়া হয়। হত্যার অভিযোগ সন্দেহের ওপর প্রতিষ্ঠিত ছিল; নিহত তিন ব্যক্তির বিরুদ্ধে ওমর হত্যার ষড়যন্ত্রে অংশগ্রহণের কোনো বিচারিক রায় ছিল না। ^[33]

فَقَتَلَ الْهُرْمُزَانَ، وَلَمَّا وَجَدَ مَسَّ السَّيْفِ، قَالَ: لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ، وَعَدَا عَلَى جُفَيْنَةَ، وَكَانَ مِنْ نَصَارَى الْحِيرَةِ، فَقَتَلَهُ

বাংলা অনুবাদ: উবায়দুল্লাহ হুরমুজানকে হত্যা করেন। তরবারির আঘাত অনুভব করার সময় হুরমুজান বলেন, ‘আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই।’ এরপর উবায়দুল্লাহ হিরার খ্রিষ্টান জুফাইনাকে আক্রমণ করে হত্যা করেন।

উবায়দুল্লাহর প্রতিশোধমূলক আক্রমণ কোনো বিচারিক প্রক্রিয়ার অংশ ছিল না। তিনি নিজে অভিযোগকারী, বিচারক এবং হত্যাকারীর ভূমিকা গ্রহণ করেছিলেন। আবদুর রহমান ইবনে আবু বকরের বর্ণনায় তিন ব্যক্তিকে একসঙ্গে দেখা এবং একটি ছুরির উপস্থিতির কথা রয়েছে। কিন্তু শুধু এই পরিস্থিতি তাঁদের প্রত্যেকের বিরুদ্ধে হত্যার ষড়যন্ত্রে অংশগ্রহণের অপরাধ প্রতিষ্ঠা করে না। জুফাইনা কিংবা আবু লুলুর কন্যার বিরুদ্ধে কোনো আদালতে অপরাধ প্রমাণিত হয়নি। বিশেষত অল্পবয়সী কন্যাকে হত্যা করার ঘটনা প্রতিশোধের নামে নিরপরাধ পরিবারের সদস্যকে লক্ষ্যবস্তু করার একটি নৃশংস দৃষ্টান্ত। উবায়দুল্লাহর উন্মুক্ত তরবারি নিয়ে অন্য লোকদেরও হত্যার হুমকি দেওয়ার ঘটনা থেকে বোঝা যায়, তাঁর সহিংসতা নির্দিষ্ট প্রমাণের ভিত্তিতে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না। এটি ছিল রাজনৈতিকভাবে ক্ষমতাবান একটি পরিবারের সদস্যের ব্যাপক প্রতিশোধস্পৃহা, যার শিকার হন অন্তত তিনজন মানুষ।

হুরমুজানের ধর্মীয় পরিচয় এবং জুফাইনার হত্যা

ইমাম শামসুদ্দিন যাহাবি তাঁর সিয়ারু আলামিন নুবালা গ্রন্থে হুরমুজানের ইসলাম গ্রহণের ইতিহাস সংরক্ষণ করেছেন। তিনি জানিয়েছেন, হুরমুজান ছিলেন তুস্তারের শাসক এবং উবায়দুল্লাহর হাতে নিহত হওয়ার আগেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। ইমাম বায়হাকিও আনাস ইবনে মালিকের সূত্রে হুরমুজানের ইসলাম গ্রহণের বিবরণ উল্লেখ করেছেন। আল-যায়লাঈর গ্রন্থে বায়হাকির এই বক্তব্য সংরক্ষিত রয়েছে। ফলে হুরমুজানকে অমুসলিম হত্যার কিসাস-সংক্রান্ত আলোচনায় সরাসরি অমুসলিম নিহত ব্যক্তির উদাহরণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না। কিন্তু জুফাইনার পরিচয় নিয়ে একই সমস্যা নেই। যাহাবি, ইবনে সাদ এবং তাহাবির সূত্রে সংরক্ষিত বিবরণে তাঁকে খ্রিষ্টান বলা হয়েছে। জুফাইনার হত্যা ছিল একজন মুসলিমের হাতে একজন খ্রিষ্টান ব্যক্তির মৃত্যু। এ ঘটনায় উবায়দুল্লাহর বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর হয়নি। একই সময়ে হুরমুজান ও একটি অল্পবয়সী মেয়েও নিহত হয়েছিলেন। এই তিন হত্যাকাণ্ডের বিচারিক নিষ্পত্তির ধরনই ওসমানের শাসনামলের প্রধান আলোচ্য বিষয়। ^[34] ^[35]

قُلْتُ: وَالْهُرْمُزَانُ هُوَ مَلِكُ تُسْتَرَ، وَقَدْ تَقَدَّمَ إِسْلَامُهُ، قَتَلَهُ عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ لَمَّا أُصِيبَ عُمَرُ

বাংলা অনুবাদ: যাহাবি বলেন, হুরমুজান ছিলেন তুস্তারের শাসক। তিনি আগেই ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। ওমর নিহত হলে উবায়দুল্লাহ ইবনে ওমর তাঁকে হত্যা করেন।

ওসমানের সিদ্ধান্ত: তিনজনকে হত্যার পরও কিসাস কার্যকর হয়নি

আবদুর রাজ্জাক আস-সানআনির আল-মুসান্নাফ গ্রন্থে ইবনে শিহাব আজ-জুহরির সূত্রে এই হত্যাকাণ্ডের বিচারিক পরিণতির বিবরণ রয়েছে। ওসমান খলিফা হওয়ার পরে উবায়দুল্লাহর বিষয়ে মুহাজিরদের পরামর্শ গ্রহণ করেন। কয়েকজন তাঁর কিসাসের দাবি করেন। কিন্তু ওমরের হত্যার পরপর তাঁর পুত্রকেও মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে কি না, তা নিয়ে বিরোধ সৃষ্টি হয়। আমর ইবনে আস ওসমানকে উবায়দুল্লাহর বিরুদ্ধে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর না করার পরামর্শ দেন। শেষ পর্যন্ত তিন নিহত ব্যক্তির জন্য রক্তপণ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। আবদুর রাজ্জাকের গ্রন্থে ওসমানের নামে একটি বক্তব্য এসেছে, যেখানে তিনি নিজেকে হুরমুজান, জুফাইনা ও মেয়েটির অভিভাবক হিসেবে উল্লেখ করে রক্তপণ নির্ধারণ করেন। এভাবে তিন ব্যক্তিকে হত্যার পরে একজন রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী হত্যাকারীর বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক দণ্ডের পরিবর্তে আর্থিক নিষ্পত্তি করা হয়। ^[36]

قَالَ مَعْمَرٌ: وَقَالَ غَيْرُ الزُّهْرِيِّ: فَقَالَ عُثْمَانُ: أَنَا وَلِيُّ الْهُرْمُزَانِ وَجُفَيْنَةَ وَالْجَارِيَةِ، وَإِنِّي قَدْ جَعَلْتُهُمْ دِيَةً

বাংলা অনুবাদ: মামার বলেন, জুহরি ছাড়া অন্য একজন বর্ণনা করেছেন যে ওসমান বলেছিলেন, ‘আমি হুরমুজান, জুফাইনা এবং মেয়েটির অভিভাবক। আমি তাদের হত্যার বিষয়ে রক্তপণের সিদ্ধান্ত নিয়েছি।’

হানাফি ফকিহ ইমাম আবু জাফর আত-তাহাবি এই ঘটনাকে মুসলিম কর্তৃক অমুসলিম হত্যার কিসাসের আলোচনায় ব্যবহার করেছেন। তাঁর যুক্তি ছিল, মুহাজিরদের একটি দল উবায়দুল্লাহর মৃত্যুদণ্ড চেয়েছিল এবং সেই দাবির সঙ্গে হুরমুজান ও জুফাইনার হত্যার সম্পর্ক ছিল। অন্যদিকে ইমাম বায়হাকি এই ব্যাখ্যার সমালোচনা করেছেন। বায়হাকি হুরমুজানের পূর্ববর্তী ইসলাম গ্রহণের কথা উল্লেখ করে জানিয়েছেন, তিনি মুসলিম ছিলেন; আর আবু লুলুর অল্পবয়সী কন্যা নিজেকে মুসলিম বলে দাবি করত এবং তাকে হত্যার কারণে কিসাস প্রাপ্য হয়েছিল বলে তিনি যুক্তি দেন। বায়হাকির এই যুক্তি থেকে মুহাজিররা ঠিক কোন হত্যার জন্য কিসাস চেয়েছিলেন, তা স্থির হয় না। এই বিরোধ থেকে বোঝা যায়, কিসাসের দাবিটিকে মুসলিম কর্তৃক অমুসলিম হত্যার কিসাস চাওয়ার নজির হিসেবে দুই ফকিহ একভাবে ব্যাখ্যা করেননি। কিন্তু ঘটনাটির অপরিবর্তিত মূল তথ্য হলো, উবায়দুল্লাহ তিনজনকে হত্যা করেছিলেন, তাঁদের মধ্যে জুফাইনা ছিলেন খ্রিষ্টান এবং ওসমানের শাসনামলে হত্যাকারীর কিসাস কার্যকর হয়নি। ^[37]

এই হত্যাকাণ্ডে সবচেয়ে গুরুতর বিচারিক প্রশ্ন হলো, ক্ষমা ও রক্তপণের নিষ্পত্তির কর্তৃত্ব কে প্রয়োগ করেছিলেন। যাহাবির সংরক্ষিত এক বিবরণে ওসমান নিজেকে নিহতদের অভিভাবক ঘোষণা করেন এবং নিজের অর্থ থেকে রক্তপণ দেওয়ার কথা বলেন। কালা’জীর উদ্ধৃত বিবরণে এর বিপরীতে বাইতুলমাল থেকে রক্তপণ দেওয়ার কথা আছে। কালা’জী উবায়দুল্লাহর উত্তেজিত মানসিক অবস্থাকে কিসাস কার্যকর না করার যে কারণ হিসেবে দেখিয়েছেন, উদ্ধৃত প্রাচীন বিবরণগুলোতে ওসমানের সিদ্ধান্তের কারণ হিসেবে তা প্রতিষ্ঠিত হয়নি। তাবারি সাইফ ইবনে ওমরের সূত্রে আরেকটি বর্ণনা দিয়েছেন। সেখানে ওসমান হুরমুজানের পুত্রের হাতে উবায়দুল্লাহকে তুলে দেন এবং পুত্র তাঁকে ছেড়ে দেন। ক্ষমা ও রক্তপণের বিবরণে এই পার্থক্য থাকলেও উবায়দুল্লাহর মৃত্যুদণ্ড কার্যকর না হওয়ার ফলাফল একই। হত্যাকারীর পরিচয় ছিল দ্বিতীয় খলিফার পুত্র এবং নতুন খলিফার ঘনিষ্ঠ রাজনৈতিক সমাজের সদস্য। তিনজন নিহত হওয়ার পরে তাঁর বিচারকে কেন্দ্র করে উচ্চপর্যায়ের রাজনৈতিক বিতর্ক হয়েছিল। অপরাধের বিচারিক নিষ্পত্তিতে নিহত ব্যক্তিদের অধিকার, হত্যাকারীর সামাজিক মর্যাদা এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমা প্রদানের কর্তৃত্ব একে অপরের সঙ্গে জড়িয়ে পড়েছিল। এই ঘটনাটি প্রাথমিক ইসলামি রাষ্ট্রে ক্ষমতাবান ব্যক্তির অপরাধের বিচার ও ক্ষতিগ্রস্ত মানুষের অধিকার নিয়ে গুরুতর প্রশ্নের ঐতিহাসিক দলিল। ^[38] ^[39]

ধর্মভিত্তিক কিসাস ও রক্তপণের বিধান: আন্তর্জাতিক মানবাধিকারের সঙ্গে মৌলিক সংঘাত

ধর্মের ভিত্তিতে একজন হত্যাকারীর বিচার এবং একজন নিহত ব্যক্তির পরিবারের প্রাপ্য ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করা আধুনিক মানবাধিকারের মৌলিক নীতির পরিপন্থী। ইসলামি ফিকহের আলোচিত বিধানগুলোতে একজন মুসলিম এবং একজন অমুসলিমের মধ্যে কিসাসের সমকক্ষতা অস্বীকার করা হয়েছে। শাফেয়ি, হাম্বলি এবং মালিকি মাযহাবের সাধারণ বিধানে মুসলিম ব্যক্তি একজন সুরক্ষাপ্রাপ্ত অমুসলিমকে হত্যা করলে তাঁর বিরুদ্ধে কিসাস কার্যকর হয় না। অন্যদিকে একজন অমুসলিম মুসলিমকে হত্যা করলে কিসাস কার্যকর হতে পারে। একই সঙ্গে শাফেয়ি ফিকহে ইহুদি ও খ্রিষ্টানের রক্তপণ মুসলিমের এক-তৃতীয়াংশ এবং অগ্নিপূজকের রক্তপণ এক-পঞ্চদশাংশ নির্ধারিত হয়েছে। এই বিধানগুলোর বৈষম্য শুধু ধর্মীয় বিশ্বাসের শ্রেষ্ঠত্ব দাবি করার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। রাষ্ট্রীয় বিচারব্যবস্থায় একজন মানুষের ধর্মীয় পরিচয়কে তাঁর জীবনহানির বিচারিক মর্যাদা এবং পরিবারের ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণের শর্তে পরিণত করা হয়েছে। যে আইনে নিহত ব্যক্তির ধর্ম পরিবর্তিত হলে হত্যাকারীর বিরুদ্ধে কিসাসের বিধান এবং পরিবারের প্রাপ্য রক্তপণ বদলে যায়, সেই আইনে মানুষের জীবনের সমান আইনি সুরক্ষা প্রতিষ্ঠিত নেই।

১৯৪৮ সালের ১০ ডিসেম্বর জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদে গৃহীত মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণা বা Universal Declaration of Human Rights-এর ২ নম্বর অনুচ্ছেদে ধর্মসহ বিভিন্ন পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্য ছাড়াই প্রত্যেক মানুষের ঘোষিত অধিকার ভোগ করার কথা বলা হয়েছে। ৩ নম্বর অনুচ্ছেদে প্রত্যেক মানুষের জীবন, স্বাধীনতা ও ব্যক্তিগত নিরাপত্তার অধিকার স্বীকৃত হয়েছে। ৭ নম্বর অনুচ্ছেদে আইনের সামনে সমতা এবং বৈষম্যহীন আইনি সুরক্ষার অধিকার ঘোষণা করা হয়েছে। ৮ নম্বর অনুচ্ছেদে মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হলে উপযুক্ত জাতীয় আদালতের মাধ্যমে কার্যকর প্রতিকার পাওয়ার অধিকার রয়েছে। এই চারটি অনুচ্ছেদের সম্মিলিত নীতি হলো, রাষ্ট্র কাউকে তাঁর ধর্মীয় পরিচয়ের কারণে কম আইনি সুরক্ষা দিতে পারে না। নিহত ব্যক্তির ধর্ম এবং হত্যাকারীর ধর্ম পৃথক হওয়ায় প্রতিশোধমূলক দণ্ডের যোগ্যতার শর্ত পরিবর্তিত হওয়া এই নীতির সঙ্গে সাংঘর্ষিক। ^[40]

All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law.

বাংলা অনুবাদ: আইনের সামনে সকল মানুষ সমান এবং কোনো ধরনের বৈষম্য ছাড়াই প্রত্যেকে আইনের সমান সুরক্ষা পাওয়ার অধিকারী। (মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণা, অনুচ্ছেদ ৭)

আইনের সমান সুরক্ষার অর্থ প্রত্যেক হত্যাকাণ্ডে বাধ্যতামূলকভাবে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা নয়। এর অর্থ হলো, হত্যার অপরাধ, প্রমাণ, অভিযুক্তের দায়, অপরাধের পরিস্থিতি এবং দণ্ড নির্ধারণের আইনগত মানদণ্ডে ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্য থাকবে না। একই ধরনের ইচ্ছাকৃত হত্যাকাণ্ডে হত্যাকারী মুসলিম হলে একটি বিধান এবং অমুসলিম হলে অন্য বিধান—এই পদ্ধতিতে অপরাধীর ধর্মীয় পরিচয়কে বিচারিক সুবিধার ভিত্তি করা হয়েছে। একজন নিহত মুসলিমের পরিবার যে প্রতিশোধমূলক বিচার দাবি করতে পারে, তুলনীয় পরিস্থিতিতে একজন নিহত অমুসলিমের পরিবার সেই দাবি করতে পারে না। একইভাবে নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয় বদলে গেলে তাঁর পরিবারের রক্তপণের নির্ধারিত হারও কমে যেতে পারে। এই পার্থক্য অপরাধের প্রকৃতি থেকে তৈরি হয়নি; তৈরি হয়েছে ধর্মীয় শ্রেণিবিন্যাস থেকে। রাষ্ট্র যখন ধর্মীয় পরিচয়কে একজন মানুষের হত্যার বিচারিক মানদণ্ডে পরিণত করে, তখন সেই রাষ্ট্র আর হত্যার অপরাধকে ধর্মনিরপেক্ষ ও সমতাভিত্তিক আইন অনুসারে বিচার করছে না।

১৯৬৬ সালের International Covenant on Civil and Political Rights বা নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারসংক্রান্ত আন্তর্জাতিক চুক্তির ৬ নম্বর অনুচ্ছেদে প্রত্যেক মানুষের সহজাত জীবনের অধিকার স্বীকৃত হয়েছে। একই চুক্তির ১৪ নম্বর অনুচ্ছেদে আদালত ও বিচারিক প্রতিষ্ঠানের সামনে সকল মানুষের সমতার কথা বলা হয়েছে। ২৬ নম্বর অনুচ্ছেদে ধর্মসহ বিভিন্ন পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্য নিষিদ্ধ করে আইনের সমান ও কার্যকর সুরক্ষা নিশ্চিত করার বিধান রয়েছে। এই চুক্তি শুধু ব্যক্তিগত নৈতিকতার ঘোষণা নয়; অনুসমর্থনকারী রাষ্ট্রগুলোর জন্য আন্তর্জাতিক আইনগত বাধ্যবাধকতা সৃষ্টি করে। ধ্রুপদি ফিকহে একজন জিম্মি অমুসলিমের কিসাস ও রক্তপণ মুসলিমের তুলনায় কম নির্ধারণের বিধান এই আন্তর্জাতিক মানদণ্ডের সঙ্গে মৌলিকভাবে সাংঘর্ষিক। ধর্মীয় পরিচয় রাষ্ট্রীয় হত্যাবিচারের কোনো বিশেষ সুবিধা বা অসুবিধার বৈধ ভিত্তি হতে পারে না। ^[41]

Every human being has the inherent right to life. This right shall be protected by law.

বাংলা অনুবাদ: প্রত্যেক মানুষের সহজাত জীবনের অধিকার রয়েছে। এই অধিকার আইন দ্বারা সুরক্ষিত থাকবে। (নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারসংক্রান্ত আন্তর্জাতিক চুক্তি, অনুচ্ছেদ ৬)

জাতিসংঘের মানবাধিকার কমিটি General Comment No. 18: Non-discrimination-এ ব্যাখ্যা করেছে, নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারসংক্রান্ত আন্তর্জাতিক চুক্তির ২৬ নম্বর অনুচ্ছেদ শুধু চুক্তিতে উল্লেখিত নির্দিষ্ট অধিকারগুলোর ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ নয়। রাষ্ট্র যে সব বিষয়ে আইন প্রণয়ন ও প্রয়োগ করে, সেসব ক্ষেত্রেই বৈষম্যহীন আইনি সুরক্ষার অধিকার কার্যকর হয়। অর্থাৎ কোনো রাষ্ট্র হত্যার বিচার, রক্তপণ, সম্পত্তি, পারিবারিক অধিকার কিংবা অন্য কোনো ক্ষেত্রে আইন তৈরি করলে সেই আইনের বিষয়বস্তু ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক হতে পারে না। ধ্রুপদি ফিকহের আলোচিত কিসাস ও দিয়াতের বিধানে বৈষম্যটি বিচারকের ব্যক্তিগত পক্ষপাত থেকে সৃষ্টি হয়নি; সরাসরি আইনের বিধানের মধ্যেই উপস্থিত। নিহত ব্যক্তি ইহুদি, খ্রিষ্টান, অগ্নিপূজক অথবা মুসলিম—এই শ্রেণিবিভাগ অনুসারে রক্তপণ কমবেশি নির্ধারিত হয়েছে। ফলে বিচারক বিধানটি যথাযথভাবে প্রয়োগ করলেও ধর্মীয় অসমতা অব্যাহত থাকে। এটি বিচারের প্রয়োগগত বিচ্যুতি নয়; আইনের কাঠামোর মধ্যেই প্রতিষ্ঠিত বৈষম্য। ^[42]

ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে রক্তপণের অসম হার এই কাঠামোগত বৈষম্যের পরিমাণকে নির্দিষ্ট সংখ্যায় প্রকাশ করে। শাফেয়ি ফিকহ অনুসারে একজন মুসলিমের পূর্ণ রক্তপণের বিপরীতে একজন ইহুদি বা খ্রিষ্টানের রক্তপণ এক-তৃতীয়াংশ এবং একজন সুরক্ষাপ্রাপ্ত অগ্নিপূজক বা মূর্তিপূজকের রক্তপণ এক-পঞ্চদশাংশ। মুসলিমের পূর্ণ রক্তপণকে ১০০ একক হিসেবে ধরলে ইহুদি ও খ্রিষ্টানের জন্য প্রায় ৩৩ দশমিক ৩৩ একক এবং অগ্নিপূজকের জন্য প্রায় ৬ দশমিক ৬৭ একক নির্ধারিত হয়। একই ধরনের জীবনহানির জন্য ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলোর মধ্যে এই বিপুল পার্থক্যের ভিত্তি তাদের ধর্মীয় পরিচয়। একজন নিহত ব্যক্তির সন্তান, জীবনসঙ্গী কিংবা পরিবারের আর্থিক ক্ষতি তাঁর ধর্মের কারণে কমে যায় না। কিন্তু ধর্মীয় শ্রেণিবিন্যাস অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করলে একই ক্ষতির জন্য ভিন্ন পরিবারের প্রাপ্য অর্থের পরিমাণ ভিন্ন হয়। এর ফলে নিহত ব্যক্তির জীবনের বিচারিক মর্যাদার সঙ্গে তাঁর পরিবারের ক্ষতিপূরণের অধিকারও ধর্মীয় পরিচয়ের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে।

ইবনে হাজমের আল-মুহাল্লায় পাওয়া আরও কঠোর বিধানে একজন মুসলিম কর্তৃক জিম্মি বা নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিমকে হত্যা করার জন্য কিসাস, রক্তপণ ও কাফফারার বাধ্যবাধকতা অস্বীকার করা হয়েছে। একজন অমুসলিমের মৃত্যুর পরে তাঁর পরিবারকে কোনো বাধ্যতামূলক আর্থিক ক্ষতিপূরণ না দেওয়ার বিধান নিহত ব্যক্তির পরিবারের বিচারিক প্রতিকারের অধিকারকেও সীমিত করে। অন্যদিকে হানাফি মাযহাবে জিম্মি হত্যার ক্ষেত্রে কিসাসের বিধান থাকলেও সাময়িক নিরাপত্তাপ্রাপ্ত অমুসলিম হত্যার ক্ষেত্রে একই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়নি। এই শ্রেণিবিন্যাসে একজন মানুষের মৃত্যুর বিচার তাঁর ধর্মের পাশাপাশি রাষ্ট্রের সঙ্গে তাঁর চুক্তির ধরন এবং চুক্তির মেয়াদের ওপর নির্ভর করতে পারে। একজন ব্যক্তি হত্যার সময় আইনি সুরক্ষাপ্রাপ্ত থাকলেও তাঁর চুক্তিগত অবস্থানকে কিসাসের বিধান থেকে অব্যাহতি দেওয়ার শর্ত হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। এতে মানবজীবনের সুরক্ষা একটি সর্বজনীন অধিকার না হয়ে রাষ্ট্র ও ধর্মীয় কর্তৃত্ব নির্ধারিত বিভিন্ন শ্রেণির অধিকারে বিভক্ত হয়ে পড়ে।

ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে হত্যার বিচার অসমভাবে পরিচালিত হলে ক্ষতিগ্রস্ত মানুষের মধ্যে নাগরিক মর্যাদার বিভাজন তৈরি হয়। একজন মুসলিম নিহত ব্যক্তির পরিবার প্রতিশোধমূলক বিচার পাওয়ার যে অধিকার ভোগ করে, একজন অমুসলিম নিহত ব্যক্তির পরিবার সেই অধিকার একইভাবে পায় না। আবার বিভিন্ন অমুসলিম সম্প্রদায়ের পরিবারের প্রাপ্য রক্তপণও ভিন্ন হতে পারে। রাষ্ট্র যদি এই বিধানগুলোকে আইন হিসেবে কার্যকর করে, তাহলে ধর্মীয় পরিচয় নাগরিকের বিচারিক সুরক্ষার স্তর নির্ধারণ করে। একই রাষ্ট্রে বসবাসকারী মানুষের জীবনের সুরক্ষাকে মুসলিম ও অমুসলিম পরিচয়ের ভিত্তিতে পৃথক করা সমান নাগরিকত্বের প্রত্যক্ষ অস্বীকৃতি। এই অসমতা দূর করার জন্য প্রত্যেক মানুষের জীবন, পরিবার ও বিচারিক অধিকারকে ধর্মীয় পরিচয় থেকে স্বাধীনভাবে স্বীকৃতি দিতে হয়। হত্যাকারীর মুসলিম পরিচয় কিংবা নিহত ব্যক্তির অমুসলিম পরিচয় কোনোটিই অপরাধের বিচারে বিশেষ সুবিধা অথবা সুরক্ষাহীনতার ভিত্তি হতে পারে না।

মানবাধিকারের লঙ্ঘন এবং দ্বিতীয় শ্রেণীর নাগরিকত্ব

ইসলামী শরীয়তের এই দণ্ডবিধি আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানের ‘সমান নাগরিকত্ব’ (Equal Citizenship) ধারণাকে সমূলে বিনাশ করে। যখন কোনো রাষ্ট্রে কেবল ধর্মীয় পরিচয়ের কারণে একজন নাগরিকের জীবনের মূল্য অন্যজনের চেয়ে কম নির্ধারিত হয়, তখন সেখানে আইনের শাসন (Rule of Law) অর্থহীন হয়ে পড়ে। এটি অমুসলিম নাগরিকদের রাষ্ট্রীয়ভাবে ‘দ্বিতীয় শ্রেণীর নাগরিক’ হিসেবে চিহ্নিত করার একটি আইনি বৈধতা। আধুনিক মানবাধিকারের বৈশ্বিক মানদণ্ড অনুযায়ী, বিচারব্যবস্থা হবে অন্ধ; যা অপরাধীর সামাজিক বা ধর্মীয় অবস্থান না দেখে কেবল অপরাধের প্রকৃতি বিবেচনা করবে। কিন্তু শরীয়তি বিধান এখানে পক্ষপাতদুষ্ট বিচারকের ভূমিকা পালন করে, যা ন্যায়বিচারের সর্বজনীন সংজ্ঞার পরিপন্থী।

দ্বিতীয়ত, এই বিধান সংখ্যালঘুদের আইনি সুরক্ষা কমায়। হত্যাকারী মুসলিম হলে নিহত মুসলিমের পরিবার কিসাস দাবি করতে পারে। সংখ্যাগরিষ্ঠ ফকিহের বিধানে তুলনীয় হত্যাকাণ্ডে নিহত ব্যক্তি অমুসলিম হলে তাঁর পরিবার সেই দাবি করতে পারে না। কিছু মাযহাবে একই ধরনের জীবনহানির জন্য রক্তপণও কম। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণার ৩ নম্বর অনুচ্ছেদে প্রত্যেক মানুষের জীবন, স্বাধীনতা ও ব্যক্তিগত নিরাপত্তার অধিকার স্বীকৃত। ধর্মের ভিত্তিতে জীবনহানির বিচারিক প্রতিকার কমিয়ে দেওয়া সেই অধিকারের সমান আইনি সুরক্ষা অস্বীকার করে। এই বৈষম্য একটি মধ্যযুগীয় বর্বর শাসনব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য।

তদুপরি, এই বিধানটি নৈতিক ও মানবিক চেতনার মূলে কুঠারাঘাত করে। সভ্য সমাজের মাপকাঠি হলো ভিকটিমের মর্যাদা রক্ষা করা, তার ধর্ম বিচার করা নয়। যখন একজন অমুসলিমের প্রাণ কেড়ে নেওয়ার পরও ঘাতক মুসলিম হওয়ার সুবাদে বেঁচে যায়, তখন রাষ্ট্র ও ধর্ম সম্মিলিতভাবে এই বার্তাই দেয় যে—অমুসলিমের রক্ত মুসলিমের রক্তের চেয়ে অপবিত্র বা সস্তা। এই ধরনের উচ্চম্মন্যতা ও সাম্প্রদায়িক বিভাজন কেবল সামাজিক ঐক্যকেই বিনষ্ট করে না, বরং এটি আধুনিক গণতন্ত্র ও সমতাভিত্তিক সমাজ গঠনের পথে প্রধান অন্তরায়।

উপসংহার: সভ্য সমাজের দাবি ও মানবিক সমতা

পরিশেষে, ইসলামী শরীয়তের এই দণ্ডবিধি এবং এর প্রেক্ষাপট বিশ্লেষণ করলে এটি দিবালোকের মতো স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে, এই আইন আধুনিক মানবাধিকার, ন্যায়বিচার এবং সামাজিক সমতার সম্পূর্ণ পরিপন্থী। ধর্মের ভিত্তিতে জীবনের মূল্যমান নির্ধারণ করা কেবল একটি প্রাচীন ও পশ্চাৎপদ চিন্তা নয়, বরং এটি একটি বর্বর বিচারব্যবস্থার প্রতিফলন যা বর্তমান বিশ্বের কোনো সভ্য রাষ্ট্রে কার্যকর থাকার যোগ্যতা রাখে না। যখন একজন অমুসলিমের জীবনের নিরাপত্তা হরণ করা হয় এবং ঘাতক তার ধর্মীয় পরিচয়ের কারণে কিসাস থেকে অব্যাহতি পায়, তখন সেখানে কেবল আইনের মৃত্যু ঘটে না, বরং মানবিকতার পরাজয় ঘটে।

আধুনিক বিশ্বের রাষ্ট্রব্যবস্থা পরিচালিত হয় সংবিধান ও সর্বজনীন আইনের ভিত্তিতে, যেখানে নাগরিকের ধর্ম বা বিশ্বাস তার আইনি সুরক্ষার পথে বাধা হতে পারে না। কিন্তু শরীয়তের এই বৈষম্যমূলক বিধান সমাজকে কেবল বিভক্তই করে না, বরং অমুসলিম নাগরিকদের মধ্যে নিরন্তর ভীতি ও প্রান্তিকতা সৃষ্টি করে। দণ্ড নির্ধারণের ভিত্তি হলো অপরাধের প্রকৃতি ও গুরুত্ব, প্রমাণ, অপরাধীর দায় এবং ঘটনার আইনগত পরিস্থিতি। অপরাধী বা নিহত ব্যক্তির ধর্মীয় পরিচয় দণ্ড নির্ধারণের ভিত্তি হতে পারে না। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণা অনুযায়ী, “আইনের সম-প্রয়োগ” নিশ্চিত করা ছাড়া কোনো রাষ্ট্রই প্রকৃত অর্থে গণতান্ত্রিক বা মানবিক হতে পারে না।

তাই বর্তমান যুগের দাবি হলো—মধ্যযুগীয় এই বৈষম্যমূলক মানসিকতা পরিহার করা এবং সকল মানুষের জীবনের সমান মূল্য ও সুরক্ষা নিশ্চিত করা। একটি সভ্য ও আধুনিক সমাজ গঠনে ধর্মের দোহাই দিয়ে জীবন-মৃত্যুর বিভাজন তৈরি করা অগ্রহণযোগ্য। আমাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত এমন এক পৃথিবী গড়ে তোলা, যেখানে প্রতিটি মানুষের জীবন—তিনি মুসলিম হোন বা অমুসলিম—সমানভাবে মূল্যবান এবং আইনের কাঠগড়ায় প্রত্যেকেই সমান বিচার পাওয়ার অধিকারী।

তথ্যসূত্রঃ

Preferred Sources

Sahih al-Bukhari 6915 — Qisas for a Muslim who kills a non-Muslim The written rules kept by Ali include the instruction that a Muslim is not to be killed in retaliation for killing a disbeliever.
Sahih al-Bukhari 3166 — Killing a person under covenant Warns that someone who kills a person under covenant will be denied the fragrance of Paradise. The report prescribes no earthly penalty.
Sunan Abi Dawud 4530 — Equivalence of believers’ blood The same report declares believers’ blood equal among them and prohibits killing a believer in retaliation for killing a disbeliever.
Ibn Rushd, Bidayat al-Mujtahid — Three positions on killing a dhimmi Records three positions on putting a Muslim to death for killing a dhimmi: refusal, acceptance, and a special rule for ghila. Also records the Hanafi reasoning.
Malik, al-Muwatta’ — The ghila exception Records Malik’s exception for putting a Muslim killer to death in a ghila killing, alongside a ruling setting blood money for a Jew or Christian at half the rate for a free Muslim.
Al-Shafi’i, al-Umm — Qisas where the parties differ in religion Denies qisas against the Muslim killer while providing for blood money, discretionary punishment, and detention. Gives the opposite ruling on qisas when a non-Muslim kills a Muslim.
Al-Shafi’i, al-Umm — Blood money for protected non-Muslims Sets blood money at one-third of the Muslim rate for protected Jews and Christians and at one-fifteenth for protected Zoroastrians and idolaters.
Al-Mawardi, al-Hawi al-Kabir — Four rulings on blood money for Jews and Christians Compares the Hanafi, Maliki, Hanbali, and Shafi’i rates. The view attributed here to Ahmad distinguishes deliberate from accidental killing.
Ibn Hazm, al-Muhalla, Ruling 2025 — Qisas, blood money, and expiation Denies all three obligations for killing a dhimmi or a person under temporary protection. Retains disciplinary punishment and imprisonment until repentance for deliberate killing.
Ibn Hazm, al-Muhalla — Conversion after killing and criticism of Hanafi reasoning Holds that qisas lapses if a dhimmi who killed another dhimmi subsequently converts to Islam. Also criticizes the Hanafi distinction between permanent and temporary protection.
Ayatollah al-Khoei, Takmilat Minhaj al-Salihin — Qisas and blood money for dhimmis States the general bar on qisas and an exception for habitual killing, conditional on payment of the difference in blood money. Ruling 215 sets blood money for Jewish, Christian, and Zoroastrian dhimmis at 800 dirhams.
IslamQA 243345 — Punishment for killing a dhimmi Rejects qisas, gives half blood money for accidental killing, and cites Uthman’s decision and Ahmad’s view in support of increased blood money for deliberate killing.
Al-Zayla’i, Nasb al-Raya — Al-Tahawi and al-Bayhaqi on Ubaydullah’s case Preserves the account of the three killings and identifies Jufayna as Christian. Records al-Tahawi’s argument about the deaths of Hormuzan and Jufayna and al-Bayhaqi’s reply concerning Hormuzan’s conversion and the killing of the girl.
Abd al-Razzaq, al-Musannaf — Consultation and blood money after the three killings Al-Zuhri’s report covers the consultation, Amr ibn al-As’s intervention, and payment of blood money. Ma’mar gives the statement in which Uthman calls himself the victims’ guardian through a source other than al-Zuhri.
Al-Dhahabi, Siyar A’lam al-Nubala’ — Hormuzan’s conversion and Uthman’s own funds Records Hormuzan’s prior conversion to Islam and Jufayna’s Christian identity. In one account Uthman says he will pay the blood money from his own funds.
Al-Tabari, Tarikh, vol. 4 — The account of Hormuzan’s son In the account transmitted through Sayf ibn Umar, Uthman hands Ubaydullah over to Hormuzan’s son, who lets him go.
United Nations, Universal Declaration of Human Rights — Articles 2, 3, 7, and 8 The UN text, hosted by UNHCR’s Refworld, sets out nondiscrimination, the right to life, equal protection, and effective remedies for violations of fundamental rights.
United Nations, International Covenant on Civil and Political Rights — Articles 6, 14, and 26 Provides for the inherent right to life, equality before courts and tribunals, and equal and effective legal protection against discrimination, including on grounds of religion.
UN Human Rights Committee, General Comment No. 18 — Paragraphs 12–13 Explains that Article 26 reaches beyond the rights listed in the Covenant. Paragraph 13 distinguishes discriminatory treatment from differentiations based on objective, reasonable criteria and a legitimate aim.

About This Article

Genre: Semi-Academic Skeptical Analysis, Hadith and Comparative Islamic Jurisprudence, Early Islamic History, and Human Rights Critique

Epistemic Position: Textual and Source Criticism, Logical Analysis, Secular Humanism, and Equal Citizenship

This article examines how classical Islamic jurisprudence used religion to decide whether a Muslim who deliberately killed a protected non-Muslim was subject to qisas, or retaliatory punishment, and how much blood money the victim’s family could receive. Religious condemnation of killing a person under covenant, eligibility for qisas, and the family’s right to compensation are distinct questions.

The article reads reports in Sahih al-Bukhari and Sunan Abi Dawud alongside rulings from the four Sunni schools, the Zahiri jurist Ibn Hazm, and Twelver Imami Shia jurisprudence. Most Sunni jurists denied qisas against a Muslim for killing a dhimmi; Hanafi jurists allowed it for a dhimmi under permanent protection. The Maliki penalty for ghila, the Shafi’i scale of blood money by religion, and Ibn Hazm’s rejection of blood money and expiation illustrate different aspects of the dispute.

Ubaydullah ibn Umar killed Hormuzan, Jufayna, and Abu Lu’lu’a’s daughter, but qisas was not carried out during Uthman’s caliphate. The accounts in Abd al-Razzaq, al-Dhahabi, and al-Tabari differ on who exercised the power to pardon and how the case was resolved. Al-Tahawi and al-Bayhaqi also offer different readings of which killing supported the demand for qisas. These accounts raise questions about the adjudication of crimes committed by members of powerful families without establishing a single reason why qisas was not carried out.

Drawing on the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights, the article argues that reducing legal remedies or compensation for comparable killings on account of the victim’s religion violates equal protection and equal citizenship. The demand for equal protection is distinct from a demand for the death penalty in every homicide case.

অমুসলিম হত্যায় মুসলিমের কিসাস থেকে অব্যাহতি: ইসলামি ফিকহে অসম বিচার

ভূমিকা: মানবজীবনের সমমর্যাদা ও ধর্মভিত্তিক বিচারিক বৈষম্য

সহিহ হাদিসে অমুসলিম হত্যার কিসাস থেকে মুসলিমের অব্যাহতি

চার মাযহাবের ফিকহে অমুসলিম হত্যার কিসাস: ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে অসম বিচার

সুন্নি ও শিয়া ফিকহে কিসাস এবং রক্তপণের তুলনামূলক বিধান

হানাফি ফিকহের ব্যতিক্রমী বিধান এবং সহিহ হাদিসের ভিত্তিতে আলেমদের সমালোচনা

ইসলামি ফিকহে ধর্মভিত্তিক রক্তপণ: মুসলিম, ইহুদি, খ্রিষ্টান ও অগ্নিপূজকের জীবনের অসম মূল্য

ইবনে হাজমের আল-মুহাল্লা: জিম্মি হত্যায় কিসাস, রক্তপণ ও কাফফারা অস্বীকার

আলেমদের ওয়াজ: কাফেরের জীবনের মূল্য কম

ইসলামী ফতোয়াগুলোতে বৈষম্যের স্পষ্টতা

দরসে তাওহীদ ও কিতাল: ধর্মের ভিত্তিতে জীবনের মূল্য নির্ধারণ

ফিকহে ওসমান রাদিয়াল্লাহু আনহু: খলিফাদের পদ্ধতি

মূল আরবি ইতিহাসগ্রন্থে উবায়দুল্লাহ ইবনে ওমরের হত্যাকাণ্ড ও ওসমানের বিচারিক সিদ্ধান্ত

উবায়দুল্লাহর হত্যাকাণ্ড: আবদুর রহমান ইবনে আবু বকরের বিবরণ

হুরমুজানের ধর্মীয় পরিচয় এবং জুফাইনার হত্যা

ওসমানের সিদ্ধান্ত: তিনজনকে হত্যার পরও কিসাস কার্যকর হয়নি

ধর্মভিত্তিক কিসাস ও রক্তপণের বিধান: আন্তর্জাতিক মানবাধিকারের সঙ্গে মৌলিক সংঘাত

মানবাধিকারের লঙ্ঘন এবং দ্বিতীয় শ্রেণীর নাগরিকত্ব

উপসংহার: সভ্য সমাজের দাবি ও মানবিক সমতা

তথ্যসূত্রঃ

Preferred Sources

About This Article

2 thoughts on

Leave a comment জবাব বাতিল

ভূমিকা: মানবজীবনের সমমর্যাদা ও ধর্মভিত্তিক বিচারিক বৈষম্য

সহিহ হাদিসে অমুসলিম হত্যার কিসাস থেকে মুসলিমের অব্যাহতি

চার মাযহাবের ফিকহে অমুসলিম হত্যার কিসাস: ধর্মীয় পরিচয়ের ভিত্তিতে অসম বিচার

সুন্নি ও শিয়া ফিকহে কিসাস এবং রক্তপণের তুলনামূলক বিধান

হানাফি ফিকহের ব্যতিক্রমী বিধান এবং সহিহ হাদিসের ভিত্তিতে আলেমদের সমালোচনা

ইসলামি ফিকহে ধর্মভিত্তিক রক্তপণ: মুসলিম, ইহুদি, খ্রিষ্টান ও অগ্নিপূজকের জীবনের অসম মূল্য

ইবনে হাজমের আল-মুহাল্লা: জিম্মি হত্যায় কিসাস, রক্তপণ ও কাফফারা অস্বীকার

আলেমদের ওয়াজ: কাফেরের জীবনের মূল্য কম

ইসলামী ফতোয়াগুলোতে বৈষম্যের স্পষ্টতা

দরসে তাওহীদ ও কিতাল: ধর্মের ভিত্তিতে জীবনের মূল্য নির্ধারণ

ফিকহে ওসমান রাদিয়াল্লাহু আনহু: খলিফাদের পদ্ধতি

মূল আরবি ইতিহাসগ্রন্থে উবায়দুল্লাহ ইবনে ওমরের হত্যাকাণ্ড ও ওসমানের বিচারিক সিদ্ধান্ত

উবায়দুল্লাহর হত্যাকাণ্ড: আবদুর রহমান ইবনে আবু বকরের বিবরণ

হুরমুজানের ধর্মীয় পরিচয় এবং জুফাইনার হত্যা

ওসমানের সিদ্ধান্ত: তিনজনকে হত্যার পরও কিসাস কার্যকর হয়নি

ধর্মভিত্তিক কিসাস ও রক্তপণের বিধান: আন্তর্জাতিক মানবাধিকারের সঙ্গে মৌলিক সংঘাত

মানবাধিকারের লঙ্ঘন এবং দ্বিতীয় শ্রেণীর নাগরিকত্ব

উপসংহার: সভ্য সমাজের দাবি ও মানবিক সমতা

তথ্যসূত্রঃ

Preferred Sources

About This Article

সম্পর্কিত লেখা

ইসলামি শরীয়তে অসহায় প্রানি হত্যার অমানবিক বিধান

ইভ টিজিং বা পথে নারী উত্যক্তকারীদের প্রশ্রয়

মদিনা সনদে দেশ চালানো অর্থ

সাহাবীর পরামর্শ শরীয়তের উৎস: গীলা ঘটনার একটি পর্যালোচনা

নামাজ আদায় করলে হদের অপরাধ ক্ষমা

2 thoughts on

Leave a comment জবাব বাতিল