আল্লাহর স্বজনপোষণঃ নবীর নেপোটিজম ও নিকটাত্মীয়দের জান্নাতের উচ্চমর্যাদা

লেখক: আসিফ মহিউদ্দীন প্রকাশিত: এপ্রিল 26, 2024

ভূমিকাঃ আধ্যাত্মিক শ্রেষ্ঠত্ব বনাম বংশীয় উত্তরাধিকারের দ্বন্দ্ব

মানুষের সভ্যতার ইতিহাসে ‘যোগ্যতা’ (Meritocracy) এবং ‘উত্তরাধিকার’ (Inheritance)-এর মধ্যে দ্বন্দ্বটি চিরন্তন ও গভীর। আধুনিক রাষ্ট্রব্যবস্থা, সমাজবিজ্ঞান এবং নৈতিক দর্শনের মূল ভিত্তি হলো—একজন ব্যক্তির মূল্যায়ন হতে হবে তার নিজস্ব মেধা, পরিশ্রম এবং কর্মের নিরিখে, তার জন্মপরিচয় বা বংশীয় আভিজাত্যের ভিত্তিতে নয়। কোনো ব্যক্তিকে তার ব্যক্তিগত যোগ্যতার প্রমাণ ছাড়াই স্রেফ নির্দিষ্ট কোনো পরিবারে জন্ম নেওয়ার কারণে উচ্চতর আসনে বসানোকে আধুনিক পরিভাষায় ‘স্বজনপ্রীতি’ বা ‘নেপোটিজম’ বলা হয়, যা ন্যায়বিচারের পরিপন্থী। তবে ধর্মীয় পরিসরে, বিশেষ করে ইসলামি ধর্মতাত্ত্বিক কাঠামোতে আমরা একটি ভিন্ন চিত্র দেখতে পাই, যেখানে ‘আহলে বাইত’ বা নবীর পরিবারকে জন্মগতভাবেই এক অলৌকিক ও আধ্যাত্মিক শ্রেষ্ঠত্বের আসনে বসানো হয়েছে। নবী মুহাম্মদ কর্তৃক তার কন্যা ফাতিমাকে “জান্নাতবাসী মহিলাগণের সর্দার” এবং তার দুই নাতি হাসান ও হোসেইনকে “জান্নাতী যুবকদের সর্দার” হিসেবে ঘোষণা করা কেবল একটি ধর্মীয় ভাবাবেগের বিষয় নয়, বরং এটি একটি বড় ধরনের নৈতিক ও দার্শনিক সংকটের জন্ম দেয়।

যদি পরকালীন জীবনকে মানুষের ইহলৌকিক আমল বা নৈতিক নির্বাচনের একটি নিরপেক্ষ পরীক্ষা হিসেবে গণ্য করা হয়, তবে সেই পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশের আগেই নির্দিষ্ট কিছু মানুষের জন্য ‘সর্দার’ বা নেতৃত্বের পদ সুনিশ্চিত করে রাখা কি ওই পরীক্ষার মূল ইনসাফ বা ‘লেভেল প্লেইং ফিল্ড’-কে ধূলিসাৎ করে দেয় না? যেখানে মারিয়া কুরী, বেগম রোকেয়া কিংবা মাদার তেরেসার মতো মহিয়সী নারীরা তাদের মেধা ও অসামান্য ত্যাগের মাধ্যমে মানবজাতির ইতিহাসে নিজেদের নাম খোদাই করেছেন, সেখানে ফাতিমার শ্রেষ্ঠত্বের মানদণ্ড কি কেবলই তার রক্তীয় সম্পর্ক? একইভাবে, হাসান-হোসেইনের জান্নাতী যুবকদের সর্দার হওয়া কি তাদের কোনো বৈপ্লবিক মানবিক অবদানের ফসল, নাকি এটি রাজতান্ত্রিক উত্তরাধিকার ব্যবস্থারই একটি আধ্যাত্মিক সংস্করণ? এই প্রবন্ধে আমরা যুক্তি ও সংশয়বাদী দৃষ্টিতে বিশ্লেষণ করব যে, নবুয়্যতের ছায়াতলে এই পারিবারিক পদায়ন কি আদতে কোনো অর্জিত নৈতিক উচ্চতা প্রকাশ করে, নাকি এটি স্রষ্টার নামে চালিত এক সুক্ষ্ম পরিবারতন্ত্র মাত্র।

বৈষয়িক পরিবারতন্ত্র এবং স্বর্গীয় ইনসাফের স্ববিরোধিতা

পৃথিবীর প্রচলিত সামাজিক ও রাজনৈতিক কাঠামো লক্ষ্য করলে দেখা যায়, অধিকাংশ ক্ষেত্রে মানুষের জীবনযাত্রার মান এবং পেশাগত অবস্থান তার বংশীয় পরিচয় দ্বারা নির্ধারিত হয়ে থাকে। একজন রিকশাচালকের সন্তান যখন শত বাধা অতিক্রম করে কোনো উচ্চপদে পৌঁছাতে চায়, তখন তাকে যে পরিমাণ প্রতিকূলতার মুখোমুখি হতে হয়, একজন উচ্চবিত্ত বা রাজনৈতিক অভিজাত পরিবারের সন্তানের জন্য সেই একই পথ জন্মগতভাবেই মসৃণ থাকে। আধুনিক সমাজে আমরা একে সুযোগের চরম বৈষম্য এবং অনৈতিক ব্যবস্থা হিসেবে চিহ্নিত করি। গণতান্ত্রিক কাঠামোতেও আমরা দেখি, রাজনৈতিক নেতৃত্বের উত্তরাধিকার কোনো প্রকার ব্যক্তিগত সংগ্রাম বা জনসেবার অভিজ্ঞতা ছাড়াই স্রেফ রক্তের সম্পর্কের কারণে দলের উচ্চপদ দখল করে নেয়—যেমনটি আমরা শেখ হাসিনা কিংবা খালেদা জিয়ার উত্তরসূরিদের ক্ষেত্রে দেখি।

এই একই চিত্র যখন জান্নাতের মতো একটি তথাকথিত ‘পবিত্র’ ও ‘ন্যায়নিষ্ঠ’ স্থানে পরিলক্ষিত হয়, তখন তা এক বিশাল নৈতিক প্রশ্নের জন্ম দেয়। যদি স্রষ্টা পরম ন্যায়বিচারক হন, তবে জান্নাতের স্তর নির্ধারণে মানুষের ব্যক্তিগত কর্ম ও অবদানই একমাত্র মাপকাঠি হওয়া উচিত ছিল। কিন্তু হাদিস অনুসারে দেখা যাচ্ছে, নবী মুহাম্মদ তার নিজ পরিবারের সদস্যদের জান্নাতের ‘সর্দার’ বা উচ্চপদে অভিষিক্ত করার ঘোষণা দিয়ে গেছেন । প্রশ্ন ওঠে, ফাতিমা কি এমন কোনো মানবিক বিপ্লব ঘটিয়েছিলেন যা তাকে মারিয়া কুরী, হাইপেশিয়া কিংবা বেগম রোকেয়ার চেয়েও শ্রেষ্ঠতর অবস্থানে বসাতে পারে? নাকি তার একমাত্র ‘যোগ্যতা’ ছিল নবীর কন্যা হওয়া? যদি রক্তীয় সম্পর্কই জান্নাতি পদমর্যাদার মাপকাঠি হয়, তবে তা বৈষয়িক জগতের অনৈতিক পরিবারতন্ত্রেরই একটি স্বর্গীয় সংস্করণ মাত্র, যেখানে সাধারণ মানুষের জন্য কোনো ‘লেভেল প্লেইং ফিল্ড’ বা সমান সুযোগ অবশিষ্ট থাকে না। ^[1]

সহীহ বুখারী (ইসলামিক ফাউন্ডেশন)
৫০/ আম্বিয়া কিরাম (আঃ)
পরিচ্ছেদঃ ২০৯১. রাসুলুল্লাহ (সাঃ) এর নিকট আত্মীয়দের মর্যাদা এবং ফাতিমা (রাঃ) বিনতে নবী (সাঃ) এর মর্যাদা। নবী (সাঃ) বলেছেন, ফাতিমা (রাঃ) জান্নাতবাসী মহিলাগণের সরদার
৩৪৪৭। আবদুল্লাহ ইবনু আবদুল ওয়াহহাব (রহঃ) … আবূ বকর (রাঃ) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, মুহাম্মাদসাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর পরিবারবর্গের প্রতি তোমরা অধিক সম্মান দেখাবে।
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)
বর্ণনাকারীঃ আবূ বকর সিদ্দীক (রাঃ)

প্রাচীন রাজতন্ত্রের ছায়া এবং আধ্যাত্মিক জমিদারি

ইতিহাস বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, মুহাম্মদের এই পারিবারিক পদায়ন মূলত সপ্তম শতাব্দীর আরবের প্রাচীন গোত্রীয় এবং রাজকীয় ঐতিহ্যেরই একটি ধর্মীয় রূপান্তর। প্রাচীনকালে রাজা বা গোত্রপ্রধানের সন্তানরা যেমন কোনো প্রকার ব্যক্তিগত গুণাবলি ছাড়াই স্রেফ উত্তরাধিকার সূত্রে জমিদারী বা রাজদণ্ড লাভ করত, জান্নাতে হাসান এবং হোসেইনকে ‘যুবকদের সর্দার’ ঘোষণা করার বিষয়টিও সেই একই সামন্ততান্ত্রিক মজ্জার প্রতিফলন ঘটায় ^{[2] [3]}। এটি মূলত রাজবংশীয় আভিজাত্যের (Dynastic Eliteism) একটি আধ্যাত্মিক মোড়ক।

সূনান আত তিরমিজী (তাহকীককৃত)
৪৬/ রাসূলুল্লাহ ও তার সাহাবীগণের মর্যাদা
পরিচ্ছেদঃ ৩১. আল-হাসান ইবনু ‘আলী এবং আল-হুসাইন ইবনু ‘আলী ইবনু আবী ত্বালিব (রাযিঃ)-এর মর্যাদা
৩৭৬৮। আবূ সাঈদ আল-খুদরী (রাযিঃ) হতে বর্ণিত আছে, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ আল-হাসান ও আল-হুসাইন (রাযিঃ) প্রত্যেকেই জান্নাতী যুবকদের সরদার।
সহীহঃ সহীহাহ (৭৯৬)
সুফইয়ান ইবনু ওয়াকী’-জারীর ও মুহাম্মাদ ইবনু ফুযাইল হতে, তিনি ইয়াযীদ (রাহঃ) হতে এই সনদে একই রকম বর্ণনা করেছেন। আবূ ঈসা বলেন, এ হাদীসটি হাসান সহীহ। ইবনু আবী নুম হলেন আবদুর রহমান ইবনু আবী নুম আল-বাজালী, কুফার অধিবাসী। তার উপনাম আবূল হাকাম।
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)
বর্ণনাকারীঃ আবূ সা’ঈদ খুদরী (রাঃ)

সুনানে ইবনে মাজাহ
ভূমিকা পর্ব
পরিচ্ছেদঃ ১৪. ‘আলী বিন আবী ত্বলিব (রাঃ)-এর সম্মান
৫/১১৮। ইবনু উমার থেকে বর্ণিত। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ হাসান ও হুসায়ন জান্নাতী যুবকদের নেতা এবং তাদের পিতা তাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ হবে।
তাহক্বীক্ব আলবানী: সহীহ। তাখরীজ আলবানী: সহীহাহ ৯৭৯। উক্ত হাদিসের রাবী মুআল্লা বিন আব্দুর রহমান সম্পর্কে আলী ইবনুল মাদীনী বলেন, তার হাদিস দুর্বল এবং তার ব্যাপারে হাদিস বানিয়ে বর্ণনার অভিযোগ রয়েছে। ইবনু আদী বলেন, আশা করি তেমন কোন সমস্যা নেই। আবু হাতীম আর-রাযী বলেন, তার হাদিস দুর্বল। ইমাম দারাকুতনী বলেন, তিনি দুর্বল ও মিথ্যুক। উক্ত হাদিস শাহিদ এর ভিত্তিতে সহীহ।
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)
বর্ণনাকারীঃ আবদুল্লাহ ইব্‌ন উমর (রাঃ)

আধুনিক রাষ্ট্রব্যবস্থায় আমরা যখন সজীব ওয়াজেদ জয় কিংবা তারেক রহমানের রাজনৈতিক পদায়নকে ‘স্বজনপ্রীতি’ বলে ঘৃণা করি, তখন ধর্মের ক্ষেত্রে এই একই প্রথাকে কেন ‘সম্মান’ হিসেবে দেখা হবে? কোনো সাধারণ মানুষের সন্তান যতই নীতিবান কিংবা মানবহিতৈষী হোক না কেন, তার পক্ষে কি জান্নাতের সেই সর্দারির পদে পৌঁছানো সম্ভব? উত্তরটি হলো—না। কারণ সেই পদগুলো আগে থেকেই একটি নির্দিষ্ট পরিবারের জন্য ‘রিজার্ভ’ বা সংরক্ষিত করে রাখা হয়েছে। এটি প্রমাণ করে যে, তৎকালীন আরবের নব্য প্রতিষ্ঠিত ইসলামি শক্তি কেবল একটি নতুন ধর্মই ছিল না, বরং তা ছিল একটি নতুন আধ্যাত্মিক রাজবংশের উত্থান, যেখানে জান্নাতের আধিপত্যকেও উত্তরাধিকার সূত্রে বণ্টন করা হয়েছে। এই বিষয়টি মুহাম্মদের চরিত্রকে একজন পরম ন্যায়বিচারক নবীর চেয়েও প্রাচীন আমলের একজন দয়ালু কিন্তু পক্ষপাতদুষ্ট রাজা বা গোত্রপতির মতোই ফুটিয়ে তোলে, যিনি তার উত্তরসূরিদের ভবিষ্যৎ নিয়ে অত্যন্ত সচেতন ছিলেন।

ন্যায়ের সংকটঃ আবু লাহাব বনাম সুবিধাভোগী গোষ্ঠী

ইসলামের মৌলিক দাবি অনুযায়ী, পরকাল হলো একটি নিরপেক্ষ বিচারালয় যেখানে প্রতিটি মানুষের বিচার হবে তার নিজস্ব কর্মের ভিত্তিতে। কিন্তু যখন আমরা নবীর পরিবারবর্গের প্রতি বিশেষ সম্মান প্রদর্শনের নির্দেশ এবং তাদের জন্য জান্নাতি নেতৃত্বের আগাম নিশ্চয়তা দেখি, তখন এই ‘ইনসাফ’ বা ন্যায়বিচারের ধারণাটি মারাত্মকভাবে হোঁচট খায় ^[4]। এখানে একটি গভীর যৌক্তিক স্ববিরোধিতা পরিলক্ষিত হয়: যদি আবু লাহাব বা আবু জেহেলের জন্ম মুহাম্মদের ঘরে হতো, তবে কি তারাও জন্মগতভাবেই এই অলৌকিক ‘সর্দার’ হওয়ার গৌরব অর্জন করত? বিপরীতভাবে, একজন সাধারণ মানুষের সন্তান যতই নীতিবান, মেধাবী কিংবা মানবহিতৈষী হোক না কেন, তার জন্য কি জান্নাতের ওই শীর্ষ পদগুলো কখনো উন্মুক্ত ছিল?

এই প্রেক্ষাপটে বিচার করলে দেখা যায়, জান্নাতের এই পদায়ন ব্যবস্থাটি আদতে একটি ‘ক্লোজড সিস্টেম’ বা বন্ধ ব্যবস্থা। যেখানে মেধা কিংবা কর্মের চেয়ে রক্ত ও ডিএনএ (DNA) বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটি অনেকটা বর্তমান সময়ের রাজনৈতিক পরিবারতন্ত্রের মতো, যেখানে রাষ্ট্র বা দলের শীর্ষ পদগুলো নির্দিষ্ট রক্তের উত্তরাধিকারীদের জন্য সংরক্ষিত থাকে। আমরা যদি রাজনৈতিক অঙ্গনে কোনো অযোগ্য ব্যক্তির উত্তরাধিকার সূত্রে নেতা হওয়াকে ‘স্বজনপ্রীতি’ বলে সমালোচনা করি, তবে একই যুক্তি ধর্মীয় ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা আবশ্যক। ইসলামিক গ্রন্থগুলোতে বর্ণিত আহলে বাইতের প্রতি এই অতিরিক্ত ভক্তি ও সম্মান প্রদর্শনের নির্দেশ মূলত একটি আধ্যাত্মিক শ্রেণিবিভাগ তৈরি করে, যা মানুষের সহজাত সমমর্যাদার ধারণাকেই অস্বীকার করে। এটি প্রকারান্তরে এটিই প্রমাণ করে যে, পরকালীন মুক্তি বা সম্মান কেবল নৈতিক সংগ্রামের বিষয় নয়, বরং তা অনেকটা ‘মুফতে’ পাওয়া লটারির মতো—যা কেবল নবীর বংশে জন্ম নেওয়ার মাধ্যমেই নিশ্চিত করা সম্ভব।

জন্মগত কুফর এবং বংশীয় ভাগ্যের আধ্যাত্মিক নিষ্ঠুরতা

ইসলামি ধর্মতত্ত্বে মানুষের ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার দাবি করা হলেও, বিভিন্ন হাদিস ও কোরআনের বর্ণনা বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে, পরকালীন মুক্তি বা শাস্তি অনেক ক্ষেত্রেই ব্যক্তির কর্মের চেয়ে তার জন্মগত পরিচয় বা পূর্বনির্ধারিত ‘তাকদীর’ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। এর একটি চরম দৃষ্টান্ত পাওয়া যায় খিজির ও মুসার কাহিনীতে, যেখানে খিজির একটি শিশুকে হত্যা করেন এই যুক্তিতে যে, শিশুটি জন্মগতভাবেই ‘কাফির’ ছিল এবং বড় হয়ে সে তার বাবা-মাকে অবাধ্যতায় লিপ্ত করত। এটি একটি ভয়াবহ নৈতিক সংকট তৈরি করে: যদি কোনো শিশু জন্মের মুহূর্তেই বা শৈশবেই ‘কাফির’ হিসেবে সিলমোহর যুক্ত হয়ে থাকে, তবে তার জন্য পৃথিবীর এই ‘পরীক্ষাগার’ আদতে কী অর্থ বহন করে? এটি কি প্রমাণ করে না যে, স্রষ্টা কিছু মানুষকে সৃষ্টিই করেন জাহান্নামের ইন্ধন হিসেবে ব্যবহার করার জন্য?

এই একই মানসিকতা প্রতিফলিত হয়েছে মুহাম্মদের ব্যক্তিগত পারিবারিক ফয়সালায়। হযরত খাদিজার পূর্ব-স্বামীর ঔরসজাত সন্তানরা স্রেফ জাহিলিয়াতের যুগে জন্মগ্রহণ করার কারণে জাহান্নামী হিসেবে ঘোষিত হন, অথচ মুহাম্মদের ঔরসে জন্ম নেওয়া সন্তানরা জান্নাতি বলে নিশ্চিত করা হয় । আসুন হাদিস পড়ি এবং বোঝার চেষ্টা করি ^[5]

এখানে শিশুর নিজস্ব কোনো নৈতিক ভূমিকা নেই; তার মুক্তি বা দহন নির্ভর করছে তার জৈবিক পিতার পরিচয়ের ওপর। এটি কেবল ন্যায়বিচারের পরিপন্থীই নয়, বরং এটি একটি আধ্যাত্মিক বর্ণপ্রথার জন্ম দেয়, যেখানে নবীর রক্ত আভিজাত্যই হচ্ছে জান্নাতের চূড়ান্ত ছাড়পত্র।

উপসংহারঃ যোগ্যতা বনাম বংশীয় আভিজাত্য

সামগ্রিক আলোচনা শেষে এটি স্পষ্ট হয় যে, ধর্মীয় পরিসরে বিশেষ কোনো বংশ বা পরিবারকে জন্মগতভাবে শ্রেষ্ঠত্বের আসনে আসীন করার ধারণাটি একটি গভীর নৈতিক সংকটের জন্ম দেয়। যদি পরকাল সত্যিই মানুষের ইহলৌকিক কর্মের একটি নিরপেক্ষ ও ইনসাফপূর্ণ বিচারালয় হয়ে থাকে, তবে সেখানে রক্তীয় সম্পর্কের ভিত্তিতে পদমর্যাদা নির্ধারণ করা ওই বিচার ব্যবস্থার মূল স্পিরিটকে ক্ষুণ্ণ করে। আধুনিক সমাজব্যবস্থায় আমরা যখন রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক পরিবারতন্ত্রকে দুর্নীতির প্রতীক হিসেবে গণ্য করি, তখন জান্নাতের মতো একটি সর্বোচ্চ আধ্যাত্মিক স্থানে সেই একই প্রথার উপস্থিতি আমাদের যৌক্তিক বুদ্ধিবৃত্তিকে চরমভাবে বাধাগ্রস্ত করে।

মুহাম্মদের পরিবারবর্গের জন্য জান্নাতের নেতৃত্বের এই আগাম ঘোষণা কেবল একটি অলৌকিক প্রতিশ্রুতি নয়, বরং এটি প্রমাণ করে যে প্রাচীন ধর্মতাত্ত্বিক কাঠামোগুলো সমসাময়িক রাজতান্ত্রিক এবং সামন্ততান্ত্রিক সমাজব্যবস্থা দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত ছিল। যেখানে মারিয়া কুরী বা বেগম রোকেয়ার মতো মহীয়সীদের শ্রেষ্ঠত্ব নির্ধারিত হয় তাদের অসামান্য মানবিক অবদানের মাধ্যমে, সেখানে স্রেফ জন্মসূত্রে অর্জিত ‘সর্দারি’ মূলত একটি আধ্যাত্মিক প্রিভিলেজ বা বিশেষ সুবিধা ছাড়া আর কিছুই নয়। এটি সাধারণ মানুষের নৈতিক সংগ্রামকে তুচ্ছ করে দেয় এবং প্রমাণ করে যে, এই ব্যবস্থায় সকল পরীক্ষার্থী সমান নয়।

পরিশেষে বলা যায়, আধ্যাত্মিক শ্রেষ্ঠত্বের মানদণ্ড যদি ব্যক্তিগত যোগ্যতার পরিবর্তে বংশীয় ঐতিহ্যে আটকা পড়ে, তবে তা স্রষ্টাকে একজন পরম ন্যায়বিচারকের পরিবর্তে একজন গোত্রপ্রধান বা রাজকীয় শাসকের অবয়বেই বেশি ফুটিয়ে তোলে। নৈতিক বিবর্তনের এই যুগে আমাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে—আমরা কি গুণতন্ত্র বা মেরিটোক্র্যাসিতে বিশ্বাস রাখব, নাকি প্রাচীন আমলের সেই স্বর্গীয় পরিবারতন্ত্রকে ন্যায়বিচারের মাপকাঠি হিসেবে মেনে নেব। প্রকৃত ইনসাফ কখনোই রক্তের সম্পর্কের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠতে পারে না, বরং তা হওয়া উচিত ছিল মানুষের স্বতন্ত্র নৈতিক উচ্চতার প্রতিফলন।

নবী মুহাম্মদ তার পরিবারের অনেককেই জান্নাতের সুসংবাদ দিয়ে গেছেন। শুধু সুসংবাদই নয়, রীতিমত সর্দার হওয়ার ঘোষণা দিয়ে গেছেন। নবীর পরিবারে ভাগ্যক্রমে জন্ম নেয়া বাদে তারা পৃথিবীর সকল মানুষের চাইতে কোন দিক দিয়ে উন্নত এবং মানুষের উপকারের জন্য তারা কী করেছে, তা বোধগম্য নয়। তথাপি, নবী তার কন্যা ফাতিমাকে জান্নাতে মহিলাদের সর্দার হিসেবে ঘোষণা দিয়ে গেছেন। তিনি কী মারিয়া কুরী কিংবা মাদার তেরেসার চাইতেও মহান কিছু কাজ করেছেন? বা হাইপেশিয়া, কিংবা বেগম রোকেয়া? করে থাকলে সেগুলো কী? কোন যোগ্যতায় তিনি জান্নাতে মহিলাদের সর্দার হলেন? নাকি, নবীর মেয়ে হওয়াই জান্নাতের সর্দার হওয়ার যোগ্যতা?

পৃথিবীর সামাজিক কাঠামো এমনভাবে গড়ে উঠেছে যে, অধিকাংশ ক্ষেত্রে মানুষের জীবনযাত্রা ও পেশা বংশপরম্পরায় নির্ধারিত হয়ে যায়। একজন কৃষকের সন্তান সাধারণত কৃষকই হয়, একজন রিকশাচালকের সন্তান বড়জোর রিকশাচালক কিংবা শ্রমিক হতে পারে, কিন্তু সহজেই কোনো উচ্চপর্যায়ের সুযোগ-সুবিধা লাভ করতে পারে না। কারণ সমাজে বৈষম্য গভীরভাবে প্রোথিত, যেখানে অর্থ, ক্ষমতা এবং সামাজিক মর্যাদা কেবল নির্দিষ্ট শ্রেণির হাতেই কেন্দ্রীভূত থাকে। একদিকে অভিজাত ও ক্ষমতাশালী পরিবারের সন্তানরা জন্মগতভাবেই সুবিধাপ্রাপ্ত হয়—তারা সেরা স্কুল-কলেজে পড়ার সুযোগ পায়, উচ্চশিক্ষার জন্য বিদেশে যেতে পারে, বড় বড় প্রতিষ্ঠানে সহজে চাকরি পেয়ে যায়। অন্যদিকে, একজন দরিদ্র পরিবারের সন্তান যদি সেই একই অবস্থানে পৌঁছাতে চায়, তবে তাকে সীমাহীন পরিশ্রম করতে হয়, বহু বাধা অতিক্রম করতে হয়, এবং তবুও সে নিশ্চিতভাবে সফল হবে কিনা তার নিশ্চয়তা থাকে না। এই বৈষম্য শুধুমাত্র শিক্ষা ও পেশাগত জীবনে সীমাবদ্ধ নয়, বরং রাজনৈতিক ক্ষমতার ক্ষেত্রেও বিদ্যমান।

রাজনীতিতে এই পারিবারিক উত্তরাধিকার আরও সুস্পষ্টভাবে প্রতিফলিত হয়। শেখ হাসিনার ছেলে জয় সহজেই আওয়ামী লীগের কেন্দ্রীয় নেতা হতে পারে, তারেক জিয়া কোনো কষ্ট ছাড়াই বিএনপির শীর্ষ পর্যায়ের নেতা হয়ে যেতে পারে, কারণ তারা রাজনৈতিক ক্ষমতার বংশীয় ধারাবাহিকতার অংশ। কিন্তু একজন শ্রমজীবী, কৃষক, বা নিম্নবিত্ত পরিবারের সন্তান যদি রাজনীতিতে প্রবেশ করতে চায়, তবে তাকে অসংখ্য ত্যাগ স্বীকার করতে হয়, তবুও সে কখনোই মূল নেতৃত্বের কাতারে পৌঁছাতে পারে না। ক্ষমতা কেবল ক্ষমতাবানদের কাছেই আবর্তিত হয়, সাধারণ মানুষের জন্য সেখানে প্রবেশের সুযোগ নেই। এক সময় যাদের জন্য রাজনীতি ছিল আদর্শের জায়গা, এখন তা সম্পূর্ণরূপে ক্ষমতা ও সুবিধাভোগীদের দখলে চলে গেছে। এই বাস্তবতা শুধু বাংলাদেশ নয়, পুরো বিশ্বেই দেখা যায়। সমাজব্যবস্থা এমনভাবে সাজানো যে, ক্ষমতার দরজা সবসময় ধনী ও প্রভাবশালীদের জন্য খোলা থাকে, আর খেটে খাওয়া মানুষদের জন্য তা বন্ধই থেকে যায়। এগুলো আমরা পৃথিবীর নিয়ম হিসেবে মেনে নিই, তবে এগুলো খুবই অনৈতিক এবং পরিবারতন্ত্রের বাস্তনব উদাহরণ। কিন্তু ইসলামেও যদি ইনসাফের ধারনা এরকম থাকে, তাহলে কীভাবে হবে? আসুন দেখি ইসলামে পরিবারতন্ত্র নিয়ে কী বলা আছে

শুধু তাই নয়, তার দুইজন নাতী হাসান এবং হোসেইনকেও জান্নাতের যুবকদের সর্দার হিসেবে ঘোষণা দিয়ে গেছেন।

অপরদিকে, আবু লাহাব বা আবু জেহেলের জন্ম যদি নবীর ঘরে হতো, নবীর ছেলে হিসেবে, কিংবা ফাতিমার ছেলে হিসেবে, তাহলে তারাও তো জান্নাতের সর্দার হতে পারতো। তাই না? আমি কিংবা আপনি যদি নবীর নাতি হতাম, তাহলে তো মুফতেই জান্নাতে যেতে পারতাম। আল্লাহর নবীর এরকম স্বজনপ্রীতির কারণ কী? সেটি হয়ে থাকলে, হাসিনার ছেলে জয় কিংবা খালেদার ছেলে তারেকের ক্ষমতা পাওয়াকে আমরা স্বজনপ্রীতি বলি কেন? এগুলো তো সেই প্রাচীন আমলের জমিদারী কিংবা রাজা বাদশাহদেরই প্রথা যে, পারিবারিকভাবে কোন যোগ্যতা ছাড়াই তারা জমিদারী পেয়ে যেতো!