মুক্তিযুদ্ধে প্যালেস্টাইন, ইসরাইল ও ইয়াসির আরাফাত

ভূমিকা

১৯৭১ সালের বাংলাদেশের মুক্তিযুদ্ধ শুধু একটি আঞ্চলিক স্বাধীনতা সংগ্রাম ছিল না; এটি শীতল যুদ্ধ (Cold war), প্যান-ইসলামিজম, “রাষ্ট্রীয় সংহতি” বনাম “আত্মনিয়ন্ত্রণ”—এই সব বড় বড় ফ্রেমের সংঘর্ষে জড়িয়ে পড়েছিল। বাংলাদেশের জনমত বহু দশক ধরে ফিলিস্তিনিদের দুর্দশা ও অধিকারের পক্ষে সংহতি প্রকাশ করলেও, ঠিক সেই ১৯৭১-এই ফিলিস্তিনি নেতৃত্বের কেন্দ্র (বিশেষ করে পিএলও-ঘনিষ্ঠ কূটনৈতিক বৃত্ত) এবং মধ্যপ্রাচ্যের বহু রাষ্ট্র বাংলাদেশের স্বাধীনতাকে সমর্থন না করে বরং পাকিস্তানের অখণ্ডতার ন্যারেটিভকে সুবিধা দিয়েছিল—যা নৈতিকভাবে এবং রাজনৈতিকভাবে—দুই দিক থেকেই প্রশ্নবিদ্ধ।

এই প্রবন্ধের লক্ষ্য “প্যালেস্টাইনের সাধারণ জনগোষ্ঠী”কে দোষারোপ নয়; যদিও প্যালেস্টাইনের সাধারণ জনগোষ্ঠীও সেই সময়ে পাকিস্তানের প্রতি মুসলিম ভ্রাতৃত্বের কারণে সমর্থন দিয়েছিল; বরং ১৯৭১–৭৪ সময়সীমায় (ক) আরব-ইসলামি কূটনীতির ক্ষমতার রাজনীতি, (খ) ইয়াসির আরাফাত/পিএলও-র কৌশলগত অবস্থান, (গ) বাংলাদেশের প্রতি স্বীকৃতি-রাজনীতির বাস্তবতা—এসবকে দলিল, সমকালীন বয়ান, ও নীতিনির্ধারণী প্রেক্ষাপটের আলোকে বিশ্লেষণ করা।

পাকিস্তানপন্থী অবস্থানঃ ইসলামের আড়ালে গণহত্যার সমর্থন

১৯৭১-এ পাকিস্তান বাহিনীর দমন-পীড়ন, শরণার্থী স্রোত, এবং আন্তর্জাতিকভাবে আলোচিত মানবিক বিপর্যয়ের প্রেক্ষিতে স্বাভাবিক প্রত্যাশা ছিল—যে কোনো আত্মনিয়ন্ত্রণ-সমর্থক রাজনৈতিক আন্দোলন বাংলাদেশের ন্যায্য দাবিকে অন্তত নৈতিক সমর্থন দেবে। বাস্তবে, মধ্যপ্রাচ্যের বহু সরকার ও ইসলামি জোট-রাজনীতি উল্টো পথে হেঁটেছিল: “পাকিস্তান ভাঙা মানে মুসলিম রাষ্ট্র দুর্বল হওয়া”—এই ধারণা তাদের নীতিকে চালিত করেছিল, ফলে বাঙালির আত্মনিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটি প্রায়ই ‘রাষ্ট্রীয় সংহতি’র কাছে গৌণ হয়ে যায়।

এই অবস্থানকে আরও তীক্ষ্ণভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করে একটি বিষয়: ফিলিস্তিনি জাতীয় আন্দোলনের কেন্দ্রীয় যুক্তিই ছিল আত্মনিয়ন্ত্রণ (self-determination)। সেই একই নীতিকে ১৯৭১-এ বাংলাদেশের ক্ষেত্রে কার্যত অস্বীকার বা উপেক্ষা করা—রাজনৈতিক সুবিধাবাদের ক্লাসিক উদাহরণ। অর্থাৎ, “আমাদের জন্য ন্যায়, আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার”, কিন্তু “অন্যের ক্ষেত্রে ধর্মের কারণে গণহত্যার সমর্থন তৈরি ও উৎসাহ প্রদান”—এই দ্বিচারিতা ইতিহাসের কাঠগড়ায় দাঁড়ায়।

ইয়াসির আরাফাত-পিএলও-র ক্ষেত্রে সমালোচনাটি এখানেই ধারালো: তাঁদের আন্দোলনের নৈতিক পুঁজি ছিল নিপীড়িতের পক্ষে দাঁড়ানোর দাবি; কিন্তু ১৯৭১-এ তারা (এবং তাদের কূটনৈতিক মিত্রবৃত্ত) পাকিস্তানি রাষ্ট্রের জিও-পলিটিক্যাল মূল্যকে—বাঙালির সাধারণ মানুষের রক্তের মূল্যের চেয়ে, মানবিক বিপর্যয়ের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়েছে বলে বহু বিশ্লেষণে প্রতীয়মান হয়।

ষড়যন্ত্রতত্ত্বঃ শীতল যুদ্ধ, প্রচারণা, এবং ধারণার রাজনীতি

১৯৭১-এ পাকিস্তানপন্থী বয়ানকে শক্তি জুগিয়েছিল একটি প্রচার-ফ্রেম: ভারতকে “হিন্দু রাষ্ট্র” হিসেবে দেখিয়ে বলা হয়েছিল—ভারত পাকিস্তানকে ভাঙতে চায়; ফলে বাংলাদেশ সৃষ্টি মানে মুসলিম বিশ্বকে দুর্বল করার ষড়যন্ত্র। এই বয়ান অনেক ক্ষেত্রে “রাষ্ট্রীয় প্রচারণা” ও “মিত্র-রাষ্ট্রের কূটনৈতিক প্রতিধ্বনি” হিসেবে কাজ করেছে। ফলে বাঙালির ভাষা-সংস্কৃতি-অধিকার—এসব বাস্তব কারণকে পাশ কাটিয়ে গণহত্যার মত ঘটনাকে আড়াল করা হয়েছিল “বাইরের ষড়যন্ত্র” বা “হিন্দু-ইহুদিদের ষড়যন্ত্র” হিসেবে।

এখানে আরাফাত/পিএলও-র রাজনৈতিক দায়িত্ব আরও বড়: একজন বিপ্লবী-জাতীয়তাবাদী নেতা হিসেবে তার কাজ ছিল ঘটনাকে ন্যায্যতার মানদণ্ডে দেখা; কিন্তু বাস্তবে পিএলও ঐ সময় যে কূটনৈতিক জোটে টিকে ছিল, সেই জোটের “পাকিস্তানই কেন্দ্র”—ধারণা থেকে বের হওয়া তাদের পক্ষে সম্ভব হয়নি। বরঞ্চ পাকিস্তানের মন রক্ষাই ছিল ইয়াসির আরাফাত এবং প্যালেস্টাইনের অন্যান্য নেতাদের মূল লক্ষ্য। এই সীমাবদ্ধতা “কৌশলগত বাস্তবতা” হলেও “নৈতিক বিচারে” তা দায়মুক্তি দেয় না।

কেন পিএলও/আরব বিশ্ব বাংলাদেশের বিরুদ্ধে ছিল

১৯৭১–৭৪ সময়সীমায় আরব-ইসলামি ব্লক বাংলাদেশের প্রশ্নে বেশিরভাগই সরাসরি বিরুদ্ধে ছিল, অনেক রাষ্ট্র দ্বিধান্বিত ছিল—এর পেছনে কয়েকটি কাঠামোগত কারণ কাজ করেছে:

• পাকিস্তানের কূটনৈতিক ও সামরিক ভূমিকা: পাকিস্তান বহু আরব রাষ্ট্রের সঙ্গে নিরাপত্তা, প্রশিক্ষণ, এবং কূটনৈতিক সমন্বয়ের বাস্তব সম্পর্ক বজায় রাখত। এই নেটওয়ার্কে “পাকিস্তানকে ক্ষুব্ধ না করা” ছিল অনেকের প্রাথমিক বিবেচনা।
• প্রাতিষ্ঠানিক জোট-মনস্তত্ত্ব: আরব লীগ ও পরবর্তী সময়ে ওআইসি-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মগুলোতে “মুসলিম উম্মাহ” ধারণাকে রাষ্ট্রীয় স্বার্থের সঙ্গে মিশিয়ে দেখা হতো; ফলে পাকিস্তানের “অখণ্ডতা”কে প্রায়ই প্রতীকীভাবে “ইসলামের ঐক্য”র সঙ্গে যুক্ত করা হয়।
• ভারত-ভীতি ও শীতল যুদ্ধ: ভারতের ভূমিকাকে “প্রক্সি প্রতিদ্বন্দ্বিতা”র অংশ হিসেবে দেখার প্রবণতা ছিল—যেখানে পাকিস্তান ছিল ‘মিত্র’, আর ভারত ছিল ‘মুশরিক রাষ্ট্র’। বাংলাদেশের জন্মকে তাই অনেকেই “ভারতের জিওস্ট্র্যাটেজিক বিজয়” হিসেবে ব্যাখ্যা করে।

এই কারণগুলো ব্যাখ্যা দেয় ঠিকই, কিন্তু ন্যায্যতা দেয় না। কারণ ব্যাখ্যা আর ন্যায্যতা এক জিনিস নয়: ১৯৭১-এ যারা আত্মনিয়ন্ত্রণের নীতি নিজের জন্য ব্যবহার করেছিল, তাদেরই অন্য জাতির ক্ষেত্রে নীতি-নিষ্ঠ হওয়া উচিত ছিল। বাংলাদেশের স্বাধীনতা যুদ্ধ চলাকালীন সময়ে প্যালেস্টাইনের গ্র্যান্ড মুফতি বাংলাদেশের স্বাধীনতার বিপক্ষে থেকে পাকিস্তানকে সমর্থন দেয়ার জন্য সারা পৃথিবীর মানুষকে আহবান জানিয়েছিল। সেই সময়ের একটি পত্রিকার স্ক্রিনশট এখানে দেয়া হচ্ছে,

ইসরাইলের স্বীকৃতি: ১৯৭১ “অনুরোধ”, ১৯৭২ “আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি”

অনেক দলিলপত্রেই পাওয়া যায়, “১৯৭১-এ ইসরাইল বাংলাদেশকে স্বীকৃতি দিয়েছিল”—কিন্তু যাচাইকৃত রেকর্ড অনুযায়ী ঘটনাটি দুই ধাপে ঘটেছে:

• ধাপ ১ (এপ্রিল ১৯৭১): প্রবাসী বাংলাদেশ সরকার (অ্যাক্টিং প্রেসিডেন্ট সৈয়দ নজরুল ইসলাম ও পররাষ্ট্রমন্ত্রী খন্দকার মোশতাক আহমদ) ইসরাইলকে স্বীকৃতির অনুরোধ করে চিঠি পাঠায়—এটি মূলত আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি জোগাড়ের কূটনৈতিক প্রয়াসের অংশ ছিল।
• ধাপ ২ (৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৭২): ইসরাইল আনুষ্ঠানিকভাবে বাংলাদেশকে স্বীকৃতি দেয়—এবং এ তথ্যটি আন্তর্জাতিক সংবাদ-রেকর্ডে স্পষ্টভাবে নথিভুক্ত।

অর্থাৎ, “১৯৭১” সালটি এখানে স্বীকৃতির অনুরোধ-সংশ্লিষ্ট; আর আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি আসে ১৯৭২ সালে। এ পার্থক্যটি না মানলে ইতিহাস বিকৃত হয়, এবং বিতর্ক কনস্পিরেসি/গসিপে নেমে আসে। কিন্তু এটি খুবই পরিষ্কার যে, ইসরাইল ছিল অন্যতম রাষ্ট্র, যে সেই শুরুতেই বাংলাদেশকে স্বীকৃতি দিয়েছিল।

আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো—এই স্বীকৃতি সত্ত্বেও বাংলাদেশ রাষ্ট্র ইসরাইলের সঙ্গে কূটনৈতিক সম্পর্ক স্থাপন করেনি, এবং বহু দশক ধরে পাসপোর্ট নীতিতেও “ইসরাইল ব্যতীত” নিষেধাজ্ঞা দেয়া আছে। ফলে “স্বীকৃতি” বনাম “সম্পর্ক”—এই দুইটি আলাদা ক্যাটাগরি; একটিকে অন্যটির সমার্থক ধরে নেওয়া ভুল।

কূটনীতির লেনদেন, ওআইসি, এবং আরাফাতের সঙ্গে প্রথম উচ্চপর্যায়ের যোগাযোগ

যুদ্ধ-পরবর্তী বাস্তবতা, অর্থনৈতিক প্রয়োজন, এবং মুসলিম বিশ্বের সঙ্গে সম্পর্ক স্বাভাবিক করতে বাংলাদেশ ১৯৭৩–৭৪-এ দৃশ্যমান কূটনৈতিক পদক্ষেপ নেয়। ১৯৭৩-এর আরব-ইসরাইল যুদ্ধে বাংলাদেশ আরব দেশগুলোর প্রতি সহমর্মিতা প্রকাশ করে—এবং নথিভুক্ত বর্ণনা অনুযায়ী চিকিৎসা সহায়তা ও প্রতীকী মানবিক সহায়তা পাঠানোর ঘটনাও আলোচিত হয়।

এরপর ১৯৭৪ সালে লাহোরে অনুষ্ঠিত ওআইসি সম্মেলন ছিল টার্নিং পয়েন্ট। ঐ সময় বাংলাদেশি নেতৃত্বের সঙ্গে জুলফিকার আলী ভুট্টো এর সমর্থনের কারণে ইয়াসির আরাফাতের প্রথম উচ্চপর্যায়ের যোগাযোগ ঘটে বলে কূটনৈতিক স্মৃতিচারণ/রেকর্ডে উল্লেখ পাওয়া যায়। একই সঙ্গে পাকিস্তান-বাংলাদেশ পারস্পরিক স্বীকৃতির প্রশ্নেও ওআইসি-সম্পর্কিত মধ্যস্থতার কথা আলোচনা হয়।

ঐতিহাসিক মূল্যায়ন: আরাফাত-পিএলও—একটি নির্বাচনী নৈতিকতা?

বাংলাদেশের ১৯৭১ প্রসঙ্গে ইয়াসির আরাফাতের রাজনৈতিক উত্তরাধিকারকে বিচার করলে একটি দিক স্পষ্ট হয়: আত্মনিয়ন্ত্রণের নীতিকে তিনি সর্বত্র সমানভাবে প্রয়োগ করেননি। যে নীতি দিয়ে ফিলিস্তিনি আন্দোলন আন্তর্জাতিক নৈতিক সমর্থন পায়, সেই নীতির পরীক্ষায় ১৯৭১-এ বাংলাদেশকে পাশ করানো হয়নি—এটাই তার সম্পর্কে ইতিহাসের একটি কেন্দ্রীয় অভিযোগ।

এবং এই অভিযোগ শুধু “ভুল সিদ্ধান্ত” নয়—এটি একটি বড় নৈতিক সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে: নিপীড়িতের রাজনীতি যদি কেবল “নিজের ক্ষেত্রে” নীতি-নিষ্ঠ হয়, তবে তা শেষ পর্যন্ত নীতিকে নয়, কেবল গোষ্ঠীগত স্বার্থকে প্রতিষ্ঠা করে। এই ইতিহাস থেকে বোঝা যায়, প্যালেস্টাইনের স্বাধীনতা যুদ্ধ বা ইয়াসির আরাফাতদের সংগ্রাম যতটা না স্বাধীনতা যুদ্ধ, তার চাইতে বেশী ধর্মযুদ্ধ। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ১৯৭১-এ পিএলও-ঘনিষ্ঠ অবস্থানের সেই দাগ আজও আলোচনায় ফিরে আসে—কারণ বাংলাদেশি জনমনে ফিলিস্তিনপ্রীতির সঙ্গে এই ঐতিহাসিক বেমিল এক ধরনের বুদ্ধিবৃত্তিক অস্বস্তি তৈরি করে।

তথ্যসূত্র ও রেফারেন্স

• Israel Recognizes Bangladesh
• Jewish Telegraphic Agency (JTA), “Israel Recognizes Bangladesh”, ৭ ফেব্রুয়ারি ১৯৭২ (ইসরাইলের আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি ও ১৯৭১-এর অনুরোধপত্রের উল্লেখ)।
• OIC (Organisation of Islamic Cooperation) – Second Islamic Summit Conference (Lahore, ১৯৭৪) সংক্রান্ত আর্কাইভ/ইভেন্ট রেকর্ড।
• The Daily Star (Bangladesh), ১৩ নভেম্বর ২০০৪ – ১৯৭৪ সালে লাহোর ওআইসি সম্মেলনে বঙ্গবন্ধু–আরাফাত যোগাযোগ ও কূটনৈতিক প্রেক্ষাপট।
• Scroll.in (Dhaka Tribune রিপাবলিশ), ১২ এপ্রিল ২০২১ – ১৯৭১-এ আরব বিশ্বে “ষড়যন্ত্র” বয়ান ও পাকিস্তানপন্থী কূটনীতি।
• National Defence College (Bangladesh) প্রকাশিত প্রবন্ধ/পিডিএফ (২০২০) – ১৯৭৩ সালে আরব দেশগুলোর প্রতি বাংলাদেশের প্রতীকী সহায়তা/চিকিৎসা টিম/চা পাঠানো সংক্রান্ত বর্ণনা।
• Al Jazeera (২০২১) ও Anadolu Agency (২০২১) – বাংলাদেশি পাসপোর্টে “except Israel” নীতি/ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা-সংক্রান্ত রিপোর্টিং (স্বীকৃতি বনাম সম্পর্ক পার্থক্য বোঝাতে প্রাসঙ্গিক)।
• Srinath Raghavan, 1971: A Global History of the Creation of Bangladesh. ৮) Gary J. Bass, The Blood Telegram.