ইমরানের কন্যা ও হারুনের বোন মরিয়ম?

লেখক: আসিফ মহিউদ্দীন প্রকাশিত: জুলাই 1, 2024

ভূমিকা

কোরআনের সূরা মারইয়ামের ২৮ নম্বর আয়াতে যিশুর মাতা মরিয়মকে সম্বোধন করা হয়েছে ‘ইয়া উখতা হারুন’ বা ‘হে হারুনের বোন’ হিসেবে ^[1]। ঐতিহাসিক ও ধর্মতাত্ত্বিক প্রেক্ষাপটে এই বিশেষ সম্বোধনটি এক প্রবল বিতর্কের সূত্রপাত করেছে, যা আজ অবধি একাডেমিক মহলে একটি অমীমাংসিত এবং জটিল ইস্যু। ঐতিহাসিক কালানুক্রমিক (Chronological) বিচারে, ইহুদিদের আদি পুরুষ হারুন ও মুসার আপন বোন ‘মিরিয়াম’ এবং যিশুর মাতা ‘মরিয়ম’-এর আবির্ভাবের মধ্যবর্তী সময়ের ব্যবধান প্রায় দেড় হাজার বছর। এই নিবন্ধের মূল লক্ষ্য হলো, প্রাচীন বংশলতিকা, প্রত্নতাত্ত্বিক কালরেখা এবং কঠোর যৌক্তিক বিশ্লেষণের মানদণ্ডে এই তথাকথিত ‘কালবিভ্রান্তি’ বা ‘অ্যানাক্রোনিজম’ (Anachronism)-কে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে ব্যবচ্ছেদ করা। আমরা এখানে খতিয়ে দেখব, এই সম্বোধনটি কি কোনো গভীর রূপক অলঙ্কার, নাকি এটি তৎকালীন আরবে প্রচলিত মৌখিক লোকগাঁথা থেকে চয়ন করা কোনো ঐতিহাসিক তথ্যের মৌলিক বিচ্যুতি।

কান সর্বস্ব নবী মুহাম্মদ

ঐতিহাসিক ও সামাজিক প্রেক্ষাপট বিচার করলে দেখা যায়, লোকমুখে প্রচলিত গল্পের ওপর অতি-নির্ভরশীলতা অনেক সময় মূল তথ্যের বিকৃতি ঘটায়। কোরআনের তথ্যের উৎস নিয়ে আলোচনার শুরুতেই একটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ আয়াত বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন, যা সমকালীন মক্কাবাসীদের দৃষ্টিভঙ্গিকে ফুটিয়ে তোলে। সূরা তওবার ৬১ নম্বর আয়াতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, মক্কার কুরাইশরা নবী মুহাম্মদকে ‘কান সর্বস্ব’ (A person who is all ear) বলে বিদ্রূপ করত। এই বিশেষ বিশেষণের পেছনে নিশ্চয়ই কোনো গভীর কারণ ছিল। ‘কান সর্বস্ব’ কথাটির অর্থ হলো এমন একজন ব্যক্তি, যিনি কেবল অন্যের মুখে শোনা কথার ওপর ভিত্তি করে সবকিছু বিশ্বাস করেন এবং সেই শোনা কথাগুলোকেই ঐশ্বরিক বা ধ্রুব সত্য বলে প্রচার করেন ^[2]। মক্কার সমাজ মুহাম্মদের এই ‘শোনার অভ্যাস’ বা অন্যের কাছে প্রাপ্ত তথ্যকেই ওহী হিসেবে উপস্থাপনের বিষয়টি সম্ভবত ধরতে পেরেছিল, যার ফলে তাকে এই নির্দিষ্ট নামে উপহাস করা হতো।

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ নবীকে ক্লেশ দেয়, এবং বলে, এ লোকটি (মুহাম্মদ) তো কানসর্বস্ব। আপনি বলে দিন, কান হলেও তোমাদেরই মঙ্গলের জন্য, আল্লাহর উপর বিশ্বাস রাখে এবং বিশ্বাস রাখে মুসলমানদের কথার উপর। বস্তুতঃ তোমাদের মধ্যে যারা ঈমানদার তাদের জন্য তিনি রহমতবিশেষ। আর যারা আল্লাহর রসূলের প্রতি কুৎসা রটনা করে, তাদের জন্য রয়েছে বেদনাদায়ক আযাব।

তৎকালীন মক্কাবাসীদের এই অভিযোগ যে কেবল বিচ্ছিন্ন কোনো ঠাট্টা ছিল না, তার প্রমাণ পাওয়া যায় সূরা আল-ফুরকানের ৪ ও ৫ নম্বর আয়াতে। সেখানে অত্যন্ত স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, মক্কার কাফেররা দাবি করত—মুহাম্মদ যা বলছেন তা স্রেফ মিথ্যা এবং একদল ভিন্ন লোক তাকে এই বিষয়ে সাহায্য করছে। এমনকি তারা সরাসরি অভিযোগ তুলেছিল যে, এগুলো হচ্ছে ‘পূর্ববর্তীদের রূপকথা’ (Stories of the ancients), যা মুহাম্মদ সকাল-সন্ধ্যায় অন্যের কাছ থেকে লিখিয়ে নেন ^[3]। এই আয়াতগুলো সাক্ষ্য দেয় যে, মুহাম্মদ ওহী হিসেবে যা প্রচার করতেন, তা সমকালীন সচেতন মানুষের কাছে ‘শোনা কথা’ বা বিভিন্ন লোকগাথার পুনর্লিখন হিসেবেই প্রতীয়মান হয়েছিল।

এছাড়া সূরা আন-নাহলের ১০৩ নম্বর আয়াতেও একই ধরনের অভিযোগের প্রতিফলন দেখা যায়। মক্কার লোকেরা দাবি করত, নির্দিষ্ট কোনো একজন ব্যক্তি মুহাম্মদকে এই সমস্ত শিক্ষা প্রদান করছে। যদিও কোরআন এর জবাবে বলেছে যে, সেই অভিযুক্ত ব্যক্তির ভাষা ভিন্ন বা অস্পষ্ট, কিন্তু এটি স্বীকার করে নিয়েছে যে লোকমুখে মুহাম্মদের একজন ‘শিক্ষক’ থাকার গুঞ্জন বেশ প্রবল ছিল ^[4]। অনেক ঐতিহাসিকের মতে, আদ্দাস বা জাবর নামক খ্রিস্টান দাসদের কাছ থেকে মুহাম্মদ বাইবেলের কাহিনীগুলো শুনে থাকতে পারেন, যা পরবর্তীতে কোরআনিক আখ্যানের ভিত্তি তৈরি করেছে ^[5]।

এই প্রসঙ্গের সমর্থনে আমরা একটি চাঞ্চল্যকর হাদিসের দিকে তাকাতে পারি, যেখানে একজন উচ্চশিক্ষিত ওহী লেখকের ইসলাম ত্যাগ এবং তার অভিযোগের চিত্র উঠে আসে। সহীহ বুখারীর বর্ণনা অনুযায়ী, জনৈক খ্রিস্টান ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করে সূরা বাকারাহ ও সূরা আলে-ইমরান শিক্ষা করেন এবং নবীর জন্য ওহী লেখার দায়িত্ব পান। পরবর্তীতে তিনি পুনরায় খ্রিস্টধর্মে ফিরে যান এবং একটি অত্যন্ত গুরুতর অভিযোগ উত্থাপন করেন। তার ভাষ্য ছিল, মুহাম্মদ নিজে থেকে কিছুই জানেন না; বরং তিনি (লেখক) তাকে যা লিখে দিতেন বা শোনাতেন, মুহাম্মদ কেবল সেটুকুই জানতেন। এই বর্ণনাটি ইঙ্গিত দেয় যে, তৎকালীন আরবে প্রচলিত খ্রিস্টীয় ও ইহুদি শাস্ত্রীয় জ্ঞান বা লোকগাঁথাগুলো নবীর কান পর্যন্ত পৌঁছাত এবং সেই তথ্যের ওপর ভিত্তি করেই ওহীর কাঠামো নির্মিত হওয়ার একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা বিদ্যমান ছিল। মূলত, লোকমুখে শ্রুত এই অসম্পূর্ণ বা মিশ্রিত তথ্যই পরবর্তীকালে কোরআনে বিভিন্ন ঐতিহাসিক ও কালানুক্রমিক অসংগতি তৈরির অন্যতম কারণ হয়ে থাকতে পারে।

এবারে আসুন একটি হাদিস পড়ি, যেখানে শিক্ষিত একজন ওহী লেখক ইসলাম ত্যাগ করে নবীর সম্পর্কে বলেছিলেন, তিনি যা লিখে দিতেন তার চেয়ে বেশি কিছু নবী জানতেন না ^[6]। এই হাদিস থেকে জানা যায়, নবীর বিরুদ্ধে খ্রিস্টানের কাছ থেকে আয়াত লিখে নেয়ার একটি অভিযোগ উত্থাপিত হয়েছিল।

সহীহ বুখারী (তাওহীদ পাবলিকেশন)
৬১/ মর্যাদা ও বৈশিষ্ট্য
পরিচ্ছেদঃ ৬১/২৫. ইসলামে নুবুওয়াতের নিদর্শনাবলী।
৩৬১৭. আনাস (রাঃ) হতে বর্ণিত। তিনি বলেন, এক খ্রিস্টান ব্যক্তি মুসলিম হল এবং সূরা বাকারাহ ও সূরা আলে-ইমরান শিখে নিল। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জন্য সে ওহী লিখত। অতঃপর সে আবার খ্রিস্টান হয়ে গেল। সে বলতে লাগল, আমি মুহাম্মাদ -কে যা লিখে দিতাম তার চেয়ে বেশি কিছু তিনি জানেন না। (নাউজুবিল্লাহ) কিছুদিন পর আল্লাহ্ তাকে মৃত্যু দিলেন। খ্রিস্টানরা তাকে দাফন করল। কিন্তু পরদিন সকালে দেখা গেল, কবরের মাটি তাকে বাইরে নিক্ষেপ করে দিয়েছে। এটা দেখে খ্রিস্টানরা বলতে লাগল- এটা মুহাম্মাদ এবং তাঁর সাহাবীদেরই কাজ। যেহেতু আমাদের এ সাথী তাদের হতে পালিয়ে এসেছিল। এ জন্যই তারা আমাদের সাথীকে কবর হতে উঠিয়ে বাইরে ফেলে দিয়েছে। তাই যতদূর পারা যায় গভীর করে কবর খুঁড়ে তাকে আবার দাফন করল। কিন্তু পরদিন সকালে দেখা গেল, কবরের মাটি তাকে আবার বাইরে ফেলে দিয়েছে। এবারও তারা বলল, এটা মুহাম্মাদ ও তাঁর সাহাবীদের কান্ড। তাদের নিকট হতে পালিয়ে আসার কারণে তারা আমাদের সাথীকে কবর হতে উঠিয়ে বাইরে ফেলে দিয়েছে। এবার আরো গভীর করে কবর খনন করে দাফন করল। পরদিন ভোরে দেখা গেল কবরের মাটি এবারও তাকে বাইরে নিক্ষেপ করেছে। তখন তারাও বুঝল, এটা মানুষের কাজ নয়। কাজেই তারা লাশটি ফেলে রাখল। (মুসলিম ৫০/৫০ হাঃ ২৭৮১, আহমাদ ১৩৩২৩) (আধুনিক প্রকাশনীঃ ৩৩৪৯, ইসলামিক ফাউন্ডেশনঃ ৩৩৫৬)
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)
বর্ণনাকারীঃ আনাস ইবনু মালিক (রাঃ)

ইমরানের জন্য মরিয়ম

কোরআনের বর্ণনার সাথে আব্রাহামিক ধর্মগুলোর প্রাচীন ইতিহাস ও মিথলজির তুলনা করলে তথ্যের একটি বড় ধরনের অসংগতি পরিলক্ষিত হয়। আগের পরিচ্ছেদে আলোচিত ‘কান সর্বস্ব’ বা লোকমুখে শুনে তথ্য গ্রহণের যে প্রবণতা, তার একটি ধ্রুপদী উদাহরণ হতে পারে যিশুর মাতা মরিয়মের পিতৃপরিচয়। কোরআনের বর্ণনামতে, ঈসা বা যিশু খ্রিস্টের মা মরিয়মের পিতার নাম হচ্ছে ‘ইমরান’ ^[7]। এমনকি কোরআনের একটি সূরার নামও রাখা হয়েছে এই পরিবারের নামে—‘সূরা আলে-ইমরান’ বা ইমরানের পরিবার।

আর (দৃষ্টান্ত দিচ্ছেন) ‘ইমরান-কন্যা মারইয়ামের যে তার লজ্জাস্থান সংরক্ষণ করেছিল, ফলে আমি তার মধ্যে আমার রূহ ফুঁকে দিয়েছিলাম। সে তার প্রতিপালকের বাণী ও তাঁর কিতাবসমূহে (তাওরাত, যবূর ও ইঞ্জীলে) বিশ্বাস স্থাপন করেছিল। সে ছিল অনুগত ও বিনতদের অন্তর্ভুক্ত।
— Taisirul Quran
আরও দৃষ্টান্ত দিচ্ছেন ইমরান তনয়া মারইয়ামের, যে তার সতীত্ব রক্ষা করেছিল, ফলে আমি তার মধ্যে রূহ ফুঁকে দিয়েছিলাম এবং সে তার রবের বাণী ও তাঁর কিতাবসমূহ সত্য বলে গ্রহণ করেছিল; সে ছিল অনুগতদের একজন।
— Sheikh Mujibur Rahman
(আল্লাহ আরো উদাহরণ পেশ করেন) ইমরান কন্যা মারয়াম-এর, যে নিজের সতীত্ব রক্ষা করেছিল, ফলে আমি তাতে আমার রূহ থেকে ফুঁকে দিয়েছিলাম। আর সে তার রবের বাণীসমূহ ও তাঁর কিতাবসমূহের সত্যতা স্বীকার করেছিল এবং সে ছিল অনুগতদের অন্তর্ভুক্ত।
— Rawai Al-bayan
আরও দৃষ্টান্ত পেশ করেন ‘ইমরান-কন্যা মারইয়ামের— যে তার লজ্জাস্থানের পবিত্ৰতা রক্ষা করেছিল, ফলে আমরা তার মধ্যে ফুঁকে দিয়েছিলাম আমাদের রূহ হতে। আর সে তার রবের বাণী ও তাঁর কিতাবসমূহ সত্য বলে গ্রহণ করেছিল এবং সে ছিল অনুগতদের অন্যতম [১]।
— Dr. Abu Bakr Muhammad Zakaria

এখানেই ঐতিহাসিক ও কালানুক্রমিক জটিলতার সৃষ্টি হয়। হিব্রু বাইবেল বা ওল্ড টেস্টামেন্টের বর্ণনা অনুযায়ী, ‘আমরাম’ (যাকে কোরআনে ইমরান বলা হয়েছে) হলেন মোশি (মুসা) ও হারুনের পিতা। ঐতিহাসিক কালরেখায় এই আমরাম বা ইমরান যিশুর জন্মের অন্তত ১৫০০ বছর আগের একজন ব্যক্তিত্ব। মজার ব্যাপার হলো, এই প্রাচীন আমরামের তিন সন্তানের নাম ছিল হারুন, মোশি এবং ‘মিরিয়াম’ (Miriam)। আরবের লোকমুখে ‘মিরিয়াম’ এবং ‘মারইয়াম’ (Mary) নাম দুটি একই উৎস থেকে আসায় এবং উচ্চারণে সাদৃশ্য থাকায়, সম্ভবত এই দুই ভিন্ন যুগের চরিত্রকে একীভূত বা ‘কনফ্লেট’ (Conflation) করে ফেলা হয়েছে।

খ্রিস্টধর্মের প্রাচীন এবং ঐতিহাসিকভাবে নিকটবর্তী উৎসগুলো বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, যিশুর মা মরিয়মের পিতার নাম হিসেবে কোথাও ‘ইমরান’-এর উল্লেখ নেই। খ্রিষ্টীয় ২য় শতকের গুরুত্বপূর্ণ দলিল ‘প্রোটো-ইভানজেলিয়াম অফ জেমস’ (Protoevangelium of James) এবং প্রচলিত খ্রিষ্টীয় ঐতিহ্য অনুযায়ী, মরিয়মের পিতা ছিলেন ‘জোয়াকিম’ (Joachim) এবং মাতা ছিলেন ‘অ্যান’ (Anne)। ফলে, ওল্ড টেস্টামেন্টের হারুন-মুসার বোন মিরিয়ামের পিতা ইমরানের সাথে নিউ টেস্টামেন্টের যিশুর মা মরিয়মকে সম্পৃক্ত করা একটি স্পষ্ট কালবিভ্রান্তি বা ‘Anachronism’-এর দিকে নির্দেশ করে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, তৎকালীন আরবে প্রচলিত বিভিন্ন অস্পষ্ট ধর্মীয় আখ্যানগুলো যাচাই-বাছাই ছাড়াই কোরআনের টেক্সটে স্থান করে নিয়েছে, যেখানে দুই ভিন্ন যুগের মরিয়মকে এক করে দেখার একটি পদ্ধতিগত ভুল দৃশ্যমান।

হারুনের বোন মরিয়ম

মরিয়মের পিতৃপরিচয় নিয়ে সৃষ্ট বিভ্রাট কেবল পিতার নামেই সীমাবদ্ধ থাকেনি, বরং এটি আরও প্রকট হয়েছে যখন কোরআন তাকে সরাসরি হারুনের ‘বোন’ হিসেবে অভিহিত করেছে। সূরা মারইয়ামের ২৭ ও ২৮ নম্বর আয়াতে বর্ণিত আখ্যান অনুযায়ী, মরিয়ম যখন সদ্যজাত সন্তানকে (যিশু) নিয়ে তার সম্প্রদায়ের কাছে ফিরে আসেন, তখন তারা তাকে দেখে বিস্ময় প্রকাশ করে এবং এক অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট সম্বোধন ব্যবহার করে—‘ইয়া উখতা হারুন’ বা ‘হে হারুনের বোন’ ^[8]।

এই সম্বোধনটি ঐতিহাসিক কালানুক্রমের (Chronology) ওপর একটি বড় ধরনের আঘাত। হিব্রু বাইবেলের ওল্ড টেস্টামেন্ট (Exodus 15:20) অনুযায়ী, হারুন ও মুসার একজন আপন বোন ছিলেন যার নাম ছিল মিরিয়াম (Miriam)। সেই মিরিয়াম ছিলেন মুসা ও হারুনের সমসাময়িক। কিন্তু যিশুর মা মরিয়ম প্রথম শতাব্দীর একজন ব্যক্তিত্ব, যার সাথে হারুনের কোনো সরাসরি রক্ত সম্পর্ক বা সমসাময়িকতা থাকা ঐতিহাসিকভাবে অসম্ভব। নিচে এই প্রসঙ্গের আয়াতগুলোর বিভিন্ন অনুবাদ উল্লেখ করা হলো:

অতঃপর সে তার সন্তানকে বয়ে নিয়ে তার সম্প্রদায়ের কাছে আসল। তারা বলল, ‘হে মারইয়াম! তুমি তো এক অদ্ভুত জিনিস নিয়ে এসেছ!
— Taisirul Quran
অতঃপর সে সন্তানকে নিয়ে তার সম্প্রদায়ের নিকট উপস্থিত হল; তারা বললঃ হে মারইয়াম! তুমিতো এক অদ্ভুত কান্ড করেছ!
— Sheikh Mujibur Rahman
তারপর সে তাকে কোলে নিয়ে নিজ কওমের নিকট আসল। তারা বলল, ‘হে মারইয়াম! তুমি তো এক অদ্ভূত বিষয় নিয়ে এসেছ’!
— Rawai Al-bayan
তারপর সে সন্তানকে নিয়ে তার সম্প্রদায়ের কাছে উপস্থিত হল; তারা বলল, ‘হে মারইয়াম! তুমি তো এক অঘটন করে বসেছ [১]।
— Dr. Abu Bakr Muhammad Zakaria

ওহে হারূনের বোন! তোমার পিতা তো খারাপ লোক ছিল না, আর তোমার মাও ছিল না কোন অসতী নারী।’
— Taisirul Quran
হে হারূন ভগ্নি! তোমার পিতা অসৎ ব্যক্তি ছিলনা এবং তোমার মাতাও ছিলনা ব্যভিচারিণী।
— Sheikh Mujibur Rahman
‘হে হারূনের বোন! তোমার পিতা তো খারাপ লোক ছিল না। আর তোমার মা-ও ছিল না ব্যভিচারিণী’।
— Rawai Al-bayan
‘হে হারূনের বোন! [১] তোমার পিতা অসৎ ব্যক্তি ছিল না এবং তোমার মাও ছিল না ব্যাভিচারিণী [২]।
— Dr. Abu Bakr Muhammad Zakaria

এখানে লক্ষণীয় যে, বাইবেলের বর্ণনায় মুসা ও হারুনের পিতার নাম ‘আমরাম’ (ইমরান) এবং তাদের বোনের নাম ‘মিরিয়াম’। অন্যদিকে, কোরআনেও যিশুর মা মরিয়মের পিতার নাম ‘ইমরান’ এবং তাকে ‘হারুনের বোন’ বলা হয়েছে। ঐতিহাসিক তথ্যের এই হুবহু সমাপতন প্রমাণ করে যে, কোরআনিক আখ্যানে দুই ভিন্ন যুগের দুই জন ‘মরিয়ম’ (এক জন মুসার বোন মিরিয়াম এবং অন্য জন যিশুর মা মরিয়ম)-কে একই ব্যক্তি হিসেবে গুলিয়ে ফেলা হয়েছে।

একাডেমিক দৃষ্টিতে একে বলা হয় ‘চরিত্রের সংমিশ্রণ’ (Character Conflation)। ১৫০০ বছরের ব্যবধানে থাকা দুই ব্যক্তিকে একই পরিবারের সদস্য হিসেবে উপস্থাপন করা কোনো ঐশ্বরিক প্রজ্ঞার পরিচয় না কি তৎকালীন আরবে প্রচলিত অগোছালো লোকগাঁথার প্রতিফলন—তা একটি গুরুতর প্রশ্নের দাবি রাখে। আরব্য লোকগাঁথা বা মৌখিক ঐতিহ্যে এই দুই মরিয়মের পার্থক্য করার মতো কোনো শক্তিশালী ঐতিহাসিক ভিত্তি ছিল না বলেই সম্ভবত এই ত্রুটিটি টেক্সটে স্থায়ী রূপ নিয়েছে।

নবীর আমলেই এই নিয়ে আপত্তি

নিবন্ধের পঞ্চম পরিচ্ছেদ অর্থাৎ ‘নবীর আমলেই এই নিয়ে আপত্তি’ অংশটি আরও বিচারবিশ্লেষণমূলক ও শক্তিশালী ভাষায় নিচে রিরাইট করে দেওয়া হলো:

নবীর আমলেই এই নিয়ে আপত্তি

কোরআনের এই ঐতিহাসিক কালবিভ্রান্তি বা ‘অ্যানাক্রোনিজম’ কেবল আধুনিক যুগের সমালোচকদেরই নজরে আসেনি, বরং নবী মুহাম্মদের সমসাময়িককালেই শিক্ষিত খ্রিষ্টান সমাজ এই অসংগতিটি ধরে ফেলেছিল। নাজরানের খ্রিষ্টানরা, যারা বাইবেল ও তাদের নিজস্ব ইতিহাস সম্পর্কে অবগত ছিল, তারা নবীর সাহাবী মুগীরা ইবনু শু’বাকে এই বিষয়ে সরাসরি প্রশ্নবিদ্ধ করেছিল। তারা অত্যন্ত যৌক্তিকভাবে জানতে চেয়েছিল যে, মুসা ও হারুনের সমকাল এবং ঈসার মাতা মরিয়মের সমকালের মধ্যে যেখানে সহস্রাধিক বছরের ব্যবধান, সেখানে মরিয়মকে ‘হারুনের বোন’ বলা কতটা সঙ্গত?

এই ঘটনার বিবরণ থেকে বোঝা যায় যে, কোরআনের তথ্যের বস্তুনিষ্ঠতা নিয়ে সপ্তম শতাব্দীতেই জোরালো সংশয় তৈরি হয়েছিল। এই প্রশ্নের মুখে মুগীরা ইবনু শু’বা কোনো সদুত্তর দিতে পারেননি এবং পরবর্তীতে মদিনায় ফিরে এসে নবী মুহাম্মদকে বিষয়টি অবহিত করেন। এই ঐতিহাসিক ঘটনার বর্ণনা সহীহ মুসলিমের একটি হাদিসে বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করা হয়েছে ^[9] –

সহীহ মুসলিম (ইসলামিক ফাউন্ডেশন)
৩৯/ শিষ্টাচার
পরিচ্ছেদঃ ১. ‘আবুল কাসিম’ উপনাম গ্রহন নিষিদ্ধ এবং পছন্দনীয় নামের বিবরণ
৫৪১৩। আবূ বকর ইবনু আবূ শায়বা, মুহাম্মাদ ইবনু আবদুল্লাহ ইবনু নুমায়র, আবূ সাঈদ আশাজ্জ ও মুহাম্মাদ ইবনু মুসান্না আনাযী (রহঃ) … মুগীরা ইবনু শু’বা (রাঃ) থেকে বর্ণিত। তিনি বলেন, আমি যখন নাজরান গেলাম, তখন সেখানকার লোকেরা আমাকে জিজ্ঞাসা করল, আপনারা (আল-কুরআনে)يَا أُخْتَ هَارُونَ (হে হারুনের বোন) অর্থাৎ ঈসা (আলাইহিস সালাম) [অর্থাৎ ঈসা (আঃ) এর মা মারইয়ামকে হারুনের বোন বলা হয়েছে] অথচ মূসা (আলাইহিস সালাম) ছিলেন ঈসা (আলাইহিস সালাম) এর এত দিন আগে? [সুতরাং মূসা (আলাইহিস সালাম) এর ভাই নবী হারুন (আলাইহিস সালাম) ঈসা (আলাইহিস সালাম) এর অনেক আগের যুগের। মারইরাম তার বোন হন কিভাবে?]
পরে যখন রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর কাছে আমি ফিরে এলাম, তখন তাঁকে এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলাম। তিনি বললেন, তারা (ইয়াহুদী-নাসারারা) তাদের পূর্ববর্তী নবী ও সালিহগণের নামে (সন্তানের) নাম রাখত।
হাদিসের মানঃ সহিহ (Sahih)
বর্ণনাকারীঃ মুগীরা ইবনু শু’বা (রাঃ)

নবীর দেওয়া এই ব্যাখ্যাটি গভীর বিশ্লেষণের দাবি রাখে। যদি তর্কের খাতিরে ধরে নেওয়া হয় যে, মরিয়মের ‘হারুন’ নামে কোনো রক্তসম্পর্কীয় ভাই ছিল যার নাম রাখা হয়েছিল পূর্ববর্তী নবীর স্মরণে, তবে প্রশ্ন থেকে যায়—কেন একই সাথে তার পিতার নামও ‘ইমরান’ (আমরাম) হলো? ইতিহাসের পাতায় কি এমন কোনো কাকতালীয় সমাপতন সম্ভব যেখানে কোনো এক ব্যক্তির নাম, তার বাবার নাম এবং তার ভাইয়ের নাম হুবহু ১৫০০ বছর আগের অন্য একটি বিখ্যাত পরিবারের সাথে মিলে যায়?

একাডেমিক দৃষ্টিতে নবীর এই উত্তরটিকে একটি ‘পোস্ট-হক র‍্যাশনালিজেশন’ (Post-hoc rationalization) বা ঘটনা-পরবর্তী যৌক্তিক করার চেষ্টা হিসেবে দেখা হয়। সমালোচকদের মতে, যখন নাজরানের খ্রিষ্টানরা তথ্যের ভুলটি ধরিয়ে দিলেন, তখন সেই ভুলকে ঢাকার জন্য ‘পূর্বসূরিদের নামে নাম রাখার’ একটি সাধারণ সামাজিক প্রথার দোহাই দেওয়া হয়েছিল। অথচ এই ব্যাখ্যাটি ওল্ড টেস্টামেন্টের মিরিয়াম (ইমরানের কন্যা ও হারুনের বোন) এবং নিউ টেস্টামেন্টের মরিয়মের মধ্যে সৃষ্ট পদ্ধতিগত কালবিভ্রান্তিকে নিরসন করতে সম্পূর্ণ ব্যর্থ।

ঐতিহাসিক কালানুক্রমিক বিশ্লেষণ ও কালবিভ্রান্তি (Anachronism)

ইতিহাসের পাতায় যখন আমরা কোনো চরিত্র বা ঘটনাকে খুঁজি, তখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মাপকাঠি হয় ‘সময়’ বা ‘কালরেখা’। কোনো বর্ণনা যদি সময়ের এই স্বাভাবিক গতিপথকে লঙ্ঘন করে, তবে তাকে ঐতিহাসিক পরিভাষায় বলা হয় ‘অ্যানাক্রোনিজম’ (Anachronism) বা কালবিভ্রান্তি। কোরআনে বর্ণিত ‘ইমরান-কন্যা’ ও ‘হারুনের বোন’ মরিয়মের বিষয়টি এই অ্যানাক্রোনিজমের এক ধ্রুপদী উদাহরণ। এই জটিল অসংগতিটি বুঝতে হলে আমাদের ইতিহাসের ধুলোবালি ঝেড়ে কয়েক হাজার বছর পেছনে তাকাতে হবে।

দেড় হাজার বছরের এক বিশাল শূন্যতা

ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিক তথ্য-প্রমাণ বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, বাইবেলে বর্ণিত ওল্ড টেস্টামেন্টের চরিত্র হারুন ও মুসা (মোশি) এবং তাদের পিতা ‘আমরাম’ (কোরআনিক ইমরান) খ্রিস্টপূর্ব দ্বিতীয় সহস্রাব্দের (আনুমানিক ১৪০০-১৫০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দ) ব্যক্তিত্ব ছিলেন। অন্যদিকে, যিশুর মাতা মরিয়ম প্রথম শতাব্দীর একজন মানুষ। গাণিতিক হিসেব করলে দেখা যায়, মুসা-হারুনের বোন ‘মিরিয়াম’ এবং যিশুর মা ‘মরিয়ম’-এর মধ্যবর্তী সময়ের ব্যবধান প্রায় ১৩০০ থেকে ১৫০০ বছর। এটি কেবল কয়েক দশকের ভুল নয়, বরং কয়েক ডজন প্রজন্মের এক বিশাল ব্যবধান। দেড় হাজার বছর আগে মারা যাওয়া একজন ব্যক্তির আপন বোন হিসেবে দেড় হাজার বছর পরের কোনো নারীকে চিহ্নিত করা যৌক্তিক ও ঐতিহাসিক—উভয় মানদণ্ডেই অসম্ভব।

বংশানুক্রমিক কাকতালীয় সমাপতন না কি তথ্যবিভ্রাট?

কোরআনিক আখ্যানে যিশুর মা মরিয়মকে কেবল ‘হারুনের বোন’ (১৯:২৮) হিসেবেই নয়, বরং সরাসরি ‘ইমরানের কন্যা’ (৬৬:১২) হিসেবেও চিহ্নিত করা হয়েছে। এখানেই বিতর্কের মূল কেন্দ্রবিন্দু। ওল্ড টেস্টামেন্ট বা ইহুদিদের আদি শাস্ত্র (Exodus 15:20) অনুযায়ী, হারুন ও মুসার একজন আপন বড় বোন ছিলেন যার নাম ছিল মিরিয়াম (Miriam)। সেই মিরিয়ামের পিতার নামও ছিল আমরাম (ইমরান)।

এখন প্রশ্ন জাগে, একই নামের (মিরিয়াম/মরিয়ম), একই পিতার (ইমরান) এবং একই ভাইয়ের (হারুন) এই যে যুগলবন্দী—এটি কি কেবলই একটি কাকতালীয় ঘটনা? একাডেমিক পরিভাষায় একে বলা হয় ‘কনফ্লেশন’ (Conflation)। অর্থাৎ, যখন দুজন ভিন্ন যুগের ভিন্ন চরিত্রকে কেবল নামের সাদৃশ্যের কারণে একীভূত করে ফেলা হয়। আরব অঞ্চলে বাইবেলের কাহিনীগুলো মৌখিকভাবে প্রচারিত হওয়ার সময় সম্ভবত আদি মিরিয়াম (হারুনের বোন) এবং পরবর্তী মরিয়ম (যিশুর মা) এক হয়ে গিয়েছিলেন, যা যাচাই-বাছাই ছাড়াই টেক্সটে অন্তর্ভুক্ত হয়েছে।

প্রাচীন নির্ভরযোগ্য উৎস বনাম কোরআনিক বর্ণনা

খ্রিস্টধর্মের প্রামাণ্য এবং ঐতিহাসিক দলিলগুলো বিশ্লেষণ করলে এই বৈপরীত্যটি পাহাড়ের মতো স্পষ্ট হয়ে ওঠে:

‘পূর্বসূরিদের নামে নামকরণ’—এই যুক্তি কি টেকে?

ইসলামি ব্যাখ্যায় দাবি করা হয় যে, ইহুদিরা তাদের পূর্বসূরিদের বা নবীদের সম্মানে সন্তানদের নাম রাখত। কিন্তু এই প্রতিরক্ষাটি আধুনিক ঐতিহাসিক বিচারে দুর্বল হিসেবে বিবেচিত হয় কারণ:

যৌক্তিক বিশ্লেষণ ও সারসংক্ষেপ

নিচে প্রদত্ত চিত্রটি (Chart) লক্ষ্য করলে দেখা যাবে, মুসলিম ধর্মতাত্ত্বিকরা এই অসংগতি দূর করার জন্য একটি বিশেষ ছক ব্যবহার করেন। কিন্তু প্রাচীন ইহুদি-খ্রিস্টান টেক্সট বা নিরপেক্ষ কোনো ঐতিহাসিক রেকর্ডে এই দাবিটির কোনো ভিত্তি নেই। ঈসার মা মরিয়মের হারুন নামের কোনো ভাই ছিল বা তার পিতা ইমরান ছিল—এমন দাবির কোনো প্রাথমিক স্তরের প্রমাণ (Primary Source) ইতিহাসে অনুপস্থিত।

নবী মুহাম্মদ সম্ভবত মক্কায় বা মদিনায় বিভিন্ন লোকের মুখে ওল্ড টেস্টামেন্ট ও নিউ টেস্টামেন্টের এই গল্পগুলো খণ্ডিতভাবে শুনেছিলেন। লোকমুখে শোনার ফলে সময়ের সঠিক কালানুক্রম (Timeline) তার কাছে অস্পষ্ট ছিল। যার ফলে তিনি ওল্ড টেস্টামেন্টের মিরিয়াম (মুসার বোন) এবং নিউ টেস্টামেন্টের মারইয়াম (যিশুর মা)-কে একই ব্যক্তি মনে করে তার বাণীতে তুলে ধরেছিলেন। এটি কোনো অলৌকিক রহস্য নয়, বরং তথ্যের সীমাবদ্ধতার একটি স্পষ্ট এবং বাস্তব প্রতিফলন।হাসিক দলিল বা আদি খ্রিস্টীয় লেখায় তার ‘হারুন’ নামে কোনো ভাই কিংবা তার পিতার নাম ‘ইমরান’ হওয়ার কোনো সমর্থন মেলে না।

এই বিষয়ে ইসলাম যেই দাবীটি করছে তা হচ্ছে,

কিন্তু এই চার্টটি প্রাচীন ইহুদি খ্রিস্টান টেক্সট অনুসারে সঠিক নয়, কারণ এই মরিয়ম সেই মরিয়ম নয়। খ্রিস্টধর্ম অনুসারে এই মিরিয়াম সম্পূর্ণ ভিন্ন এক ব্যক্তি, যিনি মুসা এবং হারুনের বোন ছিলেন। নবী মুহাম্মদ সম্ভবত বিভিন্ন লোকের মুখে শুনে এই দুই চরিত্র সম্পর্কে তথ্য গুলিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। পরবর্তীতে ব্যাখ্যায় বলা হয় যে, ইহুদিরা পূর্ববর্তী নবীদের নামে সন্তানদের নাম রাখতো। কিন্তু ঈসার মা মরিয়মের হারুন নামের কোন ভাই ছিল, বা তার পিতা ইমরান ছিল, প্রাচীন খ্রিস্টীয়/ঐতিহাসিক উৎসে এমন দাবির প্রাথমিক স্তরের প্রমাণ পাওয়া যায় না।

ঐশ্বরিক জ্ঞান বনাম পাঠ্যগত অস্পষ্টতা

সূরা মারইয়ামের এই ঐতিহাসিক অসংগতিটি কেবল ইতিহাসের একটি সাধারণ ভুল নয়; বরং এটি কোরআনের ‘ঐশ্বরিক উৎস’ (Divine Origin) এবং এর স্বঘোষিত অভ্রান্ততা নিয়ে একটি গভীর জ্ঞানতাত্ত্বিক ও যৌক্তিক প্রশ্ন দাঁড় করায়। যদি কোনো ধর্মগ্রন্থ নিজেকে মহাবিশ্বের স্রষ্টার বাণী হিসেবে দাবি করে, তবে তার প্রতিটি শব্দ হতে হয় সন্দেহাতীতভাবে নির্ভুল। কিন্তু এই নির্দিষ্ট আয়াতের ক্ষেত্রে আমরা নিম্নোক্ত মৌলিক সমস্যাগুলো দেখতে পাই:

সর্বজ্ঞতা ও তথ্যের নির্ভুলতার সংকট

তাত্ত্বিকভাবে, একজন সর্বজ্ঞ (Omniscient) সত্তা—যিনি অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যতের সম্যক জ্ঞান রাখেন—তার বাণীতে এমন কোনো ভাষ্য থাকা অসম্ভব যা উত্তরকালে ঐতিহাসিক কালবিভ্রান্তি বা ‘অ্যানাক্রোনিজম’ হিসেবে প্রমাণিত হতে পারে। স্রষ্টা হিসেবে আল্লাহ নিশ্চয়ই জানতেন যে, ১৫০০ বছর আগের ‘মিরিয়াম’ এবং যিশুর মা ‘মরিয়ম’ দুজন সম্পূর্ণ ভিন্ন ব্যক্তি। তবে কেন তিনি এমন শব্দচয়ন করলেন যা এই দুই চরিত্রের মধ্যে বিভ্রান্তি তৈরি করে? এই অস্পষ্টতা মূলত একটি মৌলিক সংশয়কে উসকে দেয়: এই ভুলটি কি মহাজাগতিক কোনো প্রজ্ঞার, নাকি এটি তৎকালীন আরবে প্রচলিত অগোছালো লোকগাঁথার দ্বারা প্রভাবিত কোনো মানবিক রচনার বহিঃপ্রকাশ?

হাদিসের ব্যাখ্যার অসারতা ও কৌশলগত ত্রুটি

ইসলামি ঐতিহ্য অনুযায়ী, মুহাম্মদ (সা.) নাজরানের খ্রিস্টানদের প্রশ্নের জবাবে যে ব্যাখ্যা দিয়েছিলেন—অর্থাৎ পূর্ববর্তীদের নামে নাম রাখার সংস্কৃতি—তাতে একটি বড় ধরনের ‘কৌশলগত ত্রুটি’ পরিলক্ষিত হয়। যদি ঈশ্বর চান যে মানুষ তার কিতাবে বিশ্বাস স্থাপন করুক, তবে তিনি কেন এমন একটি বিতর্কিত ও অস্পষ্ট বাক্য নাজিল করবেন যা সরাসরি বাইবেলের সুপ্রতিষ্ঠিত বংশলতিকার সাথে সাংঘর্ষিক?

একজন প্রজ্ঞাবান সত্তা হিসেবে তিনি জানতেন যে, এই আয়াতের কারণে তৎকালীন ও পরবর্তীকালের শিক্ষিত ইহুদি ও খ্রিস্টানদের মনে অবিশ্বাসের জন্ম হবে। কেন তিনি সহজ ও স্পষ্ট সত্যের পরিবর্তে এমন একটি বাকভঙ্গি বেছে নিলেন, যা ধর্মগ্রন্থটিকে ত্রুটিপূর্ণ হিসেবে উপস্থাপিত করার সুযোগ করে দেয়? নবীর এই উত্তরটিকে অনেক সমালোচকই ‘এক্স-পোস্ট ফ্যাক্টো’ (Ex-post facto) বা পরিস্থিতির চাপে পড়ে দেওয়া এক প্রকার আত্মরক্ষামূলক ব্যাখ্যা হিসেবে দেখেন।

নবি ও অনুসারীদের বিব্রতকর অবস্থান

নাজরানের পাদ্রীদের তোলা ওই একটি প্রশ্ন নবীর সাহাবী মুগীরা ইবনু শু’বাকে নির্বাক করে দিয়েছিল ^[10]। যদি ওহীর মূল উদ্দেশ্যই হয় সত্যের প্রচার এবং ভ্রান্তির অপনোদন, তবে কেন ওহীর মাধ্যমেই এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি করা হলো যেখানে নবি এবং তার অনুসারীদের বিব্রত হতে হয়? এই অসংগতিটি জোরালোভাবে নির্দেশ করে যে, তৎকালীন আরবে প্রচলিত হিব্রু বা সিরিয়াক খ্রিস্টীয় ‘অ্যাপোক্রিফাল’ কাহিনীগুলো—যাতে অনেক সময় দুই মরিয়মকে নিয়ে রূপক কথাবার্তা থাকত—যাচাই-বাছাই ছাড়াই তৎকালীন টেক্সটে অন্তর্ভুক্ত হয়েছিল।

যৌক্তিক সারসংক্ষেপ ও ‘বার্ডেন অফ প্রুফ’

যৌক্তিক সম্ভাব্যতা বিচার করলে দেখা যায়, এই অসংগতিটি কোনো ‘ঐশ্বরিক অলৌকিকত্ব’ বা ‘লুকানো রহস্য’ নয়, বরং তথ্যের সীমাবদ্ধতার একটি স্পষ্ট বহিঃপ্রকাশ। প্রমাণের দায়ভার (Burden of Proof) এখানে ধর্মতাত্ত্বিকদের ওপরই বর্তায়—যে কেন একজন ঈশ্বর ইচ্ছাকৃতভাবে তার বাণীর গ্রহণযোগ্যতা কমানোর মতো অস্পষ্ট আয়াত প্রদান করবেন। যতক্ষণ পর্যন্ত এর কোনো শক্ত ঐতিহাসিক ভিত্তি বা বংশলতিকার প্রমাণ পাওয়া না যাচ্ছে, ততক্ষণ এটি ঐতিহাসিকভাবে একটি ‘কালবিভ্রান্তি’ বা ভ্রান্ত তথ্য হিসেবেই টিকে থাকবে।

উপসংহার

সমগ্র নিবন্ধের আলোচনা ও ঐতিহাসিক তথ্য-উপাত্ত বিশ্লেষণ শেষে এটি দ্ব্যর্থহীনভাবে প্রতীয়মান হয় যে, যিশুর মাতা মরিয়মকে ‘হারুনের বোন’ ও ‘ইমরানের কন্যা’ হিসেবে চিহ্নিত করা একটি অমার্জনীয় কালবিভ্রান্তি বা Anachronism। ওল্ড টেস্টামেন্টের হারুন-মোশির সহোদরা ‘মিরিয়াম’ এবং নিউ টেস্টামেন্টের যিশুর মাতা ‘মরিয়ম’-এর মধ্যবর্তী ১৫০০ বছরের দীর্ঘ ব্যবধানকে কোনো ভাষাতাত্ত্বিক কসরত বা ‘পূর্বসূরিদের নামে নাম রাখার’ দুর্বল অজুহাত দিয়ে ঢেকে ফেলা সম্ভব নয়।

যৌক্তিক বিচারে এটি স্পষ্ট যে, তৎকালীন আরবে প্রচলিত বিভিন্ন অসম্পূর্ণ বাইবেলীয় লোকগাঁথা এবং মৌখিক ঐতিহ্যের ওপর ভিত্তি করেই কোরআনিক এই আখ্যানটি নির্মিত হয়েছে। ঐতিহাসিক তথ্যের এই সংমিশ্রণ বা ‘কনফ্লেশন’ মূলত তথ্যের সীমাবদ্ধতারই এক অনিবার্য বহিঃপ্রকাশ। যদিও মুসলিম ধর্মতাত্ত্বিকরা ‘উখতা’ বা ‘ভগ্নি’ শব্দটিকে বংশগত সম্মান কিংবা রূপক অর্থে ব্যাখ্যা করার নিরন্তর চেষ্টা চালিয়েছেন, কিন্তু ইতিহাসের নিরেট কালরেখা এবং একাডেমিক বস্তুনিষ্ঠতার কাছে এই দাবিগুলো স্রেফ ‘পোস্ট-হক র‍্যাশনালিজেশন’ বা ঘটনা-পরবর্তী তালি দেওয়ার চেষ্টা হিসেবেই গণ্য হয়।

সবশেষে বলা যায়, কোনো সর্বজ্ঞ ও কালজয়ী সত্তার বাণীর পক্ষে দেড় হাজার বছরের ব্যবধানে থাকা দুই ভিন্ন ব্যক্তিত্বকে একই পারিবারিক কাঠামোতে উপস্থাপন করা কেবল অযৌক্তিকই নয়, বরং তা গ্রন্থের অলৌকিকত্বের দাবিকেও মারাত্মকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করে। ফলে, পর্যাপ্ত ঐতিহাসিক প্রমাণের অভাব এবং কালানুক্রমিক অসংগতির কারণে এই বর্ণনাটিকে একটি পদ্ধতিগত ত্রুটি বা ভ্রান্ত তথ্য হিসেবেই চিহ্নিত করা অধিকতর যুক্তিসঙ্গত।